Jézus Péter sátáni (elhomályosult) lelkületére, gondolatára célzott, azért nevezte sátánnak.
Jézust a testi mivoltból eredő, mindenkiben benne levő "sátán" kísértette meg, és felül is emelkedett rajta.
A démonokkal való túlzott foglalkozás újabb démonok, megszemélyesített sátán(kép) kialakulásához vezethet.
Szassz!
Bár nem irtál, engem is megemlitettél szoval itt a válaszom.
Miről lesz vki személy? Nem attol, hogy személyiségjegyei vannak? Pl lop, öl és pusztit. Mert a sátán ezért jött. Az angyalok, jok és gonoszok egyaránt test nélküli lények, ezért keresnek mindig embereket, hogy a testükbe bujhassanak, és használhassák őket. Ugye Jézus is sokakból üzött ki démonokat.
Amikor Jézus Péternek azt mondta: távozz tőlem sátán, nem Péter volt maga a sátán, hanem rajta keresztül ő szolt. Csak ugy mint mikor Jézust megkisértette, akkor is mint önálló test nélküli személy tette ezt.És aztán rá alapította a sátán egyházát. Péter Isten egyházát alapitotta meg, ő vette a SZ. SZ-t, aki nem vállal közösséget olyannal, aki nem Istené lenne.
Ugy kezeled a sátánt, mint vmi elképzelést, vagy szellemcskét. Ő ennél sokkal valoságosabb, a legjobb "barátja" a halál, szovalő egy valoságos személy.
Vegyük fel újra a kérdezgetés fonalát, ami közben egyébként eléggé off lett :)
Tehát: Akar(t)-e Krisztus egységet a benne hívok között? Avagy nem ellentétes-e Krisztus szándékával az, hogy annyi különbözo gyülekezet és egyház van, illetve foleg az, hogy ezek között a legtöbb esetben nincs meg semmiféle egység.
Itt egység alatt nem elsosorban tanbeli egységet értek, hanem egyszeruen csak azt, hogy "ha én is Krisztushoz tartozom, meg te is, akkor mi testvérek vagyunk".
Tehát akarja-e Krisztus, hogy a benne hívok testvérek legyenek, avagy nem ellentétes-e az o szándékával, hogy benne hívok különbözo csoportjai egymásra acsarkodnak?
Köszi a borogatást, ha kamillás, jól jön. Olyan 15-18 éve ment egy sorozat a tévében, Meghökkentő mesék. Láttad?
Nem tűnt föl, hogy meghökkentésről van szó?
Én úgy vélem, hogy Jézus a sátán szót abban az értelemben használta, mint szellemiség,és szerintem nem konkrét, meghatározott személyről van szó.
Ribaut barátunk rád hivatkozva erősítette, hogy személy, ahogy én is mondhatnám, hogy busz vagyok, mert buszjegyem van. a sátán személy, mert személyiségjegyekkel bír.
Ez olyan levezetés, indoklás, hogy azt mondom, tolvaj vagy, mert lopsz. Hazudsz, mert kétszínű vagy. z egyik rokonértelmű feltételezésemet téynnek veszem, és máris egy másk rokon értelműt levezetésként kihozok belőle.
Ezért írtam, persze meghökkentőnek, nem komolyan, hogy igen a sáátn személy, hisz Péternek mondta az Úr, hogy sátán vagy, távozz tőlem sátán. Az Úr leleplezte a sátánt, ott áll a bibliában.
És aztán rá alapította egyházát. Az is Isten igéje!!! Punktum. Hát nem?
Ugyanolyan értelmetlen, szó szerinti értelemből vett magyarázat, mint az, hogy létezik egy személyes sátán, kvázi ellenisten, és az aztán ordító farkasként körbejár, mennyei Atyánk meg ezt ölbetett kézzel nézi.
Szóval pajtás készítheted a borogatást, noha én csodálkozom azon, hogy van aki ezt komolyan vette. :))))))))
Találtam két ide illő Igét ma reggel:
Ef. 4/3
Igyekezvén megtartani a Lélek egységét a békességnek kötelében.
Ef.4/13
Míg eljutunk mindnyájan az Isten Fiában való hitnek és az Ő megismerésének egységére, érett férfiúságra, a Krisztus teljességével ékeskedő kornak mértékére
Szia!
Bocs, lehet, hogy egy kicsit belezavarodtam abba amit irtam a sátán valoban személy, hiszen ahogy azt hiszem orient is irta személyiségjegyekkel bir.
De az akkori mondatom első felére nem válaszoltál.
Hogy tudsz-e rosszat tenni? Szerintem nem. Szerinted akkor, ha különbséget teszel jó és rossz között.
Van-e értelme önmagadat, tetteidet megítélni?
Ha nem ítéled meg, sem magad, sem más tetteit, akkor (szerintem) elfogadtad az Örömhírt, Jézus megszabadított a bűntől, a bűn tudatától.
Kérdezik ilyenkor, gyilkolnom is "szabad", helyes?
Ölök-e, ha elfogadom a másikat, tetteivel ahogy van? Minden gaztett, nyomorúság a jó és rossz nevében történt. Mindig, mindenki meg tudta indokolni, hogy amit tesz, azt a "jó" nevében teszi.
Nincs értelme mások tettei fölött?
Amint valamit kizárok, nincs bennem a Teljesség. Elkülönülök, Isten rákos sejtje leszek.
Abszurd, oda kell figyelni az értelmére, még az ítélkezést sem zárhatom ki. Ha Isten engem, rákos sejtjét kizárna.......
Úgy gyógyít, hogy engem is elfogad, ő egynek tudja magát velem, csak én nem vele. Addig nem gyógyultam meg, míg nem élem, Isten és én egy vagyunk. Míg nem érzem, hogy az egész világegyetem, bolygóival, galaxisaival, az összes teremtett lény bennem van, mindennel és mindenkivel egy vagyok.
Nap mint nap tapasztaljuk, hogy amit kizárunk, ki akarunk zárni magunkból, az betegít meg, az tapad egyre jobban hozzánk. Hatás - ellenhatás.
Kiütést kapok "tőled". Nem fogadlak el, belebetegszem. Hányhatnékom van a főnökömtől.
A sátán szerintem nem teremtmény, sem ember, sem angyal, hanem szellemiség. Az elutasítás, el nem fogadás, a különbségtétel, a különválás, az egységből kiválás szelleme. Isten, aki "jóra, rosszra" nem utasít el semmit, nem válik külön semmitől, fogalmazhatunk úgy is, hogy végtelenül "hűséges" teremtményeihez, emberekhez, angyalokhoz.
Benne nincs ítélet, nincs elutasítás, ennek megfogalmazása, hogy "gyűlöli" a gonoszságot. Benne nincs gonoszság.
Hogy mennyire benne vagyunk a jó és rossz fogalmában, az ősbűnben, mekkorát haraptunk a jó és rossz megismerésének fájáról, két ember között az első mondatban elhangzik, hogy vagy, jól, rosszul?
Pedig ez nyomorúságunknak is oka/titka, hogy a világ ránk ható eseményeiben, azok között különbséget teszünk, mint jó és rossz.
Nem tudjuk kimondani: "Ayám, legyen meg a Te akaratod!".
Félreértettél. Én elobb azt akartam mondani, hogy ha Lélekkel olvasod ezt a részt és a Lélek ezt számodra igazzá teszi, akkor lehet, hogy már nem azt olvasod ki belole, hogy Isten gyulölte Ézsaut, hanem hogy szerette.
Szerinted van olyan rész a Bibliában, ami azt mondja, hogy Isten nem gyulöl? Meg ahhoz, hogy ezt tovább beszéljük, azt is ki kéne találni, hogy mit jelent gyulölni. Mert ez fontos, ha a gyulölni igét Istenre alkalmazzuk, hogy megmondjuk, hogy akkor most pontosan mit is állítunk ezzel.
Szerintem te nem nagyon forgattad még a Bibliát,de itt az idő.Nagyon jó,hidd el! :)))))
Én egy konkrét Páli idézetre gondolok, amit fejbol ugyan nem tudok, de valahogy úgy van, hogy eloször elsorol egy csomó undokságot, aztán pedig aszongya, hogy: "A Lélek gyümölcsei viszont igazságosság, szeretet, öröm, béke stb." (valami ilyesmik :)
Szia! A Lélek nem mond ellent Istennel,tehát nem változtathatja meg Isten véleményét valamiről,mert akkor nem egyek.(Atya,Fiú,Szent Lélek: Egy Isten)Viszont Ők tökéletesen egyek.Felmerül a kérdés: Ha Isten gyűlölte Ézsaut,(nyilván meg volt az oka rá)akkor én,mint kis porszem miért szeressem Ézsaút? Emlékszel még a topic elején a Ján ev. idézetre? Eszerint Isten célja az,hogy a hívők és Ő tökéletesen egyek legyenek.Egyébként annak ellenére,hogy Isten gyűlölte Ézsaút,megáldotta. :)
Szia Gábor! Ahogy Udvarinak válaszolsz,most jött elő az,amit már sokszor tapasztaltam keresztény életem során.Nevezetesen:betű szerint lehet találni úgymond "ellentmondást" ,de ettől függetlenül mindkettő igaz.Ugyanis a Lélek az,aki a Bibliát élhetővé,igazzá teszi és Ő az,aki megeleveníti egyszer ezt a bibliai kijelentést,másszor azt,másszóval az "ellentmondás" csak betű szerinti,de nem Lélek szerinti. Na ezt bogózd ki! Szia!
Nekem nincs okom megbántva lenni, mert olyan rendesen válaszolgattatok idáig :)
De látom, most már nem izlik a válasz, oszt kérdezel :(
Na jó. Én elfogadom, hogy a Lélek vagy Szellem (nekem is jó mindketto) kiáradásának a nyelveken beszélés lehet következménye vagy jele, de nem tartom kizáró körülménynek ha nincs, és ha van, azt sem tartom 100%-os bizonyítéknak.
Sokkal fontosabbnak érzem a "gyümölcseirol ismerik fel a fát" elvet és a Lélek v. Szellem gyümölcseinek meglétét. Biztosan tudod, melyik szentírási részre gondolok.
Úgy gondolom, hogy akinél ezek a gyümölcsök igazán megvannak, az a Lélekben él. A Lélek kiáradását pedig nem szükségképpen észreveheto és megrázó folyamatnak tartom.
De ez nem jelentheti azt, hogy habár te úgy gondolod, hogy Isten gyulölhet, o mégsem gyulöl, hanem csak szeret?
Nem lehet, hogy ezt az "Isten gondolatai magasabbak" transzformációt a Biblia olvasásakor is be lehetne esetleg vetni?
Mert te most ezt úgy használod, hogy elolvasod a Bibliát, kijön belole egy nyilvánvaló ellentét és erre azt mondod, hogy Isten gondolatai magasabbak és annyiban hagyod.
Holott lehetne úgyis, hogy már olvasáskor alkalmazod ezt a szabályt és meghagyod Istennek a lehetoséget, hogy esetleg az olvasáshoz kellenek magasabb gondolatok.
Semmi gond,csak én felejtettem el egy mosolyt rajzolni a szórakozol kérdés mögé.Hát tessék szerinted mi a Szent Lélek-keresztségnek a jele? (lehet Lélek is nyugodtan,az eredeti nevet magyarban nem igazán lehet visszaadni,mert nincsen rá szó)
