Na mégegyszer... http://index.hu/politika/belföld/budapest/demrendzr372
lehet nem sikerül beraknom,mérges vagyok.Megtiltották a közterületen való árúsítást!! a www. elvileg nem kell,a netboardon így olvastam el. Ha itt nem sikerül,akkor olvassátok el a www.netboard.hu-n,a Minimenhely az Illatos úti kutyákért című topicban.A főaldal Kutyaszövetség fórumában található. Már ha itt bénáztam,és nem lehet rákattintani:((
A Campona hírhedt kisállatkereskedője betette a mocskos kezét Siófokra! Az egyik legforgalmasabb utcában, szabályosan üzemeltet egy pavilont, ahol kölyökkutyákat árul. A helyi hatósági állatorvos már mejdnem naponta jár ellenőrizni, de tehetetlen, mert a magyar "jog" nem tiltja ezt a tevékenységet. Nem lehet ellene semmit tenni. Ráadásul az "ember" megfelelően felkészült, és tisztában van ezzel. :-(((
Csak azt nem értem, miért annyi a "tájékozatlan" ember?
Ennyire "buták" lennénk?
Valami nagyon nagy gáz van az oktatás és a szülői nevelés körül...
Ennyi gyanútlan és jóhiszemű vásárláló, csak azt bizonyítja, mennyire falsul tájékoztat többek közt a média is az hobbyállattartás felől...
Égnek áll a hajam, attól amit néha a TV-ben, rádióban, újságokban leírnak, hírül adnak...
én szégyenlem az iszonyú tájékozatlanságot és rengeteg félretájékoztatást a riporterek, újságírók nevében!
Lesz valamikor szemlélet változás, vagy ez is egy mókuskerék?
Nincs kiút a megvilágosodás felé?
nem egy és nem kettő cikket és történetet olvashattunk a Campona-s állatokról, már mint az állatkereskedésről.. oltás nélküli állatok, az hogy törzskönyv nincs az már lényegtelen... mindennek az "olcsóságnak" az árát persze a gyanútlan, jóhiszemű vagy esetleg sajnálkozó vásárló fizeti meg...
Teljesen egyetértek...A macskákról nem is beszélve. Nekem egyszer volt egy Camponából származó macskám, abban az évben
vettük szánalomból, mikor nyitott az üzletközpont.( Egy üveg kalitkában egy kaparófa volt, minden polcán macska, lent pedig annyi hely, hogy két alomtál és a szorosan mellépakolt tányérok elfértek...) Perzsa cicc volt, oltási
és törzskönyv nélkül 35.000-ért. Aztán ráköltöttünk még kétszer ennyit, mert
másnapra kiderült, hogy gombás, bolhás, macskanáthás...és az almot alvóhelyül,
nem pedig WC-ként használja. Fél évbe került, mire abból a szegényből macska lett. Félre ne értsetek, nem a pénzt sajnálom, hanem a szerencsétlen négylábúakat, akik onnan kerülnek ki a nagyvilágba. Szerintem a kiskutyáknak és macskáknak családban a helye, nem pedig vitrin mögött! Úgyhogy én személy szerint betiltanám az összes pet-shopot! De minimum levágnám az összes olyan tenyésztő kezét, aki ide adja be a nála született kölyköket!
Akkor a munkatársadnak sem kéne állatot tartania. Ha nem képes a kutyái kölykének megfelelő gazdát találni, akkor talán nem kéne leelletni. ma már az ivartalanítási műtét rutinszerűen megy, úgyhogy nyugottam kipakoltathatná a kutyáját és akkor talán nem kéne annyi szerencsétlen kölyöknek szenvedni.
Miért elleti a kutyáját ha nem tudja eladni őket? Vagy ha véletlenűl lett vemhes a kutya akkor meg miért nem figyel oda hogy nem történjen meg mégegyszer (mivel már másodjára viszi oda a kölyköket)
Ne bántsátok a Camponában a Tropicáriumot, egy munkatársam már másodszor viszi oda a megszületett kiskutyáit oltási könyvvel ajándékba, ők meg eladják 5 ezerért, mert ott könnyebben találnak gazdát nekik!
A cápa meghalt, ez gondatlanság, véletlen, nemtörődömség következménye, de bizonyára senki sem akarta megölni útközben. A probléma az, hogy még ha sikeresen ide is érkezett volna, élete hátralevő részét egy akváriumban kellett volna letöltenie. Vajon miért érzik úgy az emberek, hogy csupán azért, hogy szórakozzanak és jobban érezzék magukat, tetszésük szerint viselkedhetnek más élőlényekkel szemben?
Na igen, szóval szerintem is túlzás a Camponát vádolni emiatt.
Amikor a Mammut építésénél felborult a daru, és két ember meghalt, akkor is sokan szörnyűlködtek, esetleg kimentek lefényképezni, de senki nem fenyegetőzött bojkottal. A megnyitáskor ugyanúgy tódultak be az emberek, mint ha mi sem történt volna.
A Tropicarium így is érdekes, és ritkaság errefelé, szerintem megéri megnézni.
allatvedelmi torvenyunk mar van,de csak arra jo, hogy megmutassuk, hogy nekunk ilyen is van.Amikor ket eve atneztem- nem volt hosszu, mit mondjak- lattam, hogy sz...t se er. Hogy a te hasonlatodnal maradjak, inkabb a kecske marad meg, nem a kaposzta. Na ez most eleg vicces lett, mert a kecsket ezesetben az allatkinzo emberrel, a kaposztat az allattal azonositottam.
A mult nyaron Vancouverben Kanadaban jartam. Ottan van egy oriasi Aquarium-Delfinarium. Van ilyen alagutos-uvegfalu capaize is, de a legeslegszornyubb, az a kedvenc allatom, a kardszarnyu delfin. Ebben a delfinariumban "csak" egy volt, ellentetben a tobbsegukkel, ahol kettot, harmat tartanak egyutt. Szanalmasan kicsi volt a medenceje, es szornyu volt latni ahogy ugraltatjak es produkcioztatjak, es szivszorito volt, amikor a show kozepen az alatt ugy gondolta, o mar ezt nem akarja, es eluszott hatra, es nem volt hajlando semmit csinalni. Es az amerikai nep meg eljenzett amig csinalta, es morcos lett amikor mar nem szorakoztatta oket.
Egy par nappal kesobb vegre teljesult az almom, es beultem egy zodiac csonakba vizallo felszerelesben es nekivagtunk a Vancouver Island melletti obloknek balnat nezni (balna=orca). Hihetetlen elmeny volt szaguldani a vizen es meg annal is leirhatatlanabb karnyujtasnyira lenni a delfinektol. Es ok nem zavartattak magukat, usztak, jatszottak, es csodalatosan gyonyoruek voltak. Es arra gondoltam, hogy mennyire eletelemuk ezeknek az allatoknak a vegtelen szabadsag, a ter, es foleg - kulonosen ennel a fajnal - a csalad kozelsege es osszetartasa. Es a delfinariumban elo tarsuk pedig ott fog egyedul, allando produkciokra kenyszeritve elpusztulni. Ezert nem orultem a capa-hirnek, marmint annak, hogy hoznak ide beloluk. Es aztan meg is lett az eredmenye.
Megpróbálok rövid lenni. Állatkert. Legyen külön vita tárgya. Ehhez előzetesen: nincsen elméleti zongoraművészet, a tapasztalás fontos. Ennek ára van. Ha meg lehet oldani másképp, akkor jó. Arra nincsen mód, hogy mindenki a saját természetes élőhelyén szemléljen meg egy állatot, nem gazdaságos. Ezért jó az állatkert. Hogy az milyen legyen, az a más kérdés.
Szemléletmódot nem tanítanak. Rendszerszemléletben való gondolkodást meg végképp nem. Éppen eleget tapasztaltam a saját két gyereken is, pedig azok elitképzőbe járnak. Ott sem. Az hosszú és keserves út lesz, de majd végig kell járni, mert az EU-ban komolyan veszik.
A környezetvédelem ott kezdődik, hogy megengedhetem-e magamnak, hogy védjem a környezetet. Ha egy ótvaros Trabantra, vagy Ladára, akkor örülök neki, és sz*rok a környezetvédelemre. Nekem az a tapasztalatom, hogy az általad említett termékek drágábbak szoktak lenni. Én bizonyos esetekben megengedek magamnak ilyen luxust.
A környezetvédelmi lobbik elég sokszor lejáratták magukat. Ebben persze nem kis része van annak, hogy az ellenfél profibb módon tud kommunikálni, és több pénze van arra, hogy ezt a szolgáltatást megvegye.
A környezetvédelem ma nem tűnik komoly politikai kérdésnek, ha a tényleges, hasznos dolgokról van szó, mert ma nem arról szól.
Az állatvédelmi törvényre szükség van. Bár már említettem, de nekem olyakor úgy tűnik, hogy néha egy embervédelmi törvény is elkelne.
A jó környezetvédelem ott kezdődik, hogy szituációt kell teremteni. Ettől is messzire vagyunk még. Steril világ nincsen, csak jól szabályozott, abban a kecske is meg a káposzta is megtalálja a számítását.
Ok, elnezest kerek, de ilyenkor felmegy a vernyomasom. Ha egyetertunk örulök. Nem akarok fikazni senkit, ha fikaztam, elnezest kerek. De az ilyen dumakra kulönösen erzekeny vagyok. Bocs, a tema reszemröl be is van fejezve.
Alapvetően igazad van, azt leszámítva, hogy minek vádolsz nehéz felfogással másokat, akik nem mentek neked. Ráadásul az a bájos az egészben, hogy szerintem alapvetően ugyanarról beszéltek "egy oldalon álltok". Szóval, mielőtt rámförmednél: a mondanivalóddal egyetértek, de azért lehetne nyugodtabban vitatkozni erről. Látszik, hogy tényleg értesz a dologhoz, de ez kiderül a hozzászólásodból is, nem kell ehez a többieket fikázni.
Troger: kösz haver, ugy latom te nagyjabol erted miröl van szo.
Szoval tisztelt Scyllum stellare es tisztelt morticia addams!
Ugylatom itt nehez felfogasu emberekkel van dolgom, ami nem sertegetes, csak a teny megallapitasa. Elnezest kerek. Meg egy kiserletet teszek. Hatha!
Elöször is: itt nem a kisgyerekröl van szo, akit a szulei elvisznek az allatkertbe. Egy gyerek nem tehet ez ellen semmit. Viszont ne legyunk kepmutatok, es ne probaljuk sajat magunknak is bemagyarazi, hogy de mi tulajdonkeppen nem ezert meg nem azert mentunk el az allatkertbe, meg tulajdonkeppen közben lelkiismeretfurdalasunk volt blablabla. Ez duma, ti is tudjatok jol, meg ha elöttem tagadjatok is. Azert mentetek el az allatkertbe, mert erdekesnek tartottatok! Es amikor a gyerek az allatokat nezi, es erdeklödik, nem mondjatok mar, hogy ti eppen a lelkiismereti problemaitokkal voltatok elfoglalva! "Siess mar kisfiam, nem nezegess annyit, mert igazabol ez nem helyes" vagy mi? Ne suketeljetek mar! Ennyire ne legyetek kepmutatoak! Legalabb magatok elött ne! Ugysem lehet tiszta a lelkiismeretetek, abban az ertelemben, ahogy ti szeretnetek.
”es nem ok voltak az egyetlenek, mert az allatokat hihetetlen mertekben valnak aldozataiva a fenti korulmenyeknek, tovabba a kivancsisagnak es az emberi hulyesegnek.”
Ki vannak, de NEM ez az ami miatt capak ezrei pusztulnak el, hanem peldaul az, hogy megeszik öket! Meg peldaul az, ha nehanyszazezer tonna olaj belefolyik a tengerbe! Ott van az igazi pusztulas, nem itt! Nem ertitek?
“es lehet, hogy neked nem tetszik, de akkor is sajnalom azt az egyetlen rohadt capat (is), mert bizony (mas allatokkal egyetemben) a vegtelen emberi sotetseg aldozata lett. aze a sotetsege, ami a capakrol a koztudatban levo tevhitek alapjan felelmet indukal, es ezt a felelmet a capa kalitkaban valo tartasaban probalja legyozni.”
Itt nem erröl van szo mar megint. Nekem egyaltalan NEM tetszik, hogy elpusztult egy capa. Sajnalkozni nyugodtan lehet, azzal semmi nincs megoldva. De ne csak a kiveteles esetekkel foglalkozzatok es abbol probaljatok altalanos követkzeteteseket levonni, meg hözöngeni olyasmi ellen, ami az elövilag pusztulasanak csak minimalis töredeket teszi ki. Probaljatok elmelyulni egy kicsit a környezetvedelemben, azt ajanlanam. En magam környezetmernök szakon vagyok a BME-n, ami ad nemi ralatast a dolgokra, noha nem tul sokat. Nem tudom ti mennyit tanultatok erröl, de ugy latom azert nem vittetek tulzasba. Mielött ilyesfele vitaba keveredtek, egy kicsit tanulmanyozni kene a vita targyat.
” barmit mondasz, az en olvasatomban a capat szandekosan pusztitottak el”
Ez akarhogy is nezem nem igaz, hiszen ha szandekosan akarnak valamit elpusztitani, nem rakjak repulöre, hogy aztan jo sok penzert “elpusztihassak” szallitas közben. Ez egyszeruen nem igaz amit mondasz. Az egy masik dolog, hogy mire akartak felhasznalni a capat, de a capa nem ember, es nem sir, ha egy medenceben van. Lehet hogy nem megfelelöek neki a körulmenyek, de ha jo a medence, es van szakertelem, akkor igenis lehet capat tartani medenceben, noha nem az a termeszetes. Ilyen alapon miert nem haborogtok a csirketartas, valamint a szarvasmarhatenyesztes ellen? Raadasul azt meg is eszitek! Vegyetek mar eszre magatokat! Ebböl a vitabol nem tudtok korrektul kijönni! A valosaggal kene foglalkozni, ami tenyleg szomoru!
“lehet hogy igazad van, es tenyleg nincs szukseg allatvedelmi torvenyre. csakhogy nincs szukseg allatkertekre sem, tengeri akvariumokra es delfinariumokra, es otthon tartott allatokra sem. de ha az utobb felsoroltakra megis, akkor az elobbire is.”
Hat elöször is. Ne haragudj, de egy szoval nem mondtam, hogy nincs szukseg allatvedelmi törvenyekre. Ezt honnan veszed? Kivancsi lennek hogy ezt honnan vetted!
Masodszor is, az hogy van e szukseg allatkertre vagy nincs, az egy ujabb vita targya lehetne, de most baromi nagy divat az allatvedelem, ahelyett, hogy a környezetvedelmi oktatas, es egyaltalan az oktatas lenne nagy divat. Fingotok sincs a capakrol, az allatokrol es egyaltalan a környezetvedelemröl, de lealltok vitazni. Kene egy kis önkritikat gyakorolni. Nem szegyen. Söt!
” a tiszanak, a kornyezetvedelemnek meg az egesz konkret ugyhoz semmi koze. es talan nem kellene lebaszarintani azokat akiknek a capa halalarol nem a tisza jut az eszebe, mert lehet, hogy eppen ez fogja eljuttatni egyszer oket az altalanos vett kornyezetvedo allaspontra. ”
De igen! Sok köze van! Itt a szemlelettel van a problema! A lebaszarintas pedig ott kezdödött, amikor felreertelmeztetek vagy butasagbol, vagy rosszindulatbol amit mondtam. Az altalanosan vett környezetvedö allaspont pedig valahol ott kezdödik, ahol morticia addams is probalta mondani, hogy nem veszek olyan termeket, aminek a csomagolasa vagy maga a termek szennyezö! Ezek utan, pedig megnezem, hogy mi folyik a nagyvilagban!
Meg egyszer mondanam! En nem tamogatom a capak irtasat, nem vagyok semmilyen allatvedelmi törveny ellen, es azt sem mondtam, hogy örulök, hogy elpusztult az a capa, vagy hogy nem tetszik ha valaki sajnalja. Csak az aranyokat probaljuk meg eltalalni, es ne legyunk kepmutatoak. Az egyik oldalon vedjuk az allatokat, a masik oldalon meg leszarjuk öket, es a környezetunket is. Ez kepmutatas.
mire visszajottem ide, Scyllum stellare idokozben eleg pontosan elmagyarazta helyettem is, mirol van itt szo. Mit ad isten, meg egyezik is bizonyos pontokon az elmeletunk, persze a stilusodat leszamitva.
meghótt egy hal, ez szar ügy - a Camponának meg költséges baleset
én meg múlt előtti hónapban ráböktem egy felhasított cápára a kajálda bejáratában, hogy abból süssenek ki egy szeletet a vacsorámhoz - amúgy abban az ázsiai orzságban két pofára tömte mindenki a szájába a cápát
most akkor csak nem kellene ezt a dolgot túldimenzionálni
ha valaki nem ért egyet, gondolja át, minek a tetemét ette meg rántott/sült stb. formában a héten, miközben a háztartása tele van állati/növényi eredetű tárgyakkal
lehet, hogy elmegyunk megnezni. a kisebbik lanyom ugyse hagy beken ... minden vagya, hogy lasson egyszer igazi capat.
sajna arra meg gyujtenem kell kicsit, hogy miamiban mutassak neki egyet..
csak ugy eszembe jut : amikor azt a tucatnyi afgant szallitottak 2 negyzetmeteren egy kamion vegeben es mind megfulladt, akkor nem volt ekkora cirkusz belole, mint most 1 db halbol.
capat nagyon sajnalom dehat ezzel az erovel kezdhetnenk egy "Szabaditsatok ki az aranyhorcsogoket es a hullamospapagalyokat" mozgalmat is.
( elpusztult, elpusztult... még nem lattatok a fenykepeket a fonokom vadaszatairol, csak azert zaklat fel titeket ennyire ..)
demagog duma ez allatkerttel, hej. gyerekkent ugyis elvisznek az allatkertbe, ha tetszik ha nem, eltekintve egy-ket halmazottan hatranyos helyzetu, baltaarcu alkoholista szulo sulyosan terhelt gyermeketol. aztan ha nem viszed ki a sajat gyermeked, akkor elviszi az ovoda, az iskola, aztan elkap a gepszij is neha-neha rossz lelkiismerettel ugyan de kiviszi az ember maga is a kolket. mert a kolok szereti az allatokat, es ot-hat evesen megsem varjato el tole, hogy sziklaszilard termeszetvedo elvei legyenek, azt meg vegkepp nem, hogy legyozze a kolket iranyito oromelvet ugye. legfeljebb az aggodo szulo egy kicsit manipulalja, hogy nem szep dolog ez biza, probal neki olyan horror-termeszet filemeket mutatni, amiket a national geographic forgat vernoszo pillanataiban.
lehet, hogy nem hiszed el de tudtam elore, hogy legalabb egy el fog pusztulni, mert a hirrol rogton a harom delfin jutott az eszembe, amik a margitszigeten talan 1992-ben vagy 1993-ban, lettek a szakszerutlenseg, a hozza nem ertes es a kivagyisag aldozatai.
es nem ok voltak az egyetlenek, mert az allatokat hihetetlen mertekben valnak aldozataiva a fenti korulmenyeknek, tovabba a kivancsisagnak es az emberi hulyesegnek.
es lehet, hogy neked nem tetszik, de akkor is sajnalom azt az egyetlen rohadt capat (is), mert bizony (mas allatokkal egyetemben) a vegtelen emberi sotetseg aldozata lett. aze a sotetsege, ami a capakrol a koztudatban levo tevhitek alapjan felelmet indukal, es ezt a felelmet a capa kalitkaban valo tartasaban probalja legyozni.
valaki meg az elejen azt irta, hogy a capak a camponaban jo nagy vizben vannak. szerintem teved, ezeknek a capaknak az adria is kicsi. hulyen hangzik, de velhetoen igaz: a capak nem veletlenul elnek szinte kizarolag csak az oceanokban.
barmit mondasz, az en olvasatomban a capat szandekosan pusztitottak el, ugyanis ki akartak allitani disznek, es ilyenkor a pusztulas vastagon benne van, mert az allat egyszeruen nem alkalmas ra, hogy odabasszuk disznek gyonyorkodni a suttyok orcajaba.
lehet hogy igazad van, es tenyleg nincs szukseg allatvedelmi torvenyre. csakhogy nincs szukseg allatkertekre sem, tengeri akvariumokra es delfinariumokra, es otthon tartott allatokra sem. de ha az utobb felsoroltakra megis, akkor az elobbire is.
a tiszanak, a kornyezetvedelemnek meg az egesz konkret ugyhoz semmi koze. es talan nem kellene lebaszarintani azokat akiknek a capa halalarol nem a tisza jut az eszebe, mert lehet, hogy eppen ez fogja eljuttatni egyszer oket az altalanos vett kornyezetvedo allaspontra.
"tapeta: A te velemenyed tisztan tukrozi azt a szemleletet, amelyik csak akkor kezd panikolni, amikor mar megvan a baj, de akkor is csak a sajat (emberi) boret kivanja menteni, mikozben felole lerohadhat a teljes elovilag. Szerintem igenis a zacskokban kidobott kiskutyakert valo felelossegvallalastol, vagy attol, hogy nem vagyok hajlando dobozos uditot venni- kezdodik az igazan kornyezetvedo gondolkodas. Meg kene erteni, hogy nem vagyunk egyedul, es a
kornyezet egy osszefuggo lanc, egyetlen leny sem lehet meg a masik nelkul. "
Az elsö mondatodat akarhogy olvasom nem ertem. Talan olvasd el elsö hozzaszolasomat meg egy parszor, de ugy hogy MEG IS ERTSD azt ami oda le van irva! Oda nem az van leirva, hogy öljunk capat! Sem az, hogy ne tegyunk semmit a capak pusztitasa ellen! Te itt a neked tetszö (vagy nem tetszö) reszeket kiragadod, es demagog modon probalod ellenem alkalmazni. En egy szoval nem mondtam, hogy felölem lerohadhat a fel elövilag, es a böröm menteseröl sem volt szo. Az ellenkezöjeröl probaltam mondanii, csak te ugy latszik nem ertetted, noha magyarul irtam le. A zacskokban kidobott kiskutyakat pedig nem megmenteni kell akkor amikor tele van a varos kobokutyaval hanem elkerulni, hogy zacskokban legyenek kidobva! A "nem vagyok hajlando dobozos uditöt venni" pedig nem ertem milyen megfontolasbol törtenne ebben az altalanos megfogalmazasban, hiszen köztudott, hogy a femdobozos uditök doboza a legkevesbe környezetszennyezö. Amennyiben papir-muanyag kompozit anyagbol keszult uditödobozokra gondoltal, ez valoban problema lehet, ezt nem is vitattam. De ugy latom te sem latod a fatol az erdöt, es a tulszaporodott kiskutyakat akarod megmenteni, meg azon az egy szerencsetlen döglött capan lovagolsz, amikor mashol capak ezrei döglenek meg, a legkulönbözöbb okok miatt. Egyetlen capa megmentese? Ez igen! Ez allat, es környezetvedelem! Talan azzal kene foglalkozni, hogy amikor kijössz a szobabol, leoltod a villanyt (tudtad hogy az aram nem a falbol jön hanem abbol az erömuböl, ami akkor, amikor te nem kapcsolod ki a több ezer wattos futötestedet több uzemanyagot eget el, ami miatt aztan sirsz hogy budös van?), a wc-re nem autoval mesz, a ceruzaelemeket nem kurod ki a szemetbe, csal polietilen tereftalat flakonban forgalmazott uditöt veszel ami ujrahasznosithato, a faradtolajat nem öntöd a csatornaba, a lakasodban a parkettat vizalapu lakkal lakkozod, a falat vizalapu festekkel fested, a tetöre napkollektort szereltetsz es nem pancsolsz furdökadban hanem az ily modon felmelegitett vizet hasznalod, amikor a hazat epited nem csinalsz lukakat az emesztögödör falaba hogy elfollyon a szar amit utana megiszol, satöbbi satöbbi! Es vegul ha olyan kurva nagy környezetvedö vagy, nem hasznalsz szunyog es csotanyirtot sem!
Mit veritek itt a nyalatokat egy szerencsetlen capa halalan, amikor a Tisza halott! Arrol miert nem szövegel senki? Ez az egesz csak arra jo, hogy a figyelmet elterejle a tenyleges problemakrol! Nem kell capat ölni! De nem is szandekosan pusztitottak el! Söt megcsak nem is EZ a problema! Az uzlet pedig uzlet. Bojkottaljuk a tropicariumot? Ok! Jelentkezzen aki nem volt még a budapesti allatkertben! Aki pedig volt, az kussoljon!
Az egyedenkenti allatvedelem pedig demagogia. A "zacskokban kidobott kiskutyakert valo felelossegvallalas" (noha a pelda rossz) pedig kepmutatas, akkor amikor, legalabb annyi hangyat, gilisztat, legyet csapsz agyon, gazolsz el az autoddal, vagy taposol szet. Ezek nem allatok? Na akkor kedves morticia addams, kezdheted a gilisztakert vallani a felelösseget!
"ne mar allandoan azon sirjunk, hogy mi lesz szegeny emberekkel, mikozben akar egyetlen allat halalat is elbagatellizaljuk:((("
Erröl pedig egy szot nem ejtettem, nem ertem hogy jön ez ide.
Az én infóim szerint a cápák 12 ezer dollárba kerültek, s ugyanennyi volt a szállítás. Nem olcsó móka. A tartályokhoz volt oxigénpalack, illetve akkumulátoros vízkeringtető. A cápákat szállító tulaj elég idegesnek látszott, majd lenyelte a mikrofont a híradóban, amiért nem engedték a hosszú úton a cápák mellé.
Mellesleg nem hiszem, hogy amerikai pilóta volt a bűnös - vki ezt mondta korábban -, ugyanis spanyol légitársaság szállította a cápákat. Mert ez volt az egyetlen cargo cég, amelyik vállalta az összes feltételt, többek között, h a gondozók ügyelhetnek a szállítmányra.
Nem vagyok camponás, vagy plazaszóvivő, csak megnéztem minden hírműsort, újságot olvastam, igyekeztem minél több infót begyűjteni, hogy felkészülten oszthassam az igazságot a topicban ;-)))))
