Már Mátyás király udvari bolondja is megmondta, hogy az orvosláshoz mindenki ért.
Ennek szellemében adom közre segitségül az alábbi útmutatót egy nagyon népszeru? betegség diagnosztizálásához:
Szexfüggőség
A szexualitás iránti igény természetes emberi ösztön, de amikor ez a hétköznapi életet alapjaiban befolyásoló szenvedéllyé válik, és az ember minden gondolatát lefoglalja, már nem örömforrás, hanem az életet valamilyen szinten megkeserítő függőség. A szexfüggőség kialakulásának okai egyelőre nem ismertek. A vizsgálatok szerint az említett betegségben szenvedők 80 százalékát gyermek vagy fiatal korában szexuális trauma érte. Mások egyszerűen elszigeteltnek, üresnek érzik magukat, és attól félnek, hogy érzelmileg, valamint testileg elutasítják őket. Sok betegnek volt többszöri komoly szerelmi csalódása, ami meghatározó élményként befolyásolta életüket.
A betegek többsége férfi. Általában egocentrikus emberek, akik kizárólag saját örömüket hajszolják, akár kényszeres önkielégítés vagy prostitúció útján. A partnereket, akikkel testi kapcsolatot létesítenek, érzelmileg nem becsülik, és csak egy eszközt látnak benne, aki ideiglenesen alkalmas szenvedélyük csillapítására. Mindemellett erős bűntudatot éreznek, és szégyellik függőségüket. Önmagukat vádolják, keseregnek tehetetlenségükön, és akárcsak a kábítószerfüggők, megpróbálnak ellenállni a testük igényeinek. Kedélyállapotuk egyik pillanatról a másikra változik, szinte elviselhetetlen hangulatemberek, akik ebből kifolyólag nehezen teremtenek harmonikus kapcsolatot a környezetükben élőkkel.
A testiség számukra az élet alapeleme, amivel képesek csökkenteni a bennük felgyülemlett feszültséget, szorongást, rossz közérzetet. Csak így tudnak szembenézni a hétköznapok kihívásival. Ha megpróbálnak leszokni a szexről, akárcsak a kábítószerfüggők, alkoholisták, vagy cigarettások esetében, náluk is elvonási tünetek lépnek fel: remegés, idegesség, álmatlanság stb. Előfordulhat, hogy a szenvedélybeteg nem tart testi kapcsolatot párjával, hanem saját fantáziavilágában él, és inkább önkielégítéssel könnyít a benne munkáló feszültségen, mintsem partnerével közösüljön. Ha párja kéri, eleget tesz szexuális igényeinek, de ő maga nem szorgalmazza az együttlétet.
A szexuális függőség a beteget, kapcsolatait, anyagi helyzetét is teljesen lerombolhatja. Vágyainak kielégítésére költi pénzét (prostituáltak, szexuális segédeszközök stb), rendszeresen megcsalja házastársát, állandó partnerét, ami tarthatatlan állapotot idéz elő. Munkahelyi problémákkal is meg kell küzdenie, hiszen a szenvedélybetegségen nem tud uralkodni, ez munkabírási és emberi gondokat okoz.
A szexfüggőséget manapság pszichoterápiás módszerekkel próbálják gyógyítani. A kezeléseknek nem az a célja, hogy leszoktassák a pácienseket a szexualitásról, hanem, hogy egészséges szexuális életet legyenek képesek kialakítani. (hölgyforum)
A minap Czeizel Endre arról beszélt a rádióban, hogy a pedofilia nem csak bűnügyi kategória, hanem -és ezt sokan nem tudják - BETEGSÉG is.
Neki személyesen eddig három olyan paciense volt, aki könyorgott neki, hogy gyógyitsa ki, vagy különben két lehetőségük marad:
1. Börtön
2. Öngyilkosság
A sokak szerint javasolt kiherélés ilyenkor nem oldana meg semmit, egyetlen hatékony megoldás van:
a KÉMIAI KASZTRÁLÁS.
Ez azt jelenti, hogy kémiai uton megölik az agy szexuális késztető centrumát.
Ezek után a paciensnek MINDENFÉLE késztetése megszűnik, tehát egyáltalán nem érdekli a szex.
Átirányitani jelenleg nem tudják az érdeklődést, csak kiölni.
Kedves elvtársak, elvtársnők, barataim,
hölgyeim és uraim, kedves hivek,
adjunk hálát a Nagy Kreatornak, valamint génadományozóinknak,
hogy betegségünk nem tartozik a büntetőjog hatáskörébe...:)
Legkedvesebb gyermekem fejlődését nézve könnybe lábadt a szemem...
De a kezdetekben meg csípett érzésem valóban megérezték néhányan.
Ami a betegséget illeti, amíg nem fáj, senki nem hiszi el, hogy az.
Egyszerűen védekezik a tudat. Ilyen hülyén. Pont a tudat...
De nem látjátok mán, hogy én nagyon beteg vagyok?
Minden mardos, minden fáj, csak nem lettem hipohonderrrrrr?
Sajnálnám. Olyan jó kis életem volt eddig. Szerettem, elmentek mellettem a csajok. Látták, szeretek. Most meg. Elmennek mellettem a csajok. Szeretnek. Nem engem. Mást, egymást.
Mer olyan savanyú vagyok!?
A savanyúság betegség.
De milyen nagyon hülye vagyok, ilyeneket el ne olvassatok!!!!!!
Nem akarok fertőző lenni!!!!!!!!
Á
Még mindig egy csomóan szabadlábon, és vagy megtanultunk kényszerzubbonyban gépelni, vagy sikerült a környezet elől eltitkolnunk súlyos állapotunkat.
l
Kedves kollegák, úgy vélem, ismét eljött az ideje, hogy konziliumot tartsunk a nálunk ápolt HUSZ fórumos pácienseink állapotáról...
..........................
Bocsánat, MINDJÁRT ELMÚLIK A ROHAM ÉS FOLYTATHATJUK EZT A K*B*SZ*"k!/789'.=8/!2jklé,bopERROR ENTER Ctrl Alt Del
Escape
Valoban érdekes felvetéseket olvashattam itt, kár lett volna hagyni elsűlyedni.
Két alapvető HUSZ tag létezik. Aki read only, és aki ír is. Nehéz azokról bármit is megfogalmazni, akik napról napra elolvassák a számukra érdekesebb topicok felhozatalát, aztán mosolyogva egyet, belekortyolnak a kávéjukba, és továbbállnak...
Nincs reális képünk az ilyen látogatók számáról sem. Akik nem akarnak hangot adni véleményüknek, de kíváncsiak, rejtve maradnak előttünk, ezért hajlamosak vagyunk nem is számolni velük.
Talán a letöltött oldalak száma érdekes statisztikát mutat. Jó lenne, ha a rendszergazdik az egyes topicoknál feltűntetnék a beírt üzenetek száma mellett, hogy hányan nyitották meg az oldalt. Ez sem lenne pontos adat (hisz attól hogy megnyitja, nem biztos hogy bele is olvas), de a semminél kézzelfoghatóbb mutatója lenne az átlagos HUSZ látogató érdeklődésének.
Van egy olyan érzésem, hogy a "betegesnek" nyilvánított topicok iránti valós érdeklődés sokkal nagyobb, mint amennyire azt a beírások száma alapján gondoljuk.
Miért is írom le mind ezt?
Mert az Erasnus által ecsetelt "nyugtalanító mértéket öltő szexuális szabadság" sokkal inkább jelen van mindenkiben, mint azt hinnénk. Nem beszélünk róla - köszönhetően a tabuknak - , idétlenül elvigyorodunk egy-egy történeten, kategórikusan elhatároljuk magunkat az effajta perverzióktól nyilvánosan, fujjolunk, felháborodunk, de _olvasunk!_
A bűn fogalma a mindenkori joghoz kapcsolódik. A személy cselekvésének gátakat szab a jog, és szankciórendszere, a morál, a civilizációs stb normák. A töbséget a perifériára szorulás rémképe, a szankcióktól való félelem, és a neveltetéssel belénkplántált belső normák visszatartják a gátak átlépésétől. Azomban mindig akadnak olyanok, akiket mindez nem riaszt el, vagy a helyzetük teszi lehetővé hogy gátlástalanok legyenek, vagy ellenkezőleg, már semmit sem veszíthetnek, s ezért tehetnek bármit, a társadalom nincs már rájuk hatással.
Gothic félelme az S/M perifériáján jelentkező bűncselekényektől egybeolvad a társadalom perifériáján feltörő mindennemű bűntől való félelemmel, szerintem nem lehet ezt külön kezelni. Nem az S/M eszmeisége szüli meg a saját fajtaspecifikus bűnét, hanem csak eszközévé válik az általános gátlástalanságnak.
Az alapvető különbség a megerőszakolás, és a szeretkezés között az, hogy az erőszaktevő nem érez gátat, hogy a másikkal olyat tegyen, amit az nem akar, és ezzel megsérti az áldozat személyiségének integritását, míg a szeretkező pár esetén erről szó sincs, hisz a kölcsönös örömszerzés a cél. Miért választanánk ettől külön az S/M-et? Miért kellene más értékrend alapján megítélni?
Az emberek megkülömböztető ítéletének többnyire két vélt oka van:
1.) S/M esetén súlyos testi sértés is bekövetkezhet.
Az az ember, aki más testi épségét veszélyezteti, tegye azt szexuális indítottságból, vagy dühtöl vezérelvén a szomszédot ütlegelve, bűnt követ el. A bűn maga a sérelem elkövetése. Felesleges lenne azokat az embereket, akik partnerük beleegyezésével, és annak testi épségét megőrizve hódolnak S/M beállítottságuknak betegnek nyilvánítani, mert vannak olyanok, akik ezt erőszakkal teszik. Olyan lenne ez, mint minden autóst gyilkosnak nevezni azok után, hogy egyesek embert gázoltak. Esetükben is a gázolás a bűn, nem az autóvezetés.
2.) S/M esetén szűkebbek az esélyek, hogy a partnerek egymásra leljenek, ezért az ilyen bűncselekményt a szexuális kielégületlenség motiválja.
A pénz ugye mindenkit motivál. Van aki kevéssel kell beérje, mégsem válik belőle bankrabló. Azért mert nehezebben elégíti ki vágyait egy S/M beállítottságú személy, nem szabad eleve azzal vádolni, hogy erőszakot fog elkövetni. Ha elköveti, magáért az erőszaktevésért bűnös, nem a motiváló beállítottséga miatt. Nem ítélhetünk el minden pénzszűkében levő embert, mert potenciális tolvaj.
A lényeg a következő:
Attól, hogy valaki S/M beállítottságú, nem veszélyezteti szükségszerűen mások testi integritását. Így az S/M elfogadottabbá válása a társadalomban nem jelenti az effajta bűncselekmények szükségszerű szaporodását. Ezért nem kéne sem az egyén, sem a társadalom szintjén "betegségnek" titulálni a jelenséget. A probléma mindkét esetben más határok átlépéséből fakad.
Gothic számzáras táskája nem véd meg senkit attól, hogy áldozattá váljon. A táska a diszkréciót jelképezi. Attól, hogy a szexuális szabadság tágabb teret enged az önmegvalósításra, és így e táska szükségessége (a tabuk oldódása miatt) egyszer feleslegessé válhat, nem eredményez majd több erőszakot. Nem a szexuális tabuk vélt leomlása teszi valószínűbbé a másik ember ellen elkövetett erőszakos cselekedeteket, hanem teljesen más társadalmi aspektusok, amibe most ne mélyedjünk bele.
Hogy ne legyunk feluletesek, találtam 1-2 konkrét betegséget...:)
(Nem sarlatánság, komoly emberek irták)
Az első betegség nagyon szimpatikusnak tűnik...:)
Panszexualizmus
Vannak emberek, akiknek mindenről a szex jut az eszükbe. Ezt nevezzük panszexualizmusnak, amely olykor kóros szintig fokozódhat. S. Freud, az analitikus pszichológia megteremtője úgy vélte, hogy a lelki problémák hátterében rendszerint szexuális rendellenességek húzódnak meg. A kialakulásuk magvát, okát keresve, terápiás gyakorlata során a szexuális gondokkal jelentkező páciensei szavait rendszeresen értelmezte, helyesebben átértelmezte, és igyekezett ezek valódi jelentését megfejteni. Elmélete szerint minden hosszúkás tárgy, beleértve az esernyőt, botot, tollat stb. a péniszt szimbolizálja, a lyukas darabok, például a kalap, kosár, erszény, tál stb. pedig valójában a női hüvelyt jelentik a kliensek fantázia világában.
....lehet, hogy az oreg Freud Zsiga, meg az ÖSSZES szexológus is ebben a kórban szenved (?)...:)
A második kórtól a Mindenható, de minimum a saját kezünk óvjon...:)
Neurasthenia sexualis
A tartósan zavart, nem kielégítő szexuális élet ideges panaszokhoz vezethet,
(!!!)
amelyek végül károsíthatják az egész idegrendszert (!!!)
és funkciózavart okozhatnak a nemi szervekben.
(!)
Néha már a partnerváltás is segít,
más esetben pszichoterápiától várható a javulás.
Először tehát a partnerváltást érdemes megpróbálni,...:)
de ha ez nem oldotta meg a bajokat, akkor sincs baj, még mindig itt van a
Pszichoterápia
A lelki zavarok, megrázkódtatások, traumák sok esetben vezetnek a szexuális funkciók zavarához, mindkét nem esetében. (Orgazmus és potencia hiány, korai magömlés stb.) A tünetek jelzésként is felfoghatók, amelyekkel a személyiség tiltakozik az elszenvedett sérelmek ellen. Mivel ezek lelki sebeket okoztak, elsősorban pszichoterápiás úton lehet a ható okokat felderíteni és megszüntetni. A kezelés során a tudattalanba száműzött (betegítő) élmények felszínre kerülnek, erejüket veszítik. Megoldódnak az emberi, személyiségi problémák, javulnak a környezettel fenntartott kapcsolatok.
Az eredmények eléréséhez feltétlenül szükséges, hogy a beteg is
1. akarjon szembe nézni a tényekkel,
2. igyekezzék feldolgozni az elfojtott komplexusokat és 3. hagyjon fel az önámításokkal.
.....Ma a domináns modell nemcsak heteroszexuális és monogám, ....
MONOGÁM ?
A modell igen.
De hogy a gyakorlat mennyire az, arról még futtathatnánk az eszmét a Poligám..., esetleg megcsalás, hűtlenség,kupleráj, stb... topicokban.
Csak ki kell listázni a keresővel.
Azt aláirom, hogy az emberi utódnemzés és felnevelés ideális modellje és gyakorlata a monogám házasság.
De a szexet mi emberek nem csak a szaporodásra használjuk...:)
a Modern Swinger Kézikönyve szándékom szerint nem propaganda, hanem ismeretterjesztő kiadvány.
Feltételezem, hogy aki eddig elutasitotta, CSAK a kézikönyv hatására nem fogja érdekelni a dolog.
Igyekeztem objektiven nézni a dolgot, valahogy úgy, mintha egy bennszülött törzs szokásairól irtam volna...:)
te magad azt írtad a swingeres topicban (vagy az idézett dokuban szerepelt?), hogy a swingerek csak a társdalom egy pici csoportját alkotják. És gondolom, hasonlóképpen van ez a konszezuális S/M híveivel is. Ma a domináns modell nemcsak heteroszexuális és monogám, de nem fér bele a swingerizmus vagy az S/M sem. A mainstreambe nem. Ugyanakkor ezek egyre elfogadottabbá válnak és azt hiszem, egyre gyakoribbá is. Te nyilván úgy gondolod, hogy akkor is jól működhetnek egy társadalomban a házasságok, ha a swingerség mondjuk nagyon elterjed. Sőt, talán még jobban, mint ma, hiszen a Kézikönyv pozitívan, megnyerően mutatta be ezt. (Én ebben nem vagyok olyan biztos.) Ugyanígy Gothic is érvelt a maga választása mellett abban a topicban és felhozott mellette dolgokat.
A Kézikönyv is mutatja, hogy a swingerség bizony - az ezt élők által is felismerten - sok problémával jár. Gothic meg, emlékszem, ideges lett, amikor indult egy rövid életű másik S/M topic is, amelyben az egyik résztvevő bizonyos bűncselekmények elkövetésével hencegett. Volt, aki Gothic topicjában úgy gondolta, hogy az illető a szomszéd topicban hazudik, de Gothic nyugtalan volt és nem volt ebben biztos. És azt mondta, hogy szörnyű dolgok történhetnek az S/M világ perifériáján. Aztán egy másik alkalommal arról szólt, hogy ellenez bizonyos módszereket, amiket túl brutálisnak tart.
A Kézikönyv nálam annak a jelképe, hogy problémák ide vagy oda, meg bármit is mondjon az előítéletes külvilág, azért a swingerséget lehet úgy élni, hogy az jó, ártalmatlan és alapjában véve biztonságos legyen. Ha az ember betartja a leírt szabályokat, megfogadja a tanácsokat, akkor lehet. Van egy Biztos Ösvény. Gothic szerint meg a szadista szexhez szükséges eszközöket egy számzáras táskában kell tartani, ha az ember azt házasságban gyakorolja és gyermekei vannak. Tehát az S/M hívei igenis élhetnek normális családi életet, nem kell magányos farkasként vagy gyermektelenül tengetniük az életüket. Ennek a gondolatnak a jelképe a számzáras táska, amely megbízhatóan elszeparálja az S/M-et a szexualitáson kívüli családi élettől és a gyermekek világától.
Csak az a probléma, hogy a Kézikönyv hírt ad arról is, hogy a swinger csoportokban sok helyen nem használnak óvszert az AIDS veszélye ellenére sem. Bár az AIDS gyakoriságát e csoportokban kicsinek minősíti (igaz, ki mérte meg valaha is). Na de nem is ez a lényeg, emiatt fájjon a feje annak, aki ilyen helyre megy. Csak azért idézem ezt, hogy megmutassam, hogy cseppet sem garantált mindenféle szabályok betartása ma sem, tehát a Biztos Ösvény követése. És ez nem biztos, hogy csak az AIDS-szel kapcsolatban van így. Igaz, Endorfin pont azon fáradozik, hogy ez pozitív irányba változzon. De én úgy gondolom, hogy ha általában a társadalom egészében jellemző az, hogy az emberek a különféle szexualitással kapcsolatos normáknak, szabályoknak egyre kevésbé tulajdonítanak kötelező jelleget, ezeket egyre kevésbé veszik komolyan, akkor miért lenne ez másképp a swingerek között a saját szabályaikat illetően? Ehhez hasonlóan, míg Gothic az S/M világ perifériájára tekint aggódóan, addig én a társadalom perifériájára, ahol egyre nyilvánvalóbban jelen van az S/M. Ha elképzelhető az, hogy egyre többn kóstolnak bele az S/M-be, és az egyre gyakoribbá válik - mint ahogy a swingerség gyakoribbá válása is elképzelhető - akkor az is lehet, hogy amint az S/M kevésbé lesz periférikus a társadalomban, úgy a ma periférikusnak számító dolgok is kevésbé lesznek azok az S/M világán belül.
Ma én a hetero világban igyekszem - tőlem telhetőleg - józan és mérsékelt felfogást képviselni, és ugyanilyen irányt próbál követni Gothic és Endorfin az S/M és a swingerek világában. A helyzetünk tehát hasonló. Annyiban is, hogy a normák és szabályok olvadása vagy nevezzük akárhogy ezt, mindhármunk számára nyugtalanító jelenségeket szülhet. Ezt értettem azon, hogy végül múzeumba kerülhet a Kézikönyv meg a számzáras táska. Mert mintha ezek egy olyan illúziót jelképeznének, hogy meg lehet állítani ezt a folyamatot a társadalomban, egy olyan fázist, állapotot lehet létrehozni, amiben ezek a dolgok élhetőek, elviselhető és alapjában véve nem romboló módon működnek.
Nem mintha ne lenne erősen kétséges számomra már az is, amit Gothic és Endorfin ma képviselnek. Csak szerintem ezen talán még túl is fogunk lépni.
"Endorfin és Gothic "betegsége" nekem azt juttatja az eszembe, hogy minden egyes jellegzetes szexuális magatartásforma valamilyen családmodellről, de egyben bizonyos fokig társadalommodellről is szól (mivel család és társadalom egymásba mosódó fogalmak). Persze van a Modern Swinger Kézikönyve, meg a számzáras táska. Amíg múzeumba nem kerülnek. "
Tényleg, milyen ez a család, meg ez a társadalom ?
Szerintem pl. Gothic és Endorfin eléggé tipikus figura, ami azt jelenti, hogy számtalan szaladozik belőlük az utcán, bár nem tudod róluk (talán ők sem) hogy ez a nick rájuk illik.
"Szerintetek nem lehet-e, hogy a szabadabb szexuális élet éppoly sok új gondot, problémát hoz magával, mint amennyit megszüntet? "
REM FOR ANSWER GO TO:
A Modern Swinger Kézikönyve nem saját élménybeszámoló, csak egy talán meglepő kozhasznu munka egy alternativ szexuális létformáról.
De a számzáras táska minek az allegóriája ?
Ja, és mi garantálja a múzeumba kerulést ?
Társadalommodell? Éljen a feudalizmus, az emirátus vagy amit akartok:-)
Úgy döntöttem, kalifátust alapítok, bevezetem a katonai diktatúrát és a többnejűséget, majd szemlesütve múzeumba vonulok...
Kis réztáblán az fog állni:Gothic kalifa, örökké éljen!
örömmel láttam, hogy legutóbbi, jó egy héttel ezelőtti hozzászólásom lendített a beszélgetésen, többek gondolatait, képzeletét inspirálta. Egyébként én régebben nagy sci-fi rajongó voltam, de néha még most is. Pl. Alapítvány-sorozat... (Ki ismeri?) Láttam, Ábránd, hogy amit "társadalomtudóskáméktól" idézel, az valósággal Asimovval kel versenyre. Három számomra érdekes kérdést vetett fel.
Szerintetek meddig terjeszthető ki "a nemi élet határa", hány éves korig? Egy másik topicban valaki arra figyelmeztetett, hogy egy jó házassághoz fontos a szex, de aztán amikor jön a változás kora, akkor minden megváltozik.
Szerintetek nem lehet-e, hogy a szabadabb szexuális élet éppoly sok új gondot, problémát hoz magával, mint amennyit megszüntet?
Szerintetek aki elvált, az valóban új kapcsolatot és gyereket akar? A válás tényleg növelné az átlagos gyerekszámot? Szerintem lehet, hogy az előbbi kérdésre a válasz igen, az utóbbira mégis nem. Mivelhogy nem olyan biztos, hogy összejön egy újabb kapcsolat, benne újabb gyermekkel. Viszont ha nem váltak volna el, akkor az első kapcsolatból még születhetett volna. Pláne, hogy a viszonylag "fiatal", pár éves kapcsolatok szoktak a leggyakrabban felbomlani.
libuci:
nekem is olyan érzésem volt a felfedezéseddel kapcsolatban, mint viktor a takarítónak.
Egyébként szerintem érdekes, elgondolkodtató kérdés az, hogy van-e egy olyan szükségszerű fejlődési (?) vonal vagy logika, hogy miután a szexualitás elválik a fogamzás lehetőségétől, a fogamzás lehetősége is elválik a szexualitástól. Vagy e kettőnek nincs köze egymáshoz? Nem egymásra következnek, csak párhuzamosak?
Endorfin és Gothic "betegsége" nekem azt juttatja az eszembe, hogy minden egyes jellegzetes szexuális magatartásforma valamilyen családmodellről, de egyben bizonyos fokig társadalommodellről is szól (mivel család és társadalom egymásba mosódó fogalmak). Persze van a Modern Swinger Kézikönyve, meg a számzáras táska. Amíg múzeumba nem kerülnek.
Kiran,
ha itt mindent olyan könnyen vissza lehet vonni, akkor én is visszavonom, hogy elmondanám :-))). Nem, tényleg szívesen elmondom, de ahogy a munkámat nézem, ez nem ma vagy holnap lesz.
libuci
Kirán,
pedig szívesen elmondtam volna... na de akkor hagyjuk...
Viszont az tényleg nem lenne hülyeség, kiadni az általad javasolt enciklopédiát, esetleg kormányprogram keretében, mert különben hogyan jutna el a legszegényebb családokhoz is.
Persze amikor már mindenkinek van otthon számítógépe, akkor CD-n is forgalomba hoznák.
libuci
Most kiderult, miert is lehet kulonosen veszélyes egy harmadik felbukkanása egy kapcsolatban.
A konkurencia mindig nyugtalanito dolog.
Micsoda malőr, ha az a harmadik nem elmeséli, hanem véghezviszi azokat a cselekményeket, amire otthon aztán meggondolatlanul hivatkozni lehet....
(Látod, apjuk, BEZZEG a Józsi ezt nem igy csinálja...:)
Kedves Kirán,
nem szeretném letagadni, hogy én is sokszor hivatkozom otthon rátok, sokszor ki is nyomtatom az általam nagyra becsült, és (kedves Ábránd!) betegnek semmiképpen sem tartott asztaltársak hozzászólásait, hogy hazavigyem, így néhány gyakorlati útmutatód is bekeveredett a szakkönyvek közé.
Egyszer egy Tegnap Éjszakád történetedet is hazavittem a férjemnek, hozzáfűztem egy rövid bezzegelős levelet, de közben rájöttem, hogy nincs is igazam, és ha igazam is lenne, nem így kellene tudtára hoznom, és gyorsan kihajítottam. (igazából már kihajítás után jöttem rá, hogy tök hülye vagyok, és nem létező problémákat akarok megoldani, ráadásul elmebeteg módon) Itt én tartozom Neked köszönettel, mert így közvetve általad jöttem rá, hogy olyasmin görcsölök, amit csak bebeszéltem magamnak.
De azt sem szeretném letagadni, hogy előfordult már, hogy a sok hivatkozás közben mi is nekiláttunk valami hivatkozási alapot képezni (mondhatnám, szeretkezni).
libuci
Kedves Kirán,
nem szeretném letagadni, hogy én is sokszor hivatkozom otthon rátok, sokszor ki is nyomtatokm az általam nagyra becsült, és (kedves Ábránd!) betegnek semmiképpen sem tartott asztaltársak hozzászólásait, hogy hazavigyem, így néhány gyakorlati útmutatód is bekeveredett a szakkönyvek közé.
Egyszer egy Tegnap Éjszakád történetedet is hazavittem a férjemnek, hozzáfűztem egy rövid bezzegelős levelet, de közben rájöttem, hogy nincs is igazam, és ha igazam is lenne, nem így kellene tudtára hoznom, és gyorsan kihajítottam. (igazából már kihajítás után jöttem rá, hogy tök hülye vagyok, és nem létező problémákat akarok megoldani, ráadásul elmebeteg módon) Itt én tartozom Neked köszönettel, mert így közvetve általad jöttem rá, hogy olyasmin görcsölök, amit csak bebeszéltem magamnak.
De azt sem szeretném letagadni, hogy előfordult már, hogy a sok hivatkozás közben mi is nekiláttunk valami hivatkozási alapot képezni (mondhatnám, szeretkezni).
libuci
Kedves Kirán,
valóban nem szereztem még be a szóban forgó gépeket, az én ízlésemnek túl mértaniak a formák. A lényege, ha jól vettem ki a második oldalból, pedig nem a maszturbáció, hanem, hogy a gép közvetítésével, az internetet igénybe véve, egymástól távol lévő párok is tudjanak szeretkezni. Ami, ugye, nagyon praktikus lenne:-)))
Namost az Internet kapcsolat is meg szokott szakadni, időnként akkor, amikor valaminek a böngészésekor a legérdekesebbnek vélt részlethez érkezek...
Megtiszteltetésnek veszem, ha otthon rám (esetleg, úgy, mint az egyik számítógépen szerzett kedves ismerősre) hivatkozol.:-)))
Egy kicsit visszatérve egy utóbbi itt terítéken lévő témához:
Verebes véleménye az internet szabadságáról:
"Az internet inkognitója nagyon jellemtorzító, olyan, mint a demokrácia, amiről azt hittük, hogy akkor mindent szabad."
(Forrás: Heti7es topic a Tasztalon)
Ábránd,
"Egyébként a hozzászólók személyiségjegyeit már gyűjtögetem az archívumból, és a lassan prehisztorikussá :o) váló egysoros elemzéseimet kibővítem hamarosan."
Te jószagú málnabokor. Ábránd, most akkor Te leszel itt a "személyzetis"? (Elég randa foglalkozás :))
Gothic,
"Az Alárendeltség...-ben feltett kérdésekre reagálok, egyébként nem célom markánsan jelen lenni más topicokban, mert nem biztos, hogy szívesen látnak és arra sincs garancia, hogy értéket tudok adni bármihez."
Természetesen nem kívánom, hogy reagálj, de azért felteszem a kérdéseim, mondjuk úgy, hangosan gondolkodom.
Miért gondolod azt, hogy nem látnak szívesen? Miért gondolod, hogy nem tudsz értéket adni bármihez?
Amit olvastam Tőled más topicokban, mind jó gondolatok voltak. Igen, belenéztem, beleolvastam a Te topicodba is. Szinte semmit nem tudtam arról a világról. Eltér az enyémtől, de ha valaki úgy gondolkodik és cselekszik abban a világban, ahogy Te, akkor el tudom fogadni a létezését, ahogy más, az átlagtól eltérő ebbe a témakörbe tartozó dolognak is.
