T. Hölgyeim-Uraim, nagyon érdekes ez a topik, kár hogy nem olvastam, mielött a LA Times-os másik topikhoz hozzászóltam. Nem akarom megismételni, amit oda leírtam. Annyit tennék hozzá, hogy - az itt olvasható cikkekböl úgy tünik - hogy az American Jewish Committe (AJC, jól emlékszem)bizottsága munkáját végezte, vizsgálta, hogy a zsidók és Izrael állam hogyan-mimódon jelenik meg a magyar tankönyvekben. Zmac-kal értek egyet: Nekünk is kellenének ilyen vizsgálatok, mert nagyon nem mindegy, hogy a magyarokat hogyan írják le más országokban a jövö generációi számára. Egyébként felteszem, hogy az AJC készítette jelentés normális, tárgyilagos hangvételü. Azt is természetesnek tartom, hogy egy ilyen tényfeltáró látogatás feltünési lehetöséget biztosit olyan magyar kutatók számára is, akiknek addig nem adatott meg a reflektorfény. És ebböl sajnos törvényszerüen következnek a fontoskodások és tulzások, amelyet aztán az újságírók ízlésüknek és a szenzáció-éhségnek megfelelöen alakítva közölnek majd le. Ez sajnos törvényszerü, még ha sajnálatos is. A másik topikban írtam arról, hogy az antiszemitizmussal kapcsolatos túlzó híreknek, mint minden szenzációnak, folytonos piaca van az USA-ban is, tehát ilyen hírek be-becsúszhatnak.
Én igen nagy különbséget érzek aközött, mikor az AJC egy Sipos Sándor által szerkezsztett könyv egyetlen paragrafusarol beszél, és aközött, hogy a LA Times szerint a magyar tankönyvek szinte kizárólag Krisztus gyilkosaiként aposztrofálják a zsidókat. Ez akkora különbség, hogy az AJC jelentésével együtt érdemes lenne elküldeni az újságnak.
Nem értem pontosan, Kékes Éva mire gondolhatott, és ez a hírtorzulás hogy jöhetett létre. Spekulálni meg nem akarok, nem is lenne helyes.
Szerintem Kovács Mónikának kellene megszólalnia ebben az ügyben - o szakember, és úgy néz ki o beszélt az újságíróval.
Kedves macskaköröm,
30 éve?
Akkor én még járni sem tanultam...
Mindenesetre kösz. Nem "megbízható" forrásból hallottam, csak azért jegyeztem meg, mert engem is meglepett. Valaki megint nagyot akart mondani...
a hír valószínűleg nem igaz - az angol történelem tankönyvek Boadiceával kezdődnek - ez az a kelta királynő, aki a rómaiak elleni lázadás vezetője volt az i.sz. I. században... Legalábbis ez volt a helyzet kb 30 éve, amikor én ott az általánost végeztem (persze lehet, hogy a helyzet azóta változott, de azért nem valószínű, hogy annyira romlott volna, hogy a hastingsi csatáról, VIII. Henrikről, Cromwellről stb.stb. ne tanulnának az angil nebulók).
Franz Werfel:'A Musza Dagh 40 napja'
nem Kurd, Örmény, én tanultam a középiskolában, nem történelem, hanem irodalom órán.
De ezek a kis népek kérdései ...
Az előbb a Feledy megkérdezte az MVSZ választások kapcsán Borosst az m1-(2)-őn, hogy nem kellene -e Magyar Világadatbázist mint, izraelnek van hasonló minden zsidóról.
Hát Bagolynak a szeme se rebbent, azt mondta: drága, nincs hozzá kommunikáció, apparátus
szóval a történelem tankönyvek kérdése egy rémregény sztori...
De ilyet írni is nehéz. Mert ha kurd benne van, akkor a gagauz miért nem? stb. nehéz megtalálni a határt, a részletesség tekintetében. azért középiskolai tankönyben nem lehet komplett törénete adni.
Más népekről meg...Én speciel a lengyel tankönyveket néztem át anno. Még a szocializmus idején. Szegény lengyelek, nem akartak rólunk rosszat írni, csakhát...
Például náluk nem volt a szent jelző tabu, mint nálunk. De ha egyszer a magyarok nem Szent Istvánnak írják saját első királyukat, hanem I. Istvánnak, akkor mi sem írhatjuk. De valahogy éreztetni kellene a nevével is jelentőségét - töprengett a tankönyv író. (gondolom én) Ezért aztán a lengyelek évtizedekig az első magyar királyt Nagy Istvánnak tanulták...
Egyszer valahol azt hallottam, hogy Angliában a történelem tankönyvek a 20. századdal kezdodnek (a többinek már nincs jelentosége - mondják).
Meg tudná ezt valaki erosíteni?
Más: kiderült az is, hogy a magyar történelemkönyvek egyáltalán nem foglalkoznak a kurdokkal. Ez is egy szellemnép lehet?
Én azért szívesen megnéznék egy izraeli tankönyvet (bár elolvasni nem tudnám:-)
Vajon megemlítik-e minden évszázadnál legalább egyszer Magyarországot?
Ha meg nem: lehet hogy mi csak kísértetek vagyunk!? Akkor ezért érzem ezt az egészet lidércnyomásnak...
Elnézést a bocsánatért, hogy belepofázok egy olyan témába, amiről halovány lila dunsztom sincs, ráadásul (magyarországi) magyar iskolai történelemkonyvet még az életben nem láttam.
De megütötte a szemem az itt becopyzott szövegben egy mondat.
"nem kívánják egyetlen tankönyv forgalomból való kivonását sem, ahogy ez legutóbb például Szlovákiában egy antiszemita tankönyv esetében történt." Nos, minden kétséget kizáróan, itt bizonyára az előző kormányunk pánszláv (értsd neofasisztoid) iskolaügy-miniszternője által protezsál Durica féle A Szlovák Nép Történelme c. hősi eposzról van szó. De néhány tényt kissé korigálni kell.
1. Nem könyv, hanem egy füzet.
2. Nem antiszemita, hanem xenofób és soviniszta. Azonkívül történelemhamisító, légbőlkapott állításokkal. Az erősen diszkutábilis létű Nagy Morva Birodalmat első lépésben Szlovák birodalommá transzformálja, majd ennek jelentősségét a Római Birodalom szintjére emeli. A szerző fóbiája elsősorban a magyarok és a csehek vonala mentén vonul végig a könyvecskén. A zsidók a Tiso-féle (fasiszta) Szlovák Köztársaság "történelme" kapcsán vannak felemlegetve, de ott sem elsősorban őket támadja, hanem Tisot próbálja tisztára mosni.
3. Nem kellett kívánni a "tankönyv" forgalomból való kivonását, ugyanis sosem vezették be. Azért nem mert, ugyan különböző poziciókból, de minden számottévő instanció masszív ellenállásába ütköztek. Tiltakozott a Szlovák Tudományos Akadémia, a szlovákiai történészek szövetsége és néhány marginális helyi "anyácskáson" kívül minden pedagógus szövetség is (nálunk több is van). De sem David Singer, sem az AJC tiltakozásáról nem tudok (lehet, hogy titokban tiltakoztak). A jóváhagyási bizottság viszont elutasította még kézirat korában. Végül Slavkovská asszony a magánkiadást, mint "metodikai segédeszközt" próbálta rálőcsölni az iskolákra, de igen kevés eredménnyel.
A többi stimt.
ui. Ha a többi mondatnak is ennyi a valóságértéke...
"Hogy még pikánsabb legeyn, a székelyek közt viszont gyakori a zsidó keresztnév:
Székely Mózes, Tamási Áron."
Ez igaz , de nem azert mert ezek zsido-heber nevek, hanem azert mert otestamentumi-biblikus nevek. Mashol is szokas ez pl az Amerikaban elo nemet eredetu puritan protestans szektanal az amish-oknal.
Kékes Éva egyébként az AP akkreditált munkatársa, Bőhm Ágnes, a Népszabadság újságírója pedig az izraeli Jedioth Ahronoth - Jewish Telegraphic Agency magyarországi bejegyzett tudósítója. (Ha hinni lehet a tudósító-listának.) Egyébként a HVG munkatársa még.
Most forgatom a Salamon K.-féle IV.-es történelemkönyvet. Ha kinyitod a 152. oldalon, kiderül, hogy Kovács Mónika hazudik. A mondatoknak van alanya. A nácik, a németek... Említi a zsidó áldozatok számát is. Van ugyan egy vitatható kitétel a könyvben, de az is a magyarok ellenében téved, nem pedig a mentségükre (149. oldal közepe, 20 000 kitelepített).
Kovács Mónika, s eképp a Népszabadság -- hazudik. Miért?
Köszönöm, ezt nem tudtam! Amit írtál, abból úgy érzem hogy vannak egyeztetések, de kevés az eredményük. Más példából azt is tudom, hogy a kétoldalú megállapodásokhoz néha csak az egyik fél tartja magát. :(
Az örményekről szoló filmet én is láttam. Sok tanulság volt ebben. Sok örmény számára a népirtás emléke épúgy vallásos liturgiává vált, mint a zsidóknál a holocaust. Vizosnt mivel az örményirtás régebben volt, egy érdekes tanulság is akadt. Kb. három genráció múlva heveri a népcsoport kollektív emlékezete a megrázkódtatást.
Egy esetet észrevettem, amikor zsido szervezetek más nép kiírtása ellen tiltakoztak. A New Yorki Holocaust Muzeum Felavatásakor felhívták a figyelmet a Boszniában folyó népírtásra.
Szerintem természetes, hogy a zsidó szervezetek a zsidókkal foglalkoznak. Abban azonban igazad van, hogy PR szempontból is hasznos lehetne talán, ha másokért is felemelnék a szavukat.
Én csak arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy ha bármilyen csoport - adott esetben a zsidók - érdekeit (?) így is lehet védeni, akkor nyilván másokéit is lehetne ugyanígy. A magyarokéit, Magyarországét nyilván a magyar államnak, magyar szervezeteknek kellene.
