Azt hittem, hogy demokráciában a parlamenti választások eredményének megfelelően alakul egy kormány és az irányít.
Itt csak az a kérdés, hogy a tőke számára mely pártok hoznak igazán kedvező döntéseket, melyek azok a pártok, amelyek a neoliberális gazdpol feltétlen hívei?
Mi is volt Megyóék első döntése még mielőtt a saját javadalmazásukat megemelték?
Csak nem a tőzsdei árfolyam-nyereségadó eltörlése?
:-)
Ha nem rettegett tőle akkor miért kell tiltakozni és tenni ellene.
A világ minden demokráciájában, ha áttételesen is, de a nagytőke írányít.
Ahol pedig nem ott a rettegés egy szeretett vezértől!
Ezt mondta szó szerint:
"Magyarország minden polgárának tudnia kell: ha a szocialisták alakítanának kormányt, akkor valójában Magyarországon a nagytőke és a pénztőke alakít kormányt. Akik… Ez ellen nem tiltakoznunk kell, hanem tennünk."
Én nem értem, hogy ez miért kérdés?
Hát persze, hogy kommunista!! Gondoljatok csak a tavaji TE előtt mondott beszédére, ahogy rettegett a burzsoá nagytőkétől, és arra, hogy milyen Szálinista eszközökkel éítette a személyi kultuszt. Elég csak bele olvasni a Polgári körök honlapjába, utoljára ezt a nyál eregetős dicshimnuszos dumát Rákosi Mátyásnak írtak.
Lapozgasd a 168-órát.
Igaz hogy ez nem egy olyan újság mint a Vityka által ajánlott Demokrata, ahová Bencsik nagyfőnök a csepeli Munkásőr című sajtótermékből ejtőernyőzött.
Vagy mint Orbán lapja a Szövetség ahol egy volt Pol-Pot rajongó a főgóré.
üdv:
soltika + Finci Kutya
Hát Vityka legújabb kabinetfőnökéről Navracsics Tibor "elvtársról" mostanság derült ki hogy 1989-ben forradalmi Trockista volt.
Mondjuk az előző a Hende elvti meg a seregnél volt politikai tiszt.
Éljen a Magyar polgáriDolgozók Pártja !
üdv:
soltika + Finci Kutya
Lehet kacaraszni, de ez ugy van,hogy hiaba csinal egy kormany 99 szazalekban mindent jol, megbukni amiatt a maradek 1 szazalek miatt szoktak. Mert az senkit nem erdekel kulonosebben amit a kormany jol csinal, de az annal inkabb amit rosszul.
Bar nekem tokmindegy, hogy ki nyer a kovetkezo valasztason, mert nem a kormany fizet.Se nem nyerek, se nem veszitek.
Te Derek!
Akkor aszt magyarázd meg, hogy ha az ellenzék kormánylyavaslatok 80%-át támogatja, akkor mi a baja a kormánnyal?
Mert hogy a médiából az jön vissza, hogy ezek a Fideszes fiúk aztán semmihez sem értenek viszont mindent elbaszarintanak és egyébként is lyally nekünk!;-)
Ezexerint mégse? Ezexerint mégse.:-D
Hali,
Pirítós
"Na ezt keveri az mszp az obstrukcióval. Jó lenne ha felfognák végre,
hogy nem ők kormányoznak! "
Meseld mar el akkor , hogy mi az obstrukcio szerinted, mert en nem nagyon emlekszem, hogy az MSZP az obstrukciohoz nyult volna , ami egyebkent normalis , bevett dolog egy parlamenti demokraciaban, csak ahhoz uleseznie is kellene a parlamentnek.:-)) Ezt a" jo lenne ha felfognak" dolgot ugyanigy ellehetne mondani a 94-98 kozotti elenzekre is. Megis szerinted mit kellene csinalni az ellenzeknek a parlamentben.
Az ellenzeknek nem kell konstruktivnak lennie ez a legnagyobb hulyeseg, az ellenzeknek az a dolga, hogy a kozonseget, magyarul a valasztopolgart meggyozzek, hogy ok jobban csinalnak, es nem az , hogy a kormanyt meggyozzek, mert azt minek, nem toluk varjak a szavazatokat, hanem a nepsegtol es katonasagtol. Sehol a vilagon az ellenzek szava nem a kormanynak szol , hanem a valasztoknak. Ami pedig az ellenzek destruktivitasat illeti, azert jo lenne ha megnezned, hogy 98 ota hany kormanyjavaslatot tamogattak, en ugy emlekszem hogy kb 80 szazalekot. Ez pedig igazan szep a kormanyra nezve, mert megtehettek volna, hogy egyet sem.
Örülök, hogy elsőre sikerült megértened a lényeget az mszp elődpártja által ellenzék nélkül működtetett Parlament és aközött, hogy az elvtársaid szíre-szóra kirohangáltak tehetetlen dühükben.
Gondolom, most az jön, hogy az orbán meg garbóban járt plenáris ülésre.
:-DDD
Hú, ezt elsz@rtam... 1848-at akartam írni! Ja, 1948 az uccsó "békeév" (koalíciós bohóckodás szovjet szuronyok árnyékában), majd totális kommunista diktatúra, valszeg azért vagyok én is kommunista. : )
Hát tudod, kedves et, más ám az, mikor azért működik ellenzék nélkül a Parlament, mert az elvtársaid nem engedélyeztek másik pártot, és megint más az, mikor a választási vereségét feldolgozni nem tudó macskajancsik szíre-szóra kivonulósdit játszottak.
Valóban, lényeges különbség, hogy most nem egy párt van, hanem több. Ez a különbség a demokrácia és a "népi demokrácia" között. És azt nevezik parlamenti demokráciának, ahol egy párt sem juthat korlátlan hatalomhoz, csak időről-időre, a választások eredményétől függően némelyek kormányt alakíthatnak, a többiek meg ellenzékből ellenőrzik a kormány tevékenységét. De aki ellenzék nélkül akar kormányozni, az könnyen keveredhet olyan hírbe, hogy nosztalgikus érzésekkel gondol a régi szép pártállami időkre.
Kedves Cserkész,
Az igazi különbség, hogy most mindenki választhat: ha nem ért egyet a egy párt törekvéseivel, vagy módszereivel, kiléphet, átmehet máshová, új pártot alapíthat stb. A személyi kultuszok ideje lejárt, ugyanis senkinek sem kötelezo senkit tapsolni.