Hát tudod, kedves et, más ám az, mikor azért működik ellenzék nélkül a Parlament, mert az elvtársaid nem engedélyeztek másik pártot, és megint más az, mikor a választási vereségét feldolgozni nem tudó macskajancsik szíre-szóra kivonulósdit játszottak.
Valóban, lényeges különbség, hogy most nem egy párt van, hanem több. Ez a különbség a demokrácia és a "népi demokrácia" között. És azt nevezik parlamenti demokráciának, ahol egy párt sem juthat korlátlan hatalomhoz, csak időről-időre, a választások eredményétől függően némelyek kormányt alakíthatnak, a többiek meg ellenzékből ellenőrzik a kormány tevékenységét. De aki ellenzék nélkül akar kormányozni, az könnyen keveredhet olyan hírbe, hogy nosztalgikus érzésekkel gondol a régi szép pártállami időkre.
Kedves Cserkész,
Az igazi különbség, hogy most mindenki választhat: ha nem ért egyet a egy párt törekvéseivel, vagy módszereivel, kiléphet, átmehet máshová, új pártot alapíthat stb. A személyi kultuszok ideje lejárt, ugyanis senkinek sem kötelezo senkit tapsolni.
Az az Orbán kiszólás is igen demokratikus volt, hogy ellenzék nélkül is működik a parlament, csak nem olyan érdekes. Mikor is működött ellenzék nélkül a parlament? Tényleg nem volt érdekes. Ezért is történt a rendszerváltás, hogy legyen ellenzék a parlamentben.
Csak bizonytalankodom. Miután nem kiscserkész vagyok, emlékszem az utolsó MSZMP kongresszusokon elhangzó kritikus hangokra, amit egy ilyen kisgazda nagyválasztmányon még véletlenül sem hallottam. És akkoriban a személyi kultusz már egyértelműen negativ jelenségnek számított.
És emlékszem kommunistákra, akik a felléptek a kommunista párttal szemben. Most mutass egy fideszest, aki egyszer is elszólta magát, hogy talán valamit másképp kellene csinálni.
Ezt persze OVI nem mondta, de gyakran tűnik úgy, mintha gondolná. Ércesebb hangon Kövér úr szokott megszólalni mostanában. És hát ugye a pártfegyelem...A nyolcvanas években már nem volt olyan pártfegyelem az MSZMP-ben, mint mostanság némely demokratikus intézményben.
"Ha tehát valakiről szeretnénk megtudni, minek is tekinthető, először is vizsgáljuk meg, hogy van-e hajlama arra, hogy
csalhatatlan és egyedül érvényes képviselőnek tekinti-e magát bármilyen kérdésben. Ha igen, kezdjünk el gyanakodni"
Es mondd, nem latsz erre utalo jeleket egyes politikusainknal, mert en igen.
Egyebkent is kommunista az ,akire en azt mondom, hogy az, es punktum:-)))
Induljunk ki abból, hogy kommunistának az tekinthető, aki annak vallja magát. Ugyanez áll a nácikra is. De lehet, hogy valaki nem vallja be, és mégis hasonló nézeteket hirdet. Tehát, mi a jellemző a kommunizmusra? Hogy az állam mindenek felett, az egyén semmi. És mi a jellemző a nácikra? Hogy a nemzet mindenek felett, az egyén semmi. A közös mindkettőben, hogy létrejön egy kis csoport, koncentrálja a hatalmat és kinevezi magát az állam/nemzet egyedül érvényes képviselőjének. Az összes többinek pedig pofa be.
Ha tehát valakiről szeretnénk megtudni, minek is tekinthető, először is vizsgáljuk meg, hogy van-e hajlama arra, hogy csalhatatlan és egyedül érvényes képviselőnek tekinti-e magát bármilyen kérdésben. Ha igen, kezdjünk el gyanakodni.
"Kérdezném most azt,hogy vajon kommunistának tekinthető-e Orbán Viktor,akinek az édesapja helyi MSZMP-vezető volt és ő maga is KISZ-titkárként tevékenykedett."
"Jó lenne abbahagyni egymás kommunistázását Hölgyeim és Uraim!Mindkét részról!"
Kedves alfalfa58! Most valóban jól esne egy korty a nemesebb fajtából...
"Ny-Eu-i szoc.
kormányok működési általában az adott ország gazdaságának lezüllesztésével jár, a túlzott társadalmi gondoskodás
nem tesz jót a versenyképességnek,"
Igen ezt a meset hintik, csak aztan hidd is el.
Na persze, Svedorszag aztan piszokul lezullott , 20-as evek elott Europa legszegenyebb orszaga volt, a lakossag fele emigralt, azota meg ket rovid megszakitassal a szocdemek kormanyoznak. Es nezd meg hol vannak. De Finnorszagban is leginkabb szocdem kormanyzas volt az elmult 50 evben. Meg azert Ausztria gazdasagaval sincs tul sok gond a tobb evtizedes szocdem kormanyzas ellenere se. Ott mashol van a problema.
A legnagyobb tarsadalmi gondoskodas Nemetorszagban van.Es a magas berek ellenere az egy termekre juto berkoltseg megis ott a legalacsonyabb Europaban. Ja es a szocialis piacgazdasag az nem baloldali talalmany, hanem keresztenydemokrata, es az allami nyugdijat es kotelezo tarsadalombiztositast NO-ban a jobboldal vezette be eppenhogy az onallo az allamtol fuggetlen penztarak megtoresere ezzel gyengitve a baloldali szervezetek anyagi erejet.
Angliara igaz hellyel kozzel az amit irsz , de az sem olyan egyszeru, hogy egyertelmuen a Munkaspart nyakaba lehessen varrni.
Csak a pontossag kedveert.
Aki 1910üben született, az most ki.
Királypárti, tanácsköztársaságpárti,ellenforradalmár, kommunista, fasiszta, szocialista,forradalmár vagy demokrata.
Annyi marhaságot irtak már itt. AZért, mert valaki élt egy társadalmi rendszerben, attól az még nem feltétlenül kell, hogy a hive legyen annak a rendszernek.
"Ez mire érv? Baloldali párt az mszp?"
En Europarol beszeltem es nem az MSZP-rol.
"150 évvel ezelőtt még volt értelme baloldalról beszélni."
Most is van , bar eppen 150 eve meg egyaltalan nem leteztek azok a baloldali partok melyek meghatarozova valtak a mult szazad 90-es eveitol.
Ez meg kozonseges suket duma, hogy mivel az akkori baloldali kovetelesek egy resze beepult a kozeppartok programjaba akkor a baloldalnak vege. Ugyanezt felhozhatnam mas peldakat kiragadva a konzervativ es liberalis partokra es politikai iranyzatokra is. Hogy a konzervativoknak is vege, mert csak a fejlodes kerekkotoi, ami szinten hulyeseg. Ez csak arra jo, hogy a jobboldal ezzel nyugtatgassa magat es ezt a suket sodert hintse. Egyik politikai iranyzat sem statikus es valtozatlan. nyugodj meg van meg feladata a baloldali , liberalis, es konzervativ eroknek es politikai iranyzatoknak is amiket meg kell oldani,es mindegyiknek megtalani a sajat alapelveiknek megfelelo receptet, mert az uj idok es valtozasok, uj problemakat vetnek fel. A tortenelemnek nincs vege.
A Ny-Eu-i szoc pártok nem összehasonlíthatók az mszp-vel, ugyanis nincs diktatórikus gyökerük. Ny-Eu-i szoc. kormányok működési általában az adott ország gazdaságának lezüllesztésével jár, a túlzott társadalmi gondoskodás nem tesz jót a versenyképességnek, de az őket követő jobboldali kormányok szerencsére helyre teszik a gazdaságot.
"Hány baloldali kormány is van Európában?"
Ez mire érv? Baloldali párt az mszp? Mi az, hogy baloldal? 150 évvel ezelőtt még volt értelme baloldalról beszélni. Azóta a baloldal célkitűzései beépültek minden középpárt programjába (általános választójog, társadalom biztosítás, egyéb szociális kérdések, stb.)
Szvsz. a mszp a Kádár-rendszerben kitermelődött nagyvállalkozók pártja, demagóg, cigányellenes szavazótáborral.
Engem is érdekel a pontos forrás, remélem nem torzítottam nagyon. A baloldaliság/kommunizmus gyerekbetegség: át kell esnünk rajta és utána immunissá válunk. Persze érzelem- és értelemfüggően.
Tudomásom szerint ezt André Malraux mondta, és így: "Aki 20 éves korában nem kommunista, annak nincs szíve, aki 30 éves korában még kommunista, annak nincs esze."