Ez így van. Pontosann így látom én is, bár amiket írunk, azért elég sarkosak. Én csak azt próbáltam kifejteni, hogy ami most történik az nem igazán normális, de akkor is ez a jó nekünk, mert más életformát nem ismerünk. Ebben kell, hogy jólérezzük magunk, különben jöhet a begolyózás.
:-)))
1. Az összes többi emlősre vadásznak a ragadozók. A legkisebb örökletes (vagy más) betegséggel rendelkező egyed szinte azonnal elpusztul. Az emberi társadalomban (különösen itt a huszadik század európai és amerikai kultúrájában) viszont a teljesen életképtelenek is vidáman élnek tovább. Szerinted a szabad természetben meddig élhetne pl egy fogyatékos ?
2. Konfliktusok mindig is voltak. Akkor is. És veszélyeztethették akár magának a közösségnek a létét is, pl egy nagyon erős de igen hülye törzsfőnök.
3. A harmadik világ túlszaporodásáért max annyiban vagyunk felelősek hogy odavittük a gyógyszereket és kiirtottuk a ragadozókat, így megszűntettük a népességcsökkentő tendenciákat. A kor akkori humán értelmisége úgy látta hogy ez jó. SZVSZ ma is úgy látnák. Mindenesetre a sok kicsi négert nem mi csináltuk ;-)
1. Örökletes betegségek. Nem, nem voltak mindíg. Az emberi fajnak egyedűl van annyi örökletes betegsége, mint az összes többi emlősnek együtt véve. Helyre raktuk magunkat így a XXI. század hajnalára. Persze a döntő többségük nem halálos, de vannak.
2. Széthúzás. Minél kissebb egy közösség, annál kissebb a széthúzás lehetősége. Ha emlékszel, akkor én az ösi, kis létszámú, törzsi társadalomra céloztam. Az ősközösségre. Az akkor még működött. Belső konfliktusok biztosan voltak, de nem akkorák, hogy magának a közösségnek a létét veszélyeztessék.
3. Túlnépesedés. Nem a civilizált országok problémája? Ott tényleg nincs túlnépesedés, de attól függetlenűl ez globális probléma, mégha a "civilizált" országok nem is tekintik magukénak. Tudod, ok és okozat. A "Harmadik Világ" azért harmadik világ, mert az Európaamerika azzá tette.
1. Örökletes betegségek mindig is voltak. Max az emberkék nem mindig élték túl. Ma nagy valószínűséggel igen, hála az orvostudománynak, és így nagy valószínűséggel tovább is tudják adni. Persze azon az etikusok elfilozofálhatnak hogy ez-e a jobb vagy a Taigetosz, esetleg a genetikai szűrés, esetleg beavatkozás.
2. Széthúzás. Nos, ez nem hiszem hogy mai találmány lenne, szvsz ez egyidős lehet az emberrel. Más csoportoknak mások az érdekeik. Mi köze ennek a topichoz ?
3. Túlnépesedés: Azért a fák nem nőnek az égig (pl AIDS, éhezés, stb). Ez egyébként tipikusan nem a civilizált országok problémája, ott népességcsökkenés tapasztalható.
A baj valószínűleg ott kezdődött hogy lejöttünk a fáról. Ahelyett hogy megvártuk volna a legközelebbi meteort ami a dinókhoz hasonlóan minket is kipusztít.
Adottak a feltételek az élethez, mivel az nem is jöhetett volna létre, ha nem így volna. Közben az emberiség kollektíven kezdett megőrűlni pár ezer éve. Most itt tartunk. Örökletes betegségek, negatív genetikai mutációk, széthúzás, túlnépesedés, és az összes többi sz**ság, ami ebből következik. Minden rossz valami másik rossznak a következménye. Meg vagyunk elégedve a korral, amiben élünk, mert tényleg jól érezzük magunkat benne. Már szükségünk van mindarra a szemétre, amit az elmúlt századok alatt technikai és kultúrális fejlődés címszó alatt felhalmoztunk. Szükségünk van rá, és jól is érezzük magunkat így, ahogy vagyunk. Azt hiszem ennél nem kell több.
De azért rettenetesen sántít ez az egész dolog.
Az ember mentális fejlettségi szintje valahol az ösközösség idejében jár még. Kis közösségek, egyszerű erkölcsi értékrend, csupa olyan technikai dolog, amit mindenki megért, s így hatékonyan használni tud. Ez még működött.
Ami most van: országok (többnyire nemzeti közösségek) amikben óriási a széthúzás akár etnikai, akár vallási, stb. értelemben. Népek ölik egymást határokon belűl, kívűl. Fogalmunk sincs azoknak a technikai dolgoknak a működéséről, amiket nap mint nap használunk. A törvények betarthatatlanok, bonyolúltak. Szabályos önpusztítás folyik.
De persze ez jó, mert ebbe születtünk, és ha megkapjuk nap mint nap a "kényelmünkhöz" szükséges dolgokat, akkor már jólérezzük magunk.
Arra lennék csak kíváncsi, mikor kezdődött a baj. Akkor mikor valahol rájöttek a kerék elvére, vagy akkor, mikor elkezdték az árut kagylókra "cserélni"? Vagy még régebben.
Azt hiszem leginkább a társadalommal van baj, de mi ebben a korban születtünk, ezt kaptuk, ezt kell szeretnünk.
Tulajdonképpen nincs is vele semmi probléma.
:-)))
bocsánat a topicba való belekontárkodásért, de szvsz a témából következtetve egyenesen meg lettem volna lepve, ha nem így történik. az "adott kor"nál nincs rosszabb, mindig ezt mondták az emberek (az állatok nem tudjuk mit gondoltak, mert az embereknek nem fontosak. de ezt hagyjuk.). egyszeru drámai, és egyben emberi ,jellemünkbol fakad, hogy hajlamosak vagyunk tragédiaként felfogni létünket az aktuális közegben. az hogy ez mennyire releváns vagy nem már nem foglalkoztat senkit. csak az érzelmeink, érzéseink, a tények nem fontosak. szerintem még senki nem nézett utána, hogy melyik kor (idoszak) volt a legrosszabb az emberiség életében. ha mégis - gondolom - senkit nem érdekelt.
a topic címébol úgy látom te is így fogod fel. de mivel (bevallom oszintén) nem olvastam még végig, ezt a hozzászólásomat esetleg a jövoben javítom.
De miért terelődött át ilyen durván a fegyverekre, az atomhalálra ez a topic?
Nem lehet, hogy ez is ok, vagy okozati alapon a korunkat már-már a feudalizmusnál is jobban átszövő röghöz kötés, a felsőbb uraktól, hatalmaktól való rettegés-rettegtetés része csak?
Biztos, hogy jó. De azért ezt az érezheti igazán, aki volt már háborúban, vagy átsöpört rajta egy. Az embernek nincs, és nem is lehet összehasonlítási alapja azzal amit nem élt meg. Ez egy ilyen kor. Itt valaki említette, hogy egy hatalmas szellemi jégkorszak elején vagyunk. És mondjuk én ezt eléggé nehezen viselem, és didergek.
Olyan korban élünk, amikor a létező legpusztitóbb, leghatásosabb fegyvereket már több mint 50 éve tudatosan nem használják, nem vetik be.
A világtörténelemben először.
Azért ez biztató, nem?
1.) A gépkocsi korszak hajnalán egy hajszálon múlt, hogy gőzzel, helyesebben a vízzel hajtott autó terjed el. Az olaj - vagyis a pénz - ezt meghiusította és ma is 'hiúsítja'.
2.) Rábukkantam egy néhány hónappal ezelőtti közvéleménykutatási adatra:
"A lakosság háromnegyede negatív változást tapasztalt az elmúlt öt év során a
következőkben:
közbiztonság,
létbiztonság,
közhangulat,
közérzet,
egészségügyi ellátás.
A lakosság fele-kétharmada rosszabbnak látja a következő területeket, mint öt
évvel korábban: lakáspolitika, társadalmi egyenlőség, gondoskodás a
szegényekről, a forint értékállósága, gondoskodás a nyugdíjasokról, egymás iránti
türelem, megértés, félelemmentesség, hogy nem kell félni, a tisztességes munka
megbecsülése, a pályakezdő fiatalok segítése, a fiatalokkal való törődés, az anyagi
gyarapodás lehetősége minél több ember számára."
Forrás: http://www.gallup.hu/gallup/orszagkep/oim20.htm
Valaki itt fölvetette, hogy nem kell az élet értelmét kutatni. Nem biztos, de az lehet, hogy nem ebben a topicban.
Ebben a kutatási eredményben elég prózai dolgok derülnek ki, tömören úgy is fogalmazhatott volna a kutató, hogy a lakosság túlnyomó többsége szerint úgy sz@r az egész, ahogy van.
Én mindig úgy gondolkodom, ha valami nagyon rossz, vagy nagyon szerencsétlen, akkor is kell benne valami értelmesnek, jónak lenni. Ezt általában meg is találom. Ezért kérdem itt, e topicban, hogy ebben a korban, amit Magyarországról megélünk: mi az ami jó.
http
OFF
"(olyan környezetvédöt már láttam aki arra próbált
engem rávenni hogy járjak tömegközlekedéssel /ami szerintem látszatmegoldás, a busz/villanyos/metró is energiát
eszik, max valamivel kevesebbet/, de olyat aki pl az autógyárakat próbálta volna olyan autók fejlesztésére bírni ami
kevesebb/semennyi szennyezöanyagot pufog ki, még nem) "
Kedves Micu, azért ha belegondolsz, az autógyártásnál ma már elemi követelmény, hogy az autók kevesebb szennyező anyagot bocsássanak ki (pl. katalizátoros autók; jóval kisebb a fogyasztásuk, mint 20 évvel ezelőtt - kevesebb az égéstermék is stb.), és ez jobbára a környezetvédők érdeme. Az már más kérdés, hogy a környezetvédelmi szempontokat az autógyárak sokkal inkább a reklám miatt tartják szem előtt, mint meggyőződésből, de ez már végképp offtopic. Különben egyre több környezetkímélő(bb) autó van, bár egyelőre kísérleti stádiumban.
ON
A kor által nyújtott legtöbb jó dologgal (legalábbis a nem feltétlenül szükséges, kényelmi szempontokat szolgáló cikkekkel) épp ez a baj, hogy nem tudom élvezni valami titkos lelkiismeretfurdalás nélkül (amit egyébként a legtöbben nem is értenek), hogy ez nekünk, ilyen áron "nem járna". De azt hiszem, nem ez volt a kérdés, bocs az off-ért, Clea
Igen, és pont ez a felelötlen magatartás a fogyasztói társadalom legföbb problémája. Méghozzá nem is az egyes emberek, cégek szintjén hanem a háttérben a dolgokat mozgató erök miatt. Mély meggyözödésem pl, hogy a közlekedés és energiatermelés okozta környezetszennyezés legföbb oka, hogy igen jó üzlet olajat eladni. A környezetvédök meg vígan asszisztálnak a dologhoz, vajon miért ? (olyan környezetvédöt már láttam aki arra próbált engem rávenni hogy járjak tömegközlekedéssel /ami szerintem látszatmegoldás, a busz/villanyos/metró is energiát eszik, max valamivel kevesebbet/, de olyat aki pl az autógyárakat próbálta volna olyan autók fejlesztésére bírni ami kevesebb/semennyi szennyezöanyagot pufog ki, még nem)
Az hogy kindek mi a jó, az erösen függ a fejében lévö tartalomtól. Nekem pl az, hogy itt püfölöm a billentyüket, elöször a neten, késöbb pedig a programomban. Egy sportfannak valószínüleg az a jó, ha bicikizhet/úszhat, míg egy müvészetrajongónak ha megnézheti a legújabb müvészfilmeket, míg az iszlám terroristának az, ha minél több zsidót tud felrobbantani magával a buszon. A bünözönek az ha sikerül az akciója, a rendörnek az ha elkapja. Szóval, mindenkinek meg van a maga kis célja, hobbija, kívánsága amit meg akar valósítani. Ettöl mozog a világ. De olyat találni ami mindenkinek jó, vagy az "élet értelmét" nem könnyü (szerintem nem is igen lehet).
Üdv:Micu
Én a 'csúcsragadozó' szót még nem hallottam. Nagyon tetszik.
Ma a hatossal mentem (blicceltem) két megállót. A barátomnak fennhangon mondtam, mennyire abszurd, hogy emlősállatok siserehada egy villamosban összepréselődve halad valahová.
Egy kicsit átírtam a hallgatóság előtt a Bibliát is. Ádámnak azt mondta az Úr, mikor kilakoltatta a paradicsomból, hogy sokasodjál, és csinálj villamosokat, és utazz rajta.
Hát ez itt nem valami jól hangzik, de nagyon eluralkodott rajtam ez az érzés.
Jó lenne konkrétumokat találni - azon kívül, hogy egy baci miatt nem dobjuk azonnal föl a talpunk -, hogy tényleg, mi az ami jó.... A szerelmet, szexet hagyjuk ki, mert az eléggé időtlen a bonobók óta.
Szerintem a cigaretta elég jó, annak persze, aki rászokott.
Vivijúú, lehet, hogy félreértem, amit írtál, de én úgy látom, hogy a figyelmeztető jelek (árvizek, viharok stb.) nem annyira a természet iránti tiszteletet erősítik az emberben, mint inkább affelé hajtják, hogy méginkább megpróbálja kordában tartani a természeti erőket.(Erősíteni a védőbúrát). Közben eszébe sem jut, hogy a mostani természeti katasztrófák nagy része éppen a felelőtlen emberi tevékenységek (erdőirtások, légszennyezés stb.) kövekezménye. Szóval, a Föld önmagában már nem elég erős, hogy megregulázza a csúcsragadozót. Bocsánat, ha off voltam. Clea
>A fogyasztói társadalom egyfajta védőbúrát von körénk, valamilyen biztonságot ad
Azért hál'istennek ez a biztonság mindig ideiglenes. Szerencsére a jó öreg Föld (vagy valami természetfeletti hatalom - kinek-kinek világnézete szerint) mindig kitalál valamit, hogy kicsit megregulázza a csúcsragadozót. Erősnek hisszük a védőbúrát? Érdekes módon mindig jön egy nagyobb víz, nagyobb szél, erősebb villám, nagyobb jéghegy a tervezettnél. Legyőztük a szörnyű kórt? Sokkal többen születünk, mint amennyien meghalunk? Ugyan, tegyünk má' egy adenint a guanin helyére abban a pöndörödő molekulában...
Sok szempontból jóval könnyebb dolgunk van, mint a régebbi korok embereinek (bár, természetesen, azt nem lehet állítani, hogy ez az elképzelhető világok legjobbika). Az ember már nincs közvetlenül kiszolgáltatva az elemeknek, nem fenyeget éhhalál, ha rossz volt a termés, sokkal kevesebben halnak meg a rossz egészségügyi ellátás következtében, mint régen, és sokkal kényelmesebb az életünk, kevesebb erőfeszítéssel érhetünk el dolgokat (háztartási gépek, autó, stb.) A fogyasztói társadalom egyfajta védőbúrát von körénk, valamilyen biztonságot ad. Ennek a biztonságnak azonban megadjuk az árát: könnyen elveszíthetjük lelki békénket a mindennapi darálóban (ezt mutatja az egyre több lelkibetegség is). Ráadásul a saját jólétünk érdekében feláldozzuk az utódaink jólétéhez, (vagy szélsőséges esetben akár életben maradásához) szükséges erőforrásokat.
Clea
Az hogy milyenek az életkörülmények, az mindig is függött, függ és függeni fog az idö mellett a helytöl, és az illetö helyzetétöl is. Itt most magyarországon számomra aránylag elviselhetö a helyzet. Olyan munkával keresem a kenyerem ami a hobbim is, és megélek belöle. Van hol laknom, van mint ennem, nem unatkozom, az engem érdeklö dolgokat megtalálom. Nem mondom hogy nem lenne jobb ha ugyanezt 10-20x ennyiért csinálhatnám mint ha pl az USA-ban élnék, vagy ha picit több szabadidöm lenne, meg persze nekem is megvannak a kis privát problémáim mint mindenkinek. De még mindig 100x jobb a helyzetem mint pl a nagyapámék korosztályának volt anno, vagy egy afrikai éhezönek vagy iszlám terroristának aki épp most készül felrobbantani a testére kötözött bombát egy buszon, vagy egy amerikai milliomosnak aki történetesen halálos beteg és már csak egy perce van hátra...
Szóval önmagában csak a kort nem lehet vizsgálni, mert egy idöpontban sokféle helyzet létezik. Azt meg lehet nézni, hogy egy adott kultúra egy adott idöpontjában egy adott helyen az embereknek általában milyen a helyzetük. És ez szerintem nem vészesen rossz, bár lehetne jobb is de volt már rosszabb. És azt is tudomásul kell venni, hogy soha nem lesz olyan "kor" ami mindenkinek mindig tökéletes helyzetet teremt. És talán nem is lenne jó. Dögunalmas lehet ha minden maga a tökély :-).
Én igazán nem szapulni akarom ezt a kort, amit mi, innen Magyarországról megélünk. Hanem nagyon érdekelne, vajon mi az ami jó benne?
Nyilván, hogy az egészségügyi ellátás a korábbi korokhoz képest összehasonlíthatatlanul jobb stb. Erre - ha naponta szídjuk is - mondhatjuk, hogy végülis jó.
De felejtsük el egy pillanatra a többi kort, hiszen nem igazán ismerjük.
Szóval még egyszer: mi az ami jó ebben a mai világban?
Pardon Hölgyeim és Uraim.
Az utolsó verszak, és különösen az uccsó sora nem teljesen zökkenőmentes.
De e korvitába belefolynék, ha nem lennék kivénhedt katona én.
Tudod, én még mindig szívesebben nyomulnék 12 órát egy mai irodában mint 8 órát egy gyárban. Ott ugyanis igen erösen meg kellett dolgozni azért a zsíros kenyérre valóért.
Ami az elöállítást illeti: anno a szocializmusban tényleg volt olyan tendencia, hogy némi hozzáértéssel a szocialista ipar által produkált és számodra elérhetö termékeit kis hozzáértéssel és idö ráfordítással egy képzettebb ember házilag is elkészíthette. Ez azért mostanra a kapitalizmusban már nem egészen áll. Egy mai számítógépet, videomagnót, autót már kissé nehéz lenne házilag összerakni. Azon persze lehet vitatkozni hogy szükség van-e minderre, de ez már az ösembernél is kérdés volt: szükség van-e köbaltára a jól bevált bunkó helyett, amikor a bunkóval is agyon lehet ütni a mammutot. Egyébként a lehetöség ma is fennáll mindenki számára hogy kivonuljon a fogyasztói társadalomból és elmenjen hippinek, szerzetesnek, stb. Söt akár kompromisszumot is köthetsz: ha neked nem kell nem kötteted be a telefont, internetet, söt akár a villanyt sem. Elvállalsz egy linlóci állást valahol és a munkaidö után bámulod a falat vagy keresel egy rakás más hasonló gondolkodású emberkét és együtt bámuljátok a falat. Vagy nem. Ez egy többé-kevésbé szabad ország.
Üdv:Micu
Nem kell dolgozni, ha ciki. Ne vegyél hűtőt, bliccelj a villamoson és persze ne fizess TV.dijat, ne nézdd a TV-t. Azt mondtad úgyse szereted. Kenyérre valót össze tudod lejmolni, és közben lehet elmélkedni ezen a koron. Hogy marha rossz.
Micu: abban igazad van, hogy egy kézműves és egy paraszt többet dolgozott e század elején, de később is, mint egy gyári munkás. Én a gyári munkások kötelezően 8 órás felső határban limitált munkaidejéről beszéltem. Csakhogy valami rejtélyes módon már alíg vannak munkások, viszont üldögélő, vagy futkorászó robotok annál többen. Persze 12 órás munkaidőben.
Az biztos, hogy a fizikai munka könnyebb lett, vagy megszűnőben van. De ennek az előnyeit magyarázd meg a Julius Mainl péntárgépénél ülő humán erőforrásnak. Vagy annak a sofőrnek, aki Simontornyáról fölviszi a budapesti nagybani paiacra éjfélkor az árut, hogy aztán egy Tamásiban lakó zöldséges azt visszavigye majdem oda. (Ezért drágább a zöldség Simontornyán, Tamásiban, mint Pesten.)
Filburt: Tényleg elég ördögi, hogy amit előállítassz, azt tízszereséért kell megvenni. De még ördögibb, hogy talán meg se kellene venni, meg elő sem kellene állítani.
Kissé viccesen: én föl tudok néhány terméket sorolni, amik gyártói jobb lenne, ha megkapnák reggelente a fizetésüket, és hazaküldenék őket, a vásárlók pedig megvennék virtuálisan és kiperkálnák a lóvét.