Keresés

Részletes keresés

Mumu Creative Commons License 2000.05.08 0 0 69
Koszonom,miert kellene felned az offtopictol mikor ertekes informaciokat adsz vele?.Az en topicjaimba mindent szabad(nemcsak akkor mikor nekem segitsz) ami fontos vagy hasznalhato.Mire van a nett?
robicsek Creative Commons License 2000.05.08 0 0 68
Mumu, pontosan.
Az ingyenesség alatt magának a programnak az ingyenességét értettem.

És ne nyiss meg minden attachmentet ha nem vagy biztos abban, hogy honnan jön és mit tartalmaz, de a leveleket magukat nyugodtan kinyithatod, abból baj nem lehet.

De ez már kezd offtopic lenni eléggé.

Előzmény: Mumu (67)
Mumu Creative Commons License 2000.05.08 0 0 67
Koszonom,akkor en mint netanalfabeta es keves levelel hasznalhatnam az Expresset is bar en ugy tudom hogy nem fizetek a levelezesert mert egy fix osszegre van abom a Matavnetel(75oo Ft.)
robicsek Creative Commons License 2000.05.08 0 0 66
Kedves Mumu,
az Outlook Expresst nevezhetjük akár az Outlook "light" verziójának is. (egyik különbség, hogy ingyen van:). Többek által szeretett levelezőprogram (a Linux hivők persze utálják, de most nem izlésekről van vita - mellesleg ezt most Linuxos gépen írom:). Egyik előnye, hogy egész jól tud több accountot kezelni.

Az Outlook sokkal több, nem csak levelező, hanem igazi csoportmunka szoftver, közös naptárkezelés, adatbázisok, stb - akár 100ezres cégek belső élete is mehet rajta.

Igen, és ha jól van menedzselve, egy ilyen "ILOVEYOU" sem okoz kárt.

Előzmény: Mumu (65)
Mumu Creative Commons License 2000.05.08 0 0 65
Kedves Robicsek,felhasznalnam az alkalmat hogy megkerdezelek mi a kulonbseg az Outlook es az outlook Express kozott,nekem mind a ketto van.
robicsek Creative Commons License 2000.05.08 0 0 64
DakotaPress,
rájöttem, te Outlook Expressről beszéltél alighanem, én meg Outlookról válaszoltam.

De mindegy, Outlook Expressben is van ilyen, ott a "View/Layout/Use preview pane" menüben ben lehet ki ill. bekapcsolni ezt a funkciót.

De hiába nyitja meg a mailt, olyan virus NINCS ami egy sima plain text mail megnyitásával terjedhet, akármilyen is a levelező.

Előzmény: 81713 (57)
tündérlala Creative Commons License 2000.05.08 0 0 63
Kedves Mumu,

igazán megtisztelsz.
Jómagam is épp most akartam megjegyezni, hogy csak most fedeztem fel, milyen kitűnő topicokat nyitottál ezidáig.
Hamarosan meg kell innunk egy kávét! :)))

Köszönöm, átnézek az említett helyre.

tündérlala

Előzmény: Mumu (62)
Mumu Creative Commons License 2000.05.08 0 0 62
Kedves tunderlala,a szabatos,tiszta fogalmazas eles ratiot arul el.Ha erdekel athivnalak a vallasos forum Ha nincs Isten akkor miert hianyzik-ra.Olvasd ha eppen idod van el,vagy bele,es szolj hozza.Halistenek nem kell verbuvaljak,mert sok a hozzaszolas,messze a valasos jellegetol.Hatha erdekel.Nem hivtam meg senkit sehova at.
Kilroy Creative Commons License 2000.05.08 0 0 61
Abszolúte biztos rendszer nincs, legfeljebb fokozható a biztonság. Ellenben az userek teljes identifikálása, pardon: magyarosabban azonosíthatósága talán megvalósítható.

Kilroy

81713 Creative Commons License 2000.05.08 0 0 60
Kedves Mumu!

Mea maxima culpa, I’m sorry please, etc., az offolásért!
Bár nem egészen megszokott tőlem, hogy olykor egy-egy téma kapcsán nem marháskodom, de azért előfordul. Ennek ellenére egy-egy beszólást eleresztek, és ha ezzel egy bágyatag félmosolyt sikerül kicsikarnom, már nem éltem hiába.

A méretes hülyüléseket az alább ismertetett topicokban szoktam volt elkövetni:

Álhírek
Félpárzokni
NetLovagrend
(Rém)álomfejtés

-on-

Kedves Denevér

Ha a lefülelést de jure értetted hááát..?
De facto épp a felhasználók (1 bites júzerek) védelmében tépem a billentyűzetet. Ne ők, hanem az erre hivatott 'állatfajta' teszteljen. Egyebekben nagyjából egyetértek veled, csak azok a részletek ne lennének!

Üdv!
A Dagotta

Denevér Creative Commons License 2000.05.08 0 0 59
Kedves DakotaPress!

Némileg azért sejtem Alan Turing és Gödel munkásságát... Nem a tökéletes rendszer a célom, mindössze olyasmi, mint ami a word virus lefülelését is segítette: Azt csinálhass amit akarsz, de legyen egy azonosító kod, hogy te voltál. (Más kérdés, hogy a wordben kicsit más szándékkal került bele ez az azonosító...) A neten ilyen célokra ott az Ip-cim, amiről azért tudom, hogy lehet vele ezt azt tenni, de mégis egy elég jó kiindulási alap. (Egy levélnél, ahol mindig ott a küldő(vagy legalább az érkezési utvonal), hogy kitől jött kicsit öngyilkos ötletnek tünt a nagymértékű károkozás. Mintha bankrablásnál meglóbálnánk a személyit a videókamera előtt...)
Másrészt biztonságtechnikailag azzal is megelégszem, ha egy szoftver tesztelését nem a felhasználókra bizza a cég, ha egyszer telik belső tesztemberek alkalmazására. A mechanika tanárom mondogatta sokat, hogy egy hidat nem lehet optimistán tervezni! Egy szoftver pedig szintén mérnöki alkotás kellene, hogy legyen. (És ha a jogszabályok is a logika szellemében készülnének, nem lenne bünözés illetve jogkerülő magatartás...)

Kedves tündérlala!

A szellemi érettséget én sem hoznám összefüggésbe a számítógépkezeléssel. Mindössze jelenleg számomra ugy tünik, hogy érettségtől függetlenül is bárki gépközelbe kerülhet. (Igy szinte tekinthető e területen gyereknek. Akinek még nem okoztak bosszuságot(stb...), az nem is sejti, hogy milyen érzés amit tettével kivált. Neki csak a sikerélmény marad.) Én ezt a fajta büncselekmény nem tartom semmivel se sulyosabbnak, mint amikor egy politikus megszegi az igéretét. (Ha azt nem bünteti a törvény, akkor hogy fejlődjön ki a mai fiatalságban egészséges igazságérzet???)

(V)


Előzmény: 81713 (54)
Mumu Creative Commons License 2000.05.08 0 0 58
Kedves elso Dagota, masodik Rejto Jeno,hogy kinek vagy kinek nem a hagyomanya,nagyon jok.Miert nem nyitsz egy ilyen vicces topicot,te talalsz biztos egy atraktiv cimmet es ott kezdel dagotazni,lesznek tarsaid biztosan.En meg jovok nevetni.
81713 Creative Commons License 2000.05.08 0 0 57
Kedves robicsek!

Melyik levelezőrendszeren? És főleg hol? Mert akárhogy keresém az Outlook 4-5-ön ilyen opciót nem lelék.

Kedves Mumu!

A Dagotta aláírás lekingább Don Fülig di St.James halyósgapittánj mértékatartó hejesírásának fojománya.:)

Üdv!
A Dagotta

Előzmény: Mumu (56)
Mumu Creative Commons License 2000.05.08 0 0 56
Koszonom robicsek,talan segitsz tobbuknek vele.
Kedves Dagota/Dakota,miutan egy technikai analfabeta vagyok,csak a jo mondasaidon(gondolom sajat termek)nevethettem egy jot.
robicsek Creative Commons License 2000.05.08 0 0 55
DakotaPress,

ha a preview uzemmod ki van kapcsolva, nem nyitódik meg egy mail se automatikusan. Különben meg a féreg nem terjed attól, hogy a mailt megnyitod, csak akkor, ha az attachmentet.

Előzmény: 81713 (46)
81713 Creative Commons License 2000.05.08 0 0 54
Előre is elnézést kérek stílusomért, és esetleg ha randább szóösszetételekre ragadtatnám magam!

1. Kedves tündérlala!

Eszem ágában sincs egy féreg (és nem vírus) gyártót nemzeti, vagy akármilyen hősnek kikiáltani. (Húzzon el a hímivarú berregő maci ivarszervére, de üstöllést! :)
A kényelem/biztonság hányados előbb-utóbb (a nullával történő osztás miatt) értelmezhetetlenné válik.
Ha Billy bácsiék egy egészen kicsit is gondolkodtak volna, könnyen rájönnek, hogy az emilből indítható scriptek igen érdekes dolgokat képesek művelni. Ha más nem egy elég egyszerű megoldás lenne teszem azt, hogy az emil duplakattra nyílik.

2. Kedves Denevér!

Igazad van, tényleg szokatlan a nézőpontod. Ámbár SZVSZ a figyelemfelhívásnak vannak kevésbé romboló eszközei is. Mellesleg megjegyezném biztonságos rendszer még elméletben sincs!

3. TV2

Eléggé el nem ítélhető módon belepofáztam a TV2 fórumba. Nna innentől számítható kiakadásom kezdete. Eltekintve attól, hogy az adás időpontjáig érkezett mind a négy hozzászólást ügyesen széthúzták, hát egyébként is menjenek a már említett mackó említett ivarszervére májusfa-dísz gyanánt. Hogy miért?

a.) A Symantec reklámra nem vagyok kíváncsi,
b.) Amit a szakíró Úr művelt a szakértés alkalmából, hát inkább nem is mondom...
c.) Szerencsétlen NetRiporter megpróbálta felhozni téma gyanánt a leírtakat, nem jött össze,
d.) Az egy és/vagy másfél bites júzer definíciót én is használom, de csak akkor amikor tudom ki(k)ről van szó,
e.) Ha valódi közszolgálati ötlésképpen dobták be a mai témát, hát inkább a csatabárdos és az ILOVEYOU topicból kedvükre válogathattak volna, ráadásul érthető, lényegretörő és főleg nem teljesen szakzsargonban megfogalmazott hozzászólásokból.

Nna, mostan kidühöngém magam.

Üdv!
A Dagotta

Mumu Creative Commons License 2000.05.08 0 0 53
Persze hogy egy sikeres betores felhivja a figyelmet a gepek gyengesegere?De ennek nem lehet ez a formajat akceptalni hanem a kiserletezes ideje alltt fedezodjenek fel a hibak.
A gonosztevok heroizalasa ez az uj Rozsa Sandor ballada,csak az ellegtelenseget tukrozi.A tarsadalomnak meg kell vedeni a kis uswert,hiszen o a jovo vevoje.Egyelore csak bunperel lehet,mert olyan serulekeny ez a struktura hogy szaezer lehetoseg adodik a zavarasra.A baj-nekem mint jogasznak-a tetes szandeka,kart csinalni,rosszat masoknak.Ezt a dolust(igy hivjak latinul)minden jogi szisztema helyesen bunteti.
tündérlala Creative Commons License 2000.05.08 0 0 52
Kedves Denevér,

nagyon szimpatikus az érvelésed, javarészt egyet is értek vele, az oktatásról én is írtam alant, bár a gyerek hasonlatot nem szeretem a köznapi felhasználókkal szemben. (Épp ma reggel az egyik TV műsorban nevezte az egyik guru gúnyosan "1 bites júzereknek" a felhasználók nem szakmai részét.)
Viszont ez a dolog technikai oldala.
Engem sokkal jobban érdekel a dolog morális része, ahogyan egyesek ezekhez a deformált egyedekhez viszonyulnak.
Persze lehet a technikai védelmet fokozni, ez nem kérdés. De ha állandóan az ajtózárak gyengeségéről beszélnénk, ellenben a betörőket nem üldöznénk eléggé, akkor lakásaink hatalmas páncél ajtajai mögött hallgatóznánk állandóan rettegve mint valami állatkák az üregükben, hogy a kedves bűnöző urak éppen mikor kezdik el egy újabb, profi eszközzel fúrni-vágni a páncélajtónkat odakint...
Csúnya vízió.
Persze reális vagyok, kell az ajtóra zár, de nem hiszem, hogy erődökben kellene élnünk.

Viszont épp a társadalom elítélő magatartása lenne az, amely legjobban készteti a jogalkotást és jogalkalmazást, hogy erélyesebben lépjen fel az ilyen bűnözők ellen. Szemben a gyakran olvasható RózsaSándorosWiszkisrablósArszenLüpenes kamaszromantikával.
Jómagam mindössze ezért jártatom a számat.

üdvözlettel:
tündérlala

Előzmény: Denevér (51)
Denevér Creative Commons License 2000.05.08 0 0 51
Kedves tündérlala,

A késes hasonlatod nagyon jó. Mindazonáltal itt nem egyedi számítógépekről, hanem egy hálozatról van szó, amelynek emberek alkotta(tervezte) alapkövei vannak. A mai gyors gépek világában észrevehetetlen lenne az a sebesség csökkenés (mint ahogy ahol tűzfal van ott szerintem az is), amit a megnövelt biztonsághoz kell. Jelenleg már vannak biztonságos rendszerek. (Unix) Egy kést nem lehet biztonságossá tenni, de egy számítógéphálózatot igen. (Szerintem még az is megengedhetetlen, hogy egy operációs rendszert egy mezei program(task) felülbiráljon, nemhogy egy gépről irányítani lehessen az egész hálózat bármely gépét.)

Szeritem minden ember ártatlan. Ahogy a késnél ugy a számítógépnél is meg kell tanulni a használatot. A késnél tapintható a veszélyforrás, a számítógépnél láthatatlan. Ha a késnél nem világosítanak fel a szüleink, meg fogjuk magunk vágni és még csak terrorista gondolkodású egyén se kell hozzá. Nem véletlen, hogy a jobb gyogyszerek már kisgyerekek számárára nyithatatlan (csuszoteteju) kiszerelésben készülnek. Valami ilyesmi kellene ezekhez a programokhoz.(Azt hiszem a bongeszoknel mar van ilyen, sőt a word is alapból rákérdez a makrok inditasara.(...amiota a melissa ravilagitott a dologra!)) Aki pedig profi, annak legyen meg a lehetősége megszabadulni a védő kezektől.

(V)

Előzmény: tündérlala (50)
tündérlala Creative Commons License 2000.05.08 0 0 50
Kedves Denevér,

tisztelem őszinte véleményed, bár nem értek egyet vele.
Olyan eszköz, amit leírtál:

Egy számítógépnek megbízhatónak kell lennie! Minden körülmények közt...

egyszerűen nem létezik (sem számítógép, sem más eszköz). Amikor a konyhakéssel gyilkolnak, nem kell a késgyárakat szídni. Azt az eszközt ugyanis nem ilyen károkozásra készítették, mégis fel lehet rá használni. Mégsem követeli senki, hogy nehezen vagy sehogy sem használható, mondjuk tompa késeket lehessen csak gyártani, "nehogy egy rosszindulatú ember rosszra is tudja használni".

A számítógépeket nem garázdaságra tervezték. Teljesen mindegy, hogy hogyan bántalmaznak: úgy hogy fejbevágnak a monitorral, megvernek a hálózati zsinórral vagy a hálózaton keresztül bántanak, - épp arról van szó, hogy egy adott bűncselekmény bűncselekmény marad, bármilyen eszközön keresztül is hajtják végre.
Mindhárom felsorolt cselekedetet lehetne a számítógéphez kapcsolni, de sokkal egyszerűbb elő venni a Btk.-t.

Amit a csillogó ígéretekről meg a szoftverek dráégaságáról írsz, mind igaz. Viszont nem lehet semmiféle elégtelen szolgáltatást, politikai kudarcot stb. olyan terrorcselekményekkel megtorolni, amelyeknek áldozatai ártatlan emberek. Legyen ennek színtere a zsúfolt londoni utca vagy a világhálózat...

Ezért nem fogadja el egyetlen valamire való állam sem a terrorizmust mint eszközt, és SZVSZ egyetlen józan gondolkodású egyén sem.

SZVSZ.

tündérlala

Előzmény: Denevér (49)
Denevér Creative Commons License 2000.05.08 0 0 49
Kedves tündérlala,

Szokatlan lesz a nézőpontom, de ebben az esetben én a virusíró pártján állok. Még akkor is, ha cselekménye szándékor károkozás és büntető törvénykönyv hatálya alá tartozik. /Azaz elitélem/ Az esetet hasonlónak vélem utcai zavargással. Az igazi hibás ott is az aki a lőfegyvert avatatlan kezekbe juttatta.(Ártatlan mosollyal az önvédelemre hivatkozva...) Egy számítógépnek megbízhatónak kell lennie! Minden körülmények közt, és azok számára is akik most érintik először. Ez a rajta futó programok összességén mulik, ami az alkotók gondolkodását tükrözi. Szerintem fontos felhívni a figyelmet arra, hogy csillogó igéretek és az egyre dráguló frissítések mögött hiányzik a megbízhatóság. Az ilyen akciók előbb utóbb rá fogják kényszeríteni a cégeket a normális gondolkodásra. Ha az állam engedélyez egy ajtó tipust pedig az (relative könnyen) kijátszható, akkor én hálával tartozom annak az embernek, aki erre felhívta a figyelmem. (Ha nem tör be hozzám, hanem csak ugy mondja, hogy nem vagyok biztonságban, akkor biztos nem figyelek fel rá.(mert a hevederzár az drága és anélkül is müködik egy ajtó...)) Annak persze, hogy közben kisbaltával fürészporrá aprította az összes antik butorom (=fájlok törlése) nem örülök, nade mind a valódi, mind a virtuális életben ezért majd felelni fog. Egyszóval az ötlet jó volt, a kivitelezés nem tetszett, bár énhozzám különös módon nem jutott el a kisaranyos.

Üdv,
Denevér

ui.: Akik végigkaristolják a kocsim oldalát, azok arra hivják fel a figyelmem, hogy ahol lakom ott gyenge a rendőri erő. Azokban az országokban ahol megfelelő a közbiztonság (=hatékony,gyors felderítés + megfelelő büntető tételek)ott a sluszkulccsal magára hagyott kocsit sem viszik el.

ps.: Másrészt inkább a számítógépen(akár forumokon zaklatással) élje ki valaki károkozási hajlamait, mintsem az utcán vandálkodjon...

tündérlala Creative Commons License 2000.05.08 0 0 48
Kedves DakotaPress,

Amit leírtál, az valóban egy olyan tulajdonsága az említett levelező programnak, amely elősegíti az ILOVEYOU terjedését, bár eredetileg nyilván ennek a funkciónak a kialakítása is a felhasználó kényelmét volt hivatott szolgálni.

Ettől még a vírusíró ne váljon nemzeti hőssé.

üdvözlettel:
tündérlala

Előzmény: 81713 (46)
tündérlala Creative Commons License 2000.05.08 0 0 47
Kedves Mumu,

jómagam sem "vagyok a guruk ellen", sőt, mindenféle profizmust tisztelek és nagyra tartok. Ezért fogalmaztam úgy, hogy némelyek közülük képviselik a leírt szemléletet.

tündérlala

Előzmény: Mumu (45)
81713 Creative Commons License 2000.05.08 0 0 46
Kedves tündérlala!

Bár nem vagyok guru, de azért én is kénytelen vagyok rendszergazdálkodni. Érdekes bugot találtam a Outlook 4.72.3110.5 verziójában. A Beérkezett üzenetek menüpontot kiválasztva a kurzor az utolsó sorban lévő emilre ugrik és egyúttal meg is nyitja azt!!! Még esélyem sincs az üzenetet olvasatlanul elhajítani. Végig próbáltam az összes beállítási lehetőséget amiket megtaláltam a Vezérlőpultban és az Outlook Beállítások menüpontban de nem lelék rá megoldást. Tehát, ha az ILOVEYOU emil az utolsó, vagy egyetlen üzenet, akkor szépen ügyesen -akaratomon kívűl-el is indítottam. Köszönjük Billy bácsi, ügyes! Nna, akkor kérem szépen mi a teendő? Én aztán végképp örülnék neki, ha az igazi szakmámmal foglakozhatnék, nem pedig botcsinálta külterjes rendszergazdálkodóként dolgozhatnék. Ez az Outlook bug túlságosan súlyos hibának tűnik ahhoz, hogy csak úgy elmenjek mellette.

Üdv!
A Dagotta

Előzmény: tündérlala (44)
Mumu Creative Commons License 2000.05.08 0 0 45
Kedves tunderlala,gratulalok ez volt az en allaspontom sokal szebben es alaposabban eloadott variansa.Egy kulonbbseggel:nem vagyok annyira a guruk ellen,mint inkabb ellenorzesevel ertek egyett.
tündérlala Creative Commons License 2000.05.07 0 0 44
Mint a többi hackeres-crackeres topicban, itt is az tűnik ki, hogy némelyek a "szakmabeli guruk", rendszergazdák, stb. közül valamilyen torz, belső szakmai tisztelettől vezérelve felmentik a számítógépes bűnözőket és a gonosz, felelőtlen károkozókat, - és mindig a Microsoftra stb. vagy az "egyszerű" felhasználók "tudatlanságára" hivatkoznak. SZVSZ emögött az áll, hogy ők is érzik, hogy ez az egész lassan csúszik ki a mindenható "guruk" kezéből, akiket valaha mindenki csodált, mert egyedül ők tudtak odaülni a rejtélyes masina elé, és csak ők értették meg azokat a titokzatos krikszkrakszokat, amiket be kellett pötyögni. Ez egy kisszámú csoport részére kellemetlen vagy frusztráló folyamat, de azt hiszem, a nagy többség számára üdvözlendő, hála istennek, hogy erre tart a világ. Minden szellemi kincset ki kell venni a "bennfentesek" vagy bármiféle szakmai "elit" kezéből, és az emberiség egésze számára hozzáférhetővé kell tenni.
Ha ez nem lenne így, akkor nem írnának ide ilyen mondatokat, hogy "...az ötlet zseniális volt és ismét megszívta az elkényelmesedett többség" - amely egyik oldalról - bár közvetve -, de zseniálisnak állítja be a bűnözőt, a másik oldalról pejoratív az ártatlan áldozatok felé.

Hamarosan el kell jönnie annak az időnek, amikor az ehhez hasonló cselekmények ugyanolyan közmegítélés és törvényi elbírálás alá esnek, mint az egyéb szándékos károkozás, garázdaság bűntette és hasonló bűncselekmények, amelyeket olyan egyértelműen megfogalmaz a büntető törvénykönyv. Ez a cselekmény ugyanis semmiben sem különbözik más, aljas indokból, előre megfontolt szándékkal elkövetett köznapi bűncselekményektől. És csatlakoznék Mumuhoz, igen, büntessék meg az ilyen bűncselekményt elkövetőket az okozott kár mértékével arányban, mint bármely más garázda elemet, akik pl. végigmennek az utcán, és végigkaristolják ártatlan polgárok kocsiját, stb.

Más előttem szólókhoz hasonlóan szerintem is szükség van egy vállalatnál a kezelők kioktatására, de a normális, köznapi mértékben. Mint ahogy pl. a gépjárművezető képzés során sem lehet semmit oktatni olyan bűncselekmények ellen, mint amikor valaki szándékosan speciális szögeket szór ki az útra, amelyet gépkocsigumik ellen terveztek, vagy az autópálya hídról éjszaka a szélvédőre köveket pontosan beejtő "zseniális" fiatalok ellen sem.

Ha már oktatásról esik szó, szerintem a szülőknek kell gondoskodni számítástechnikában (vagy másban) tehetséges csemetéik kioktatásáról, hogy mit szabad és mit nem. Ha ezt elmulasztják, akkor bizony a törvénynek kell gondoskodnia erről.

Még valami. Elhangzott, hogy van egy "háború" a (többek között számítógépes) bűnözők meg az ellenük bevetett eszközök között. Meg hogy háborúra "szükség van, mert viszi előre a technikát". Ezt több "szakember" megállapította már a világháborúkról is. Na most ha megnézzük, mibe kerültek ezek a technikai fejlődést is elősegítő gyilkos háborúk emberéletben és egyebekben, akkor én inkább azt mondom, haladjunk lassabban...

Persze mindez szigorúan SZVSZ.

tündérlala

Mumu Creative Commons License 2000.05.07 0 0 43
Termeszetesn nagyon szimpatikus amit irsz.Szemelyesen en is a rosszalkodokal szemben ezt ajanlottam pont igy ha beleolvasol mas topicomba is.De nem az egyszeri intervenciorol(megint idegen szo,de en igy beszelem a magyart,es feltetelezem az itteniektol hogy meg is ertik,mert sokat kellene kozbe keresnem a szotarakba,ennyi toleranciat elvarok)van szo hanem erkolcsi hozzaallasrol.Ezt gondolom mar nem a modern generacio problemaja.
A felelmet iktasd mar ki velem szemben,en egy bar idos de jol funkcionalo volt sulyemelo vagyok es nem kell csak kezemmel vedekeznem.Azzonkivul nincs vaj a fulem mogott...Ezt is inkabb erkolcsben es etikaban kellene ertenni.Jol van,naa,olelek.
Denevér Creative Commons License 2000.05.07 0 0 42
Kedves Mumu,

Elnézést hogy nem minden szavadra reagálok, de bennem erőteljes a nemtetszés az idegen szavak használata ellen. (Utálok szotárral olvasni) Bár külföldön élek, de amióta láttam Teller Edével egy interjút büszke vagyok arra, hogy ez a beszédemből nem érezhető. Ami az anonimitást illeti, aki nagyon akar az utánna tud nyulni bárkinek. Erről már számos topic szolt. A net és a valódi élet nem el ebben.

Másrészt a háború nem újkeletű. A sötét középkorban ugyanugy zajlott, mint előtte vagy utánna mostanáig. Erről szól a történelem. Én személy szerint unom a háborúkat, ezért nem az, hogy ritkán nézek tévét, de tévém sincs. (Az index főoldalára jó ha kéthavonta ránézek.)

Mit lehet tenni, ha valakinek nemtetszik amit teszel és sérteget? Ugyanazokat mint a valódi életben és hatásuk is ugyanaz lesz. A legjobb stilusosan felhívni az illetőt figyelmét, hogy itt nem ez a szokás. (vagy csak a mondanivalójának értelmes részére reagálni) Az ész nélküli elutasítással nem értek egyet. Akármilyen bunko tud lenni valaki, ha értelmeset mond beszélgetek vele, sőt ha meggyőz, egyet is szoktam érteni vele. Amióta a forumokon vagyok érdekes módon még nem kötöttek belém, az kisebb nemtetszéseket pedig normál idő alatt sikerült értelmes mederbe(nyilott egy vitatopic a kérdésről) terelnem.
(Más kérdés, hogy a vallási és politikai forumokon félévente, ha megjelenek...)

Az internetet remélem senki sem fogja megszabályozni és önmüködően beállnak azok a közösségek, amelyek létrejöttéhez és fenmaradásához a valódi életben háborúk kellettek. Félned csak akkor kell, ha a valódi életben is kellene...
(V)

Előzmény: Mumu (41)
Mumu Creative Commons License 2000.05.07 0 0 41
Kedves Denever es micu,nem is merek ebbe a technikai reszbe megszolalni. Mar irtam Nektek hogy mint oreg(64)jogasz aki tobbet el nyugaton mint itt,tehat ott is figyeli a fejlemenyeket,a dolgok hozzam kozelebb levo erkolcsi es etikai aspektusokat szerettem volna itt inkabb kibontattatni(erre nyilt a topic,bar nagyon orulok hogy a Ti velemenyetekkel technicizalodik) mert azok lesznek egy kesobbi szolid(tehat nem az elsonel elvarhato ad hoc) torvenyhozasnak az alapjai.Egy kicsit felmeres is,bevalom.
Denever felreertett mikor a megszalottakrol sajat magara ismert.Itt nem a mesterseg megszallotjairol lenne szo,hanem azokrol akik megszallottan keresik a harcot a topicokon keresztul,nem a vita ellenfelet ,HANEM AZ ELLENSEGET.A patologiai eseteken tul,itt az anonimitas az emileln leheto (huuu de paranoian hangzik),komplotalas az ami szetfrocsenteti a bekes topicokat.Engem ez a kerdes foglalkoztat a fenti okokbol.
A meglepetesem-ezt vegyetek tenyleg csak vitanak es nem szemrehanyasnak-az hogy Ti ketsegkivuli magas intelektel rendelkezo noch da zu szakemberek,nem reagaltatok a problema erkolcsi reszere,inkabb a technikai sajat domainba levokre es akceptaljatok azt hogy haboru van es haboruban kell eljetek(mert az en 5-1o evem mar nem szamit ,azzon is tul hogy eleg biztositva elek..).Ez egy felismeres es kesz.Holott lehet hogy ezt a csatat most meg nem lehet megnyerni de a kesobbit helyes hozzaallasal,ide vonszolt penzel ,meg tudasal el lehet kerulni.
Sokat gondolkozok azzon,hogy mit rontottunk mi el az idosebbek,a Ti apatok es az en esetemben nagypapatok.Keves objektiv okot latok inkabb eletkorulmenyeket,stressben nevelkedett gyemekeket, vallo szuloket,annak idejen talan nem anyira anyagi problemakal terhes csaladot mint inkabb alkoholost . ..Sot lehet hogy csak az hogy mint a ket szullonek dolgozni kellett es a Ti generaciotok(ertem alatta a 2o-4o eveseket,aki tobb azt mindjart ki is veszem belole)szulloi felugyelet ,keves kimutatott szeretett mellett , pedig az allando terror hirek arnyekaban nott fel(Munchen,IRA,Baszk,Moszad ,palesztin stb)es naponta jutott a tudataig a harc,a haboru.Ehhez most a globalizacio tendenciozus bemutatasa , de a globalizalas valodi hibai is,feszultseg,multik,jo-e e ez nekunk,piac.PR,amerikai model,orosz mentalitas stb.hozzajarul ahhoz a klimahoz amiben ez a hogy ugy mondjam haboru normalitasa letezik szamotokra.
En ezert felek kedves Denever,es nem az en sz...s utolso eveimert.
De a kerdesrol nem akarok elterni.Itt csak azt beszeljuk meg mit tehetnenk a nagy tehat virusos tamadasok es a kicsi:itteni intrigak,durva ,anyas hozzaszolasok,politikai es vallasi gyanuskodasok es ezzen belul a sajat igazatol megszalottak, ellen.
micu Creative Commons License 2000.05.07 0 0 40
Igen, valahol ezen a két ponton lehet megfogni a dolgokat: 1. Ne legyen minden levelezöprogram 1forma, 2. A mezei user által elindított scripteknek nem feltétlenül kellene látniuk a címlistát. Ez utóbbit azonban nem egyszerü megoldani még unix alatt sem. De ez így elég nagy kísértés a vírusíróknak, csodálom hogy ez még csak most következett be, és hogy viszonylag ilyen kevés kárt okozott (anno én vagy három éve már baráti körben megjósoltam hogy egyszer lesz még 1 ilyen vírus, bár én nagyobb károkozásra számítottam. Valahol azért elég amatör /vagy jóindulatú/ volt az ILOVEYOU írója, a régebbi Melissáról már nem is beszélve).
Üdv:Micu
Előzmény: Denevér (39)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!