A büntetések akkor érnék el a céljukat, ha nagyobb százalékban és azonnal csattannának. Amíg a bűncselekmények elkövetői 70, a közlekedési szabálysértők pedig 99,5%-ban megússzák, semmilyen büntetésnek nincs visszatartó ereje.
Ha figyelmesen elolvasod a felhívásunkat, talán látod, hogy elsősorban egy önként vállalt korlátozást propagálunk és nem a rendőrök fülét rágjuk, hogy tessék szigorúbban.
Egyet értek veled. De! Ami még nagyon fontos, hogy a gyalogosokat is meg kellene tanítani a kresz-re, illetve a lámpák színének meghatározására. Ezzel, ne érts félre, nem az autósokat védem. Nap mint nap fordul elő velem olyan, hogy egy gyalogos körbenézés nélkül lelép elém. Vagy ami még rosszabb, hogy éjszaka, piros lámpánál rohan át a kocsi elött (neki piros a lámpa, nekem zöld).
A sebesség-ellenőrzéssel nincs gond, csak a büntetésekkel.
A büntetésekről: Szerintem túlzott mértékü már így is. A kormány az autósokról húzza le a legtöbb bőrt. Lassan már csak a pénzes vadbarmok(van pénzük megkenni a rendőröket), rendőrök, és kormánytagok engedhetik meg az autózást.
Kedves tata!
Megjött a mail és az ékezetes karakterek is sikerült dekódolni.
Kedves MAMAhal!
Tudjuk, hogy ezek nem fognak csatlakozni, de igyekszünk, hogy "ezek" is tudják, mit jelent a matricánk, továbbá hogy minél többet lássanak belőle.
kedves szervező
az ötlet nem rossz.
Talán ott kellene kezdeni, hogy az oktatók a közlekedési kultúrát, veszélyhelyzeteket is oktassák, gyakoroltassák,és ne csak azzal legyenek elfoglalva, hogy mennyire dagad a zsebük.
Aki nem tud ( akar ) megfelelni egy bizonyos színvonalnak, az NE kapjon jogosítványt.
De tovább megyek: akár már az oviban is el lehetne kezdeni kicsit komolyabban, és nem csak azzal, hogy nem megyünk át a piros lámpánál.Mert amikor anyuci az egyik gyereket a babakocsiban tolva, a másikat meg maga után húzva szlalomozik a kocsik között, akkor ez minden, csak nem jó példa.
Valahol messzebbről kellene kezdeni, mert én hiába tartom be a szabályokat, ha mások meg nem.
A kezdeményezés egyébként nagyon szuper, csak épp azok nem fognak csatlakozni, akik eddig okozták a baleseteket, aki eddig vétlen embereket gyilkolásztak meg.Erre gondoltatok már?
Újra végigolvastam, és eszembe jutott valami. A büntetések fokozásáról (topicnyitó). Talán már kiderült, hogy én nem annyira a büntetések fokozásában, hanem az autóval (és más módon is) közlekedők tudatának fejlesztésében látom a megoldást. A büntetések növelése felveti a rég ismert dilemmát: növeli-e a büntetési tételek növekedése a biztonságot? Erre a kérdésre a kriminológusok azt a választ adják: NEM. (Miközben minden épeszű ember azt mondja: de igen)
Ebből egy igen furcsa helyzet következett az elmúlt 10 évben. A "hagyományos" bűnözők büntetési tételei évről-évre csökkentek, miközben lebukási valószínűségük is csökkent, az elkövetésenkénti haszon pedig csak nőtt és nőtt. Nem is csoda, hogy a bűnözés megállíthatatlanul nőtt ebben az országban.
Ne feledjük: a felsorolt 3 fő körülmény egymáshoz képesti aránya nagyon fontos (szerintem). Ez a három: a haszon, a lebukási kockázat és a büntetés mértéke.
Ezzel -- mármint bűnözők kezelésével -- éles ellentétben áll az autósok kezelése. A büntetési tételek évről-évre növekedtek, ráadásul egyre újabb és furfangosabb büntetéseket találtak ki (a kerékbilincstől az "utánképzési" rendszerig). Miközben a lebukási kockázat is évről évre növekszik, a technika fejlődése (kamerák, radarok, stb) következtében.
Eredmény mégsincs, legalábbis látszólag. Ám az, hogy a forgalom óriási mértékű emelkedése ellenére a halálos balesetek száma nem növekszik, már magában is óriási eredmény, csak az a kérdés, hogy minek az eredménye. Szerintem az autók műszaki színvonalának az emelkedése a fő oka ennek, és nem a büntetési tételek emelkedése meg a sebességkorlátozások.
Nem vagyok kriminológus, de amit most leírok, érdemes átgondolni. Szerintem a szabályellenes cselekedetek (pl. bűncselekmény, stb.) két kategóriába sorolhatók:
1.) számításon, megfontoláson alapuló cselekmények (pl. sikkasztás, lopás)
2.) érzelmi alapon elkövetett cselekedetek (gyilkosságok egy része)
Az első kategória az, amit a büntetési tételek emelésével csökkenteni lehet, míg a másodikat nem.
Az autósok (és a többi közlekedők) által elkövetett cselekményeket nagyobbrészt a 2. kategóriába sorolom. Aki volt már kénytelen kilométereken keresztül egy lassan cammogó jármű után ballagni, mert nem lehetett előzni, az rögtön megérti, hogy miért. Szinte őrjitő érzés. Éppen 1 hete egy rendőrautó cammogott előttem 40-nel, lakott területen, de széles főutcán, ahol biztonságosan lehetett volna 60-nal is menni. Megelőzni szabályosan nem lehetett. Vagy egy zebra, vagy lámpa és kanyarodósáv. És ez ment 3 kilométeren át. Hát én akkor megutáltam a rendőröket 1 hétre.
Vagy másik esetben Debrecenbe mentem (ennek már néhány éve) hétköznap délelőtt a 4-esen. 15 km-en át mentem 60-nal egy dögöskocsi után, és nem tudtam megelőzni. Hát az csoda, hogy akkor nem történt baleset. Mert más is előzési kényszert kapott. (Azt akartam ezzel érzékeltetni, hogy a balesetveszélynek igen sokféle oka lehet.)
A sorompó előtti felesleges várakozást korábban említettem. Úgy gondolom, hogy a büntetések további emelése nem fogja növelni a visszatartó hatást az autósok (biciklisek, gyalogosok) esetében. A felesleges korlátozások számának növekedése pedig pont ellenkező, azaz kedvezőtlen hatást vált ki.
Más. A fekvőrendőrökhöz visszatérve ("forgalocsillapító küszöb", ahogy a topicnyitóban szerpelt:-))). Én nem szívesen lennék összetört, gericsérült vagy megégett beteg (háztartási balesetek is vannak, több mint közlekedési) abban a mentőautóban, amelyik már a tizedik fekvőrendőrön hajt keresztül.
Szerintem Szervező és hehetata javaslatait egyesíteni kellene, mert két oldalról ugyan azt a problémát próbálják megoldani. (Bár tata legutóbbi beírásán azért csodálkoztam egy kicsit.)
A helyzet szerintem is borzasztó. Még egy tényezőről azért ne feledkezzünk meg: a tragikus minőségű utakról!
Visszatérve a topicnyitó írásra. Minden tiszteletem a Tiéd, hogy ebbe a csaknem lehetetlen feladatba -- egy civil szervezet létrehozásába -- bele mertél vágni, és talán sikerül is megcsinálni. Gondolom, van mostanában elfoglaltságod.
Lenne néhány kérdésem ezzel kapcsolatban. (Kíváncsiság)
Kikre számítasz mint lehetséges tagokra? Kialakult ez is, vagy még formálódik? A szimpatizánsi státuszt ugyanis mindenki magának osztja ki, aki az elvek többségével egyetért, de a tagság az hívatalosabb és kötöttebb dolog. A kérdéses részletek ill. lehetőségek:
-- Akinek nem volt sajáthibás balesete
-- Akinek volt, de x év már eltelt
-- Akit x-szer megbüntetett a rendőr gyorshajtás miatt
-- Ha egy tagot (a kocsi hátulján a matricával:-))) elkap a rendőr, hogy 50-nel ment a 40-es táblánál, kizárjátok?
-- Vagy valakiről kiderül, hogy már 5 éve nem fizeti a felelősségbiztosítást
-- Milyen súlyosságú szabálysértésért milyen "dorgálásban" részesül egy tag
-- Egy operatív kérdés: ezeket hogyan tudjátok ellenőrizni (ld. személyes adatok védelme)
-- Hogy viszonyul ez a szervezet a már meglévőkhöz (OKBT, Autóklub, MKFE, stb.)
-- Milyen egyéb szervezetek gyakorolnak befolyást és milyen irányban (pl. szponzori vagy csak társszervezeti státuszban, úgy értem a többé-kevésbé kölcsönös segítségre megállapodás alapján)
-- Milyen feladatokat fognak a tagok elvégezni (pl. a hibás kresztáblák figyelése, vagy az úthibák is "beleférnek", esetleg kamera kerül beépítésre néhány autóba, stb. érted mire gondolok)
-- Hogyan viszonyul majd a Szervezet néhány kérdéshez ill. problémához (pl. szándékos forgalomlassítási akciók különféle irányultságú társaságok által, szándékosan forgalomlassító lámpabeállítgatók, vagy a Budapesten tapasztalható építkezünk- levonulunk- megintfelvonulunk- megintle- közbenmáregyéve- levanzárvaazegészutca- desebajlesz**rjukminemottlakunk
tipusú önkormányzati akciók,stb.)
Ezekhez hasonló problémák a gyakorlatban -- gondolom én -- felvetődik. Üdvözlettel
ht.
Írod: "a balesetekre itthon 0 a reakció", én nem egészen így látom. A gyászoló rokonok pl. biztosan nem 0 reakciót mutatnak. Ha a döntéshozókra gondolsz, akkor sem biztos hogy így van. Egyrészt a döntéshozatali mechanizmus igen nagyfokú nehézkességét gyakran tapasztaljuk, azt hiszem. Másrészt visoznt ahogy e topicban többen is megpróbáljuk ezeket a lehetséges intézkedéseket taglalni, egyre jobban látszik majd, hogy milyen bonyolult a kérdés, és ahány ember, annyiféle elképzelés. Egyetlen döntéshozó önmagában aligha tud itt valamit kezdeni. (Ezért is szerencsés, hogy erről többen próbálunk agyalni)
Abban biztos vagyok: ha a sebességkorlátozásokat fokozzuk (vannak akiknek ez az egyetlen kézenfekvő megoldás, ami eszükbe jut), az -- szerintem -- nem fog javítani semmit.
Írtad: "...de nem értem, hogy jön ez ide" Nos, a topicnyitó hozzászólásodban kizárólag a meglévő szabályok betű szerinti betartásáról volt szó, és ez engem egy kicsit megijesztett. Leginkább a sebességkorlátozás (pedig nem szoktam túl gyorsan menni, az autóm az egyik leglomhább tipus, és a stílusom ehhez igazodott az idők során).
Gondolj például arra az agyament szabályra (nagyon finoman fogalmaztam), hogy a vasúti átjáró tiszteletére 20-30-40 -es tempóban szabad csak menni. Aki ezt kitalálta, annak biztosan nem négy kereke volt, se alul, se felül (:-)). Afféle büntető szándékot érzek mögötte felsejleni, a világban másutt nem szokásos előírás ez.
A fő céllal, mármint azzal, hogy csökkenteni kell a balesetek számát és súlyosságát, szerintem mindenki egyetért. A hogyan kérdése azonban már nem ilyen egyértelmű, kíváncsi vagyok arra, hogy végül mit sikerül kitalálnunk.
Mindjárt felvetnék még egy ötletet. Előrebocsátom, hogy én nagyon szeretem a fákat. Jobban, mint a virágokat. Szépek, hűvös árnyékot adnak a nyári melegben, stb. De nem szeretem a fákat végig az országút mellett, 2 méterre az aszfalt szélétől. A fejlett országokban a nagyobb forgalmú utak mellé közvetlenül ma már nem telepítenek vastag törzsű fákat, hanem valami erősebb sövénynövényt. Ami az útról letérő autót nem ronccsá zúzza a bennülőkkel együtt, hanem lefékezi. (Csak 1 példa: végigmenve a 6-os úton, látható, hogy hány friss ültetésű fa van ott, még alacsonyabbak mint én.) Szerintem ezzel is meglehetne menteni évente kb. 5-10 embert.
Kedves thorx és satya
Egyetértek.
Kedves névtelen
Amit írsz, az a sajtóból is elég gyakran visszaköszön, és szerintem a dolgokat leegyszerűsíti a "tiltsuk ki őket" szintre. Ugyanis ami ebből megvalósul az minden kib**ás lesz az autósokkal, de a közlekedést (tömeg vagy bármilyen) nem fogják megjavítani. Emlékezz a szavamra, amikor majd úgy alakul az életed, hogy nem tudod nélkülözni az autót, de akkor már teljesen el lesz lehetetlenítve az autózás. Ha így haladnak a dolgok.
Mivel off vagyok, nagyon röviden pár ötlet kiragadva, amik nem szerepelnek a sajtóban: a foghíjtelkek és a később lebontandó épületek helyének beépítési tilalma, helyükön parkokat kell kialakítani, nem leaszfaltozva, hanem kaviccsal, ahol a nagy fák alatt elférnek az autók. A város intézményeit és egyéb gyakran felkeresett helyeit hosszú távon és tudatosan úgy kellene elhelyezni, hogy ne egyetlen helyre (belső kerületek) összpontosuljanak. A parkolási problémákat kiváltó és fokozó fizetőparkolási rendszert meg kell szüntetni. A P+R ötletet meg kellene valósítani. A belvárosi házak belső udvarában -- ahol műszakilag megoldható -- parkolhassanak az ottlakók. A tömegközlekedés és a biciklizés körülményeinek javítása már szerepelt a sajtóban is, de használható részletekkel nem fárasztják az olvasót. Például a csuklós buszokat betiltanám, lassúságukkal és hosszukkal nehezítik a közlekedést, kilengő hátulsó részük és a síkos úton megcsúszásra hajlamuk további probléma forrása. Járjanak fürgébb, gyorsabb, kisebb buszok, és gyakrabban, ez mindekinek jobb lenne. A biciklilopást sokkal keményebben kellene büntetni! (Minden jó biciklit ellopnak !!#$!*&^$! ) ON.
Fontos lenne, ha nemcsak a gépjárművek műszaki megoldásait kísérnénk figyelemmel. Pl. a biciklik fékjeivel mindig gond van. Ott, ahol hosszú, meredek lejtők is vannak, az olcsóbb biciklik életveszélyesek szvsz. (Én már buktam fel fékhiba miatt is, ha nincs akkora szerencsém, csúnyán megjártam volna)
Nagyon fontos lenne, és nem lehet elégszer hangsúlyozni az elkerülő utak fontosságát. Ha a települések belső forgalma csökkenne -- ráadásul aki csak helyben közlekedik, az nem is repeszt annyira, mint akinek még többszáz km van hátra -- akkor nemcsak a balesetek száma csökkenne jelentősen, hanem ami szerintem ugyanilyen fontos: a lakók biztonságérzete is, ill. akadályoztatásuk mértéke (pl. az úttesten való átkeléskor). Bocs, hogyha kicsit elkalandoztam. Üdv.
ht.
Egy fontos szempontot kellene hangsúlyozni: Nem megyek be a kereszteződésbe, ha úgy látom, hogy a zöld ideje alatt nem fogok tudni kimenni belőle. Sok dugó oka ez.
Jó lenne elérni a tájékoztatást valamiképpen.
Egy eset: dugó az Oktgonnál, a körúton keresztbe álló autók miatt több lámpaváltáson keresztül mozdulatlan az autósor. Felhívtam az illetékest, aki flegmán azt választolta, hogy csúcsforgalom van. Kis idő múlva a körút másik felén látom, hogy küldöttség mozog a városban. Ha azt mondja az illetékes, hogy uram, türelmet kérünk, mert egy küldöttség mozog, és amiatt van a nagyobb dugó, akkor megköszönöm a tájékoztatást, és türelmesebben várok.
Ha már tájékoztatás és bemutatás, kellene egy olyan filmet készíteni, hogy mit lát a sötétben egy autós az országúton a kivilágítatlan biciklisből. A környéken, ahol élek, nagyon sokan mennek sötétben is lámpa nélkül a biciklivel. Volt már több baleset is.
satya
Kedves Riff-Raff!
Mi azt vállaljuk, hogy a lakott területeken fokozottan ügyelünk a szabályok betartására. Engem viszont az zavar, hogy a balesetekre itthon 0 a reakció. Van egy kis sajnálkozás, vezető politikus fényképezkedik a gyászoló hozzátartozókat ölelgetve, aztán semmi több.
Kedves hehe tata!
Szerintem is túl sokan taposnak az autósokon, de nem értem, hogy jön ez ide. Ezt a kezdeményezést autósok indították és autósokat akarnak megnyerni.
Az általad említett párbeszédet szorgalmazzuk éppen mi is, és távolabbi céljaink között szerepel néhány a felsorolásodból. Sőt, inkább a többsége. Nem akarunk viszont egyszerre mindent, csak annyit, amivel színre lehet lépni.
Jók az ötleteid, szívesen látnánk a sorainkban.
- A KRESZ-el nem lehet az eszet helyettesíteni. Pld.: iskola mellett 40-es tábla. Szerintem napközben (amikor a gyerekek tényleg OTT vannak) ez nagyon sok, akkor 20 is elég. Viszont aki hajnali 3-kor ott 60-al megy, az sem veszélyeztet senkit.
- Ha a járda és az út között árok van, a BIZTONSÁG + vízelvezetés megoldva.
Tehát szerintem is tenni kell a közlekedés biztonságáért, de az nem megoldás, hogy aki megszegi a KRESZ-t, a körülményektől függetlenül bűnözővé nyílvánítjuk.
parkolás: hosszú távon szerintem két alternatíva van a nagyvárosok belsejében:
1. amerikai minta: lebontjuk a fél várost, hogy legyen hely a 4x4 sávos útnak
2. "európai" minta: kitiltani az autókat és _magas szinvonalú tömegközlekedést bizosítani...!
azaz mindenképp az autóforgalom csökkentése (első körben: "az autóforgalom növekedésének megállítása") a cél, szerintem.
Persze ezt nem úgy kell megoldani, hogy adminisztratíva nem engedjük be az autókat, hanem felférnek még a 7-es buszra......
és ez nem off (remélem): a bűzös autógáz nem csak büdös, hanem egészségtelen is.
Hosszútávon csak a szennyezőanyag-kibocsátás erős redukálása perspektivikus.
MÁS: ti mit tesztek, ha agresszív, bunkó autóssal találkoztok???
pl, akinek sietős, de azért 80-al el tud menni 10 centire a kerékpáros mellett.. az ilyeneket helyből (mobilon) fel kellene jelenteni!!!!
:-))))))))) a tréfa jó, de ne térjünk el az itteni témától.
Kedves lx
Budapest parkolási problémáira nem egyszerű megoldást találni. Vannak ötleteid, amelyek tényleges megoldást jelentenének a meglévő autóállomány elhelyezésére? Nem ilyenekre gondolok, hogy "tiltsuk be az autókat" vagy "tegyék oda, ahová akarják", hanem a jelenlegi helyzetben működőképes ötletek.
Nekem van néhány, de nem akarok 10 oldalon át offtopicolni. Ha mások elkezdik ragozni, akkor majd talán leírom.
Már az is szép volna, ha az autók az úttestet, a gyalogosok a járdát használhatnák. Amíg utóbbiak előbbiek területszerző ösztöne miatt az úttestre szorulnak, nem az a fő tárgy, hogy előbbiek mennyivel hajtanak. Megfordíta: ha előbbiek lemondanak a parkolási gondok által indulált területszerzésről, ami által a gyalogos ott járhat, ahol neki kell, megint kevésbé zavar a sebességhatárok be nem tartása.
A parkolási gondok miatt viszont tényleg az önkormányzatok fejével kell beszélni, illetve szétverni azt. Csak Demszkyt ne bántsátok! Ő szent ember és már eddig is sokat tett a Budapest néven ismertt parkolóért. Amit mégsem, csak az idő rövidsége miatt nem. (Innen Politika rovat.)
az emberiség megmentése érdekében először is irtsuk ki a KUTYÁKAT !!
:-)))
:-))))
:-)))))
ismerlek ám!! :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
fs
Ja, mielőtt félreértenétek... Azokon a belvárosi szűk utcácskákban, ahol az autók parkolnak az út mindkét oldalán, és van közöttük egy olyan széles szabad sáv, ahol egy autó elfér, én se megyek 30-nál többel. És NEM azért, mert tilos, hanem azért, mert nem érzek rá késztetést, hogy azon a rövid szakaszon gyorsabban menjek.
Szeretném felhívni a figyelmeteket egy fontos dologra: "sebességkorlátozás" szó nem arról szól, hogy egy úton mennyivel lehet általában menni. Arról szól hogy mennyivel szabad menni. Akkor is, ha az út- és forgalmi viszonyok lényegesen többet is lehetővé tennének egy adott pillanatban. (Úgy értem, megfelelő biztonsággal.) Akkor is, ha az út teljesen kihalt, verőfényes vasárnap délelőtt.
Más. A szándékos balesetek (? én még -- szerencsére! -- nem találkoztam ilyennel) .
Remélem, hogy nem fognak több millió közlekedő ember sorsát érintő korlátozásokat néhány felelőtlen, bűnözőszerű alak "szórakozására" építve meghozni. Azokat, akik szórakozásból ijesztenek meg autóval valakit, bűnözőként kell kezelni, és a ma érvényes jogszabályok alapján (szándékos veszélyeztetés) elítélni. Ezek azok az emberek, akik autó nélkül is veszélyesek. Ezek dobálják kővel a vonatokat, ezek tesznek betontuskókat a sínekre, stb. Ez szerintem csak látszólag közlekedésbiztonsági kérdés, de elsősorban bűnüldözési és pszihológiai irányból kell megközelíteni.
Helo.
Támogatom az ötletet. Remélem nem lesz falra hányt borsó belőle.
Sajnos felnőtt egy generáció, akikből hiányzik a veszélyérzet. Emiatt felelőtlenül közlekednek. Sőt! Egyre gyakrabban hallani szándékos "balesetekről".
Három suhanc azzal szórakozott, hogy mi lenne, ha felhajtanának a buszmegállóba a várakozók közé. Két 17 éves lány halt meg így a X. Keresztúri úton. De sorolhatnám tovább...
Már a parlamentben is elhangzott évekkel ezelött, hogy a közlekedésben egyre gyakoribbak a bűncselekmények, vagyis a tudatosan rosszindulatú cselekmények.
Ugyanakkor sok olyan helyet tudok a fővárosban, ahol évek óta hiányzik a burkolatjel, vagy éppen nem látszik a stoptábla, mert benőtte a virágzó nyárfa, de ez cseppet sem zavarja az önkormányzatokat. Vagyis a kerület vezetői sem tesznek meg mindent a közlekedés biztonságáért.
Ez van.
cucu
Néhány fontos dolgot kifelejtettél, pedig anélkül egy felesleges, sőt inkább káros akciót akarsz elindítani. Mondd, nem taposnak még az autósokon elegen és eleget?!
Akkor ideírnám, amivel ki kellene egészíteni a topicnyitó hozzászólásodban leírt listát ahhoz, hogy valamennyire elfogadható legyen nemcsak az autóellenes "emberkéknek", hanem másoknak is. Nagyon zanzásítva van, minden mondat fontos, így is elég hosszú.
1.) Szigorúan fellépünk a feleslegesx korlátozásokat elrendelőkkel szemben, mert ezek minden értelmes ember számára komolytalanná teszik azokat a korlátozásokat is, amelyekre valóban szükség lenne!
2.) Küzdünk azért, hogy a felesleges -- és ezáltal nagyon káros -- korlátozásokért legalább akkora büntetéssel sújtsák a vétkes közlekedésszervezőket, mint amekkorát 10 db autós fizet a felesleges helyre kihelyezett vagy "kintfelejtett" sebességkorlátozás megszegéséért.
Küzdünk azért, hogy a sebességkorlátozás akkora sebességre legyen szabva, amekkorát az adott útszakaszon gyér forgalomban nappal, száraz úton gyakorlatilag elfogadható biztonsággal el lehet érni. Rendszeresen ismétlődő extrém útviszonyok (hó, jég, köd, eső, sötétség, csúcsforgalom) esetén a közlekedési stílust (ez nemcsak a sebességből áll ám!) az autóvezetők ésszerű belátása kell hogy képezze, mint ahogyan most is az képezi.
A veszélyesebb és nagyobb forgalmú útszakaszokon elektronikus kijelzővel kellene szabályozni a sebességet, erre az autósok által az államkasszába befizetett évi 500milliárd (!) Ft adó elenyésző töredéke fedezetet nyújt.
3.) Küzdünk azért, hogy azokon a helyeken, ahol a korlátozást sokan feleslegesnek tartják, ám mégis szükséges, valamilyen magyarázattal sozlgáljanak a közlekedésszervezők a korlátozás okáról. Vagyis:
Javítani kellene a korlátozások elrendelését végzők és az autósok párbeszédét. Oda és vissza is! A visszajelzéseket az autósok felől pedig vegyék komolyan. Sajnos ennek ma nincs meg a szervezeti háttere. (Az Autóklub egy gittegylet, amely az autósok érdekei kivételével mindennel foglalkozik. Például amikor az újságban az egyik oldalon éppen az autózást gyalázzák, a másikon az Autóklub a veterán autókkal van éppen elfoglalva.)
4.) Küzdünk azért, hogy a vasúti átjárók sorompói ne legyenek feleslegesen sokáig lezárva. Ennek érzékeltetésére vázolok egy élethelyzetet. Képzeld el, ahogy a síneket kereszteznéd autóval (vagy biciklivel), amikor a sorompó tilosat jelez. Tőled mondjuk balkéz felé van egy állomás. A peronon állnak az emberek, vonat érkezését várják. Gondolod magadban: biztosan jön jobbról egy vonat, és majd beáll az állomásra, akkor nyit a sorompó.
Itt jön a "meglepetés": a vonat balról jön! Megáll az állomáson. A sorompó még mindig piros. Az emberek le- és felszállnak. A sorompó még mindig piros. Várnak, tökölnek, szarakodnak. Vakarják a f**ukat. Aztán a vonat lassan-lassan elindul, és elhalad előtted. Camm - camm. Dömm - dömm.
Amíg a vonat az állomáson szarakodott, több száz autó haladhatott volna át teljes biztonsággal a síneken. Elég lett volna akkor tilosra állítani a sorompót, amikor a vonat elindul az állomásról! Azok a barmok (és még finom voltam), akik a vázolt sorompótechnikát kitalálták, meg dagad a mellük a büszkeségtől, hogy mennyi ember életét mentették meg!
Szerintem pedig ők a felelősek legalább minden második ember haláláért, akik vasúti átjáróban haltak meg.
5.) Küzdünk azért, hogy a gépkocsikat rongáló fekvőrendőrök megszűnjenek, ehhez anyagi forrást a fekvőrendőrök kihelyezését elrendelők vagyonának elárverezésével kell biztosítani. Továbbá: küzdünk azért, hogy az autókban keletkezett károkat polgári peres eljárásban térítsék meg az említett emberek.
Ugyanis kétféle fekvőrendőr van. Az egyik nulla sebességgel is rongálja az autót, ám egy terepjáróval nyugdtan át lehet menni rajta 80-nal. Ez az úra lecsavarozott lapos vasdarabokból áll, magassága kb. 5 cm. A másik 30-40 km/h -ig csak lágy hintázást okoz, ám 60 felett leszakíthatja a futóművet. Ez az úttal egybe van építve, amiket én láttam, kb. 3-4 méter hosszú és kb 15-20 cm magas. Alakja nem lépcsős, hanem egy elnyújtott hullámhoz hasonlít. Amit én láttam, az még szép is volt, díszburkolattal, ami egyben optikailag kiemelte a gyalogátkelőhelyet.
Az előbbiek megszüntetését szorgalmazom Ezek a környezetszennyezést is fokozzák: fék, kuplung, 0 sebesség, aztán kuplung, gáz, sebváltás, gáz...
Azért kellene küzdeni, hogy csak ott legyen fekvőrendőr, ahol erre biztosan szükség van, inkább kevesebb helyen mint többön. Ezeken a helyeken pedig olyan kivitelben, ami a biztonságos sebességet nem az autók rongálásával valósítja meg!
A végére maradt a legfontosabb:
6.) Küzdünk azért, hogy az autóvezetők kockázatvállalási hajlama ésszerű és társadalmilag elfogadható szintre álljon be. A bekövetkezett balesetek alapos elemzését közzétesszük. Ilyen szempontok alapján:
-- Az alaphelyzet, amelyből a baleset elindult (a baleset ugyanis nem akkor indul, amikor valaki halálfélelmében nyomja a féket, hanem akár sokkal korábban is)
-- Mire gondolt az autós, mire gondoltak a közlekedés többi résztvevői? Gondolkoztak-e előre, illetve helyesen mérték-e fel, hogy mit fog csinálni a másik?
-- Mire figyeltek valójában, mit csináltak éppen?
-- Mire kellett volna gondolniuk és figyelniük, mit kellett vagy lehetett volna tenni abban az esetben, ha sikerült volna elkerülni a balesetet? Alternatív lehetőségek.
-- Néhány be nem következett, de erősen balesetveszélyes helyzet elemzése hasonló szempontok alapján. Mi történhetett volna, ha... (videofelvételek + számítógépes szimulációk felhasználása)
-- A bekövetkezett baleset következményeinek bemutatása. Nemcsak egy 2 soros újsághír egy 15 betű szélességű hasábban. Igenis be kellene mutatni a véres embereket és a későbbi rokkantakat, bármennyire sokkoló is! Persze csak az előző pontok részletes taglalása után.
Ez utóbbi úgy gondolom elférne a sajtóban, hisz néha azt sem tudják, hogy mivel tömjék tele azt a rengeteg lapot. Hetente kétszer egy oldalt lehetne erre szánni. Ha tényleg fontos az ügy, és nemcsak újabb ürügy kell az autósok taposására.
Küzdeni kellene azért, hogy a szabályokat ne csak az autósokkal, hanem a közlekedés valamennyi résztvevőjével betartassák!
Szóval van miért küzdeni. Ahhoz azonban, hogy a szabályok méltóvá váljanak a küzdésre, előbb ésszerű, elfogadható és betartható szabályokra lenne szükség. Majd folytatom.
"- lakott területen következetesen betartjuk a sebességkorlátozást"
Na és lakott területen kívül?
Amúgy egyetértek a dologgal, bár mintha feltaláltad volna a spanyolviaszt. Kitűzted magad elé a KRESZ betartását, pedig ez mindenkinek kötelessége, aki közlekedik, és jogosítványt is csak akkor kap az ember, ha vizsgázott.
Engem inkább az zavar, ha a balesetekre mindenféle hisztérikus reakcióval válaszolnak az illetékesek. Ausztriába például már be sem engedik a retarder nélküli buszokat, pedig a retarder a legkevésbé sem tekinthető a biztonságos közlekedés feltételének.
Nagy remélem, hogy senki nem fog Neked esni, mert a Te véleményed is csak egy vélemény.
Örülök, ha a továbbiakban nem akarsz elütni senkit (már ezért megérte ide jönnöm ;o)))) csak annyit jeleznék, hogy ha egy lakótelepen két parkoló autó közül eléd lép egy kétéves kisgyerek, akkor az élete azon múlik, hogy mennyivel mész.
Ha csak harminccal, akkor megmentettél egy életet.
Tarlós polgármester úr a harmadik kerületben sokat mesélhetne Neked erről. Ő teljesen szabályosan ment, mégis sokszor vannak álmatlan éjszakái.
Ez az egész egy nagy baromság, úgy ahogy van.
semmivel nincs több baleset, mint korábban, sőt a járműipar fejlődésének köszönhetően egyre kevesebb van.
Emberek eddig is haltak meg az utakon, meg ezután is fognak, ez a közlekedés velejárója sajna, ahogy bányászok is mindig fognak a bányában ottmaradni, tengerészek is fognak a tengerbe fulladni, meg katonák is fognak a csatában elesni.
Esetleg ha azt sikerül bevezetni, hogy ezentúl mindenki csak gyalog járhat, akkor kevesebben fognak így meghalni, de nem hiszem, hogy az élet jobb lesz tőle.
Ha valakinek itt van az ideje, amikor mennie kell, így is, úgy is meghal, legfeljebb más módon fog bekövetkezni, aminek be kell következnie. Ez nagyon ostobán hangzik, de attól még így van.
Tudom, azt is jó lenne valami akcióval elérni, hogy holnaptól kezdve egyáltalán senki ne haljon meg, legyünk örökéletűek, de tán belátható, hogy ez is hiú ábránd lenne, ilyen is csak a jehovisták propagandájában létezik.
Én mindenestre továbbra sem fogok harminccal, meg ötvennel szütyörögni, ahogy a többiek sem, akik eddig nem tették, viszont vállalom, hogy senkit nem fogok ezután sem elütni, hacsak elém nem veti magát szándékosan.
Tudom, most mindenki nekem esik majd, hogy milyen sötét lelketlen állat vagyok, meg máshogy beszélnék, ha az én családtagjaimmal történt volna baleset, tessék csak tessék.
Nincs már nap, hogy ne lenne valami újabb szörnyű tragédia, egyre több ember hal meg értelmetlenül az utakon. Az átlagember pedig szinte órák alatt napirendre tér az események fölött - és nem is sejti, hogy perceken belül ő maga is lehet részese egy újabb közlekedése. Részese, azaz okozója, szenvedője (sérültje, vagy elhunyt hozzátartozója).
Hamar elfelejtettük az ausztriai buszbaleset kis áldozatait, szinte már nem is emlékszünk a két leányfalui kisgyerekre, amiket egy kopasz ámokfutó gázolt halálra, hogy az Árpád-hídi gázolóról (aki egy motoros rodeoja miatt volt mozgássérült) ne is beszéljünk.
Úgy tűnik: az illetékesek nem, vagy csak nagyon lassan mozdulnak, pedig nő a veszély.
Néhányan úgy döntöttünk: összefogunk a közlekedés biztonsága érdekében. Ennek keretében:
1. Fel kívánunk lépni a lakott területek fokozott védelméért (sebességcsökkentő küszöbök, terelő járdaszigetek, figyelmeztető táblák és útburkolati jelek)
2. Fel kívánunk lépni a közlekedési szabályok szigorúbb betartatásáért (több sebesség-ellenőrzés, szigorúbb és következetesebb büntetések)
3. Önként vállaljuk, hogy
- lakott területen következetesen betartjuk a sebességkorlátozást
- tiszteletben tartjuk a kijelölt gyalogátkelő-helyeket
- minden esetben használjuk az irányjelzőt
- a vállalásunkat jelképező matricát az autónk hátulján elhelyezzzük.
4. Folyamatosan igyekszünk napirenden tartani a közlekedéssel járó felelősség és veszély kérdését.
Akciónknak mind több embert sikerült megnyernünk, folyamatban van egy szervezet hivatalos létre hozása. Tárgyalunk önkormányzatokkal, jogalkotókkal és - alkalmazókkal.
Mostanában naponta átlag naponta négy ember hal meg közlekedési balesetben Magyarország útjain. Aznap reggel még sem ő, sem a szerettei nem sejtették, hogy utoljára indul útnak.
A legtöbben azt hiszik: én vagyok a kivétel, velem ez nem fordulhat elő.
Megszünteti a tragédiákat nem tudjuk.
De tehetünk ellenük.
Tehetsz Te is, ha csatlakozol hozzánk.
