"Ugyanakkor törekszünk az MSZP-vel és az SZDSZ-szel való szorosabb együttműködésre is. Ennek az oka a következő: az EU-csatlakozásnak rengeteg vesztese lesz Magyarországon. Ha egy olyan gazdag országban mint Ausztria, a csatlakozásnak ilyen súlyos pártpolitikai következményei lettek - a szélsőjobb megerősödése -, akkor könnyű kiszámítani, hogy Magyarországon a következmények még nehezebbek lesznek. Ausztriában jólét van, nálunk relatív szegénység. Ausztriában nincs cigányprobléma, nálunk van 800.000 cigányember, akiknek munka és tanulási problémái vannak van..."
Thürmer a cigányság nehézségeiről is beszélt - igaz más aspektusból. Magnón van, bárkinek lejáccom.
Ők valóban számítanak egy MSZP-SZDSZ kapcsolatra, de egyelőre nem látják ennek jeleit.
* Közismert, hogy a magyarok nem rajonganak a cigányokért, és ezt az MSZP-SZDSZ-Munkáspárt szentháromság meg
is kívánja lovagolni suttogó propagandájával. Ez viszont már aljasság.
Micsoda, magadnal vagy? Mit akar meglovagolni? Kicsoda? Mi az aljassag? Es egyaltalan mi kozze ennek az ujsagcikkhez?
Azt állítod, hogy a képen egy cigány származású polgár látható, aki nem Orbán Viktor? Nagyon érdekes megközelítés.
Szerintem a testvére lesz az. Kár, hogy a szövegben erre nem történik utalás. Orbán Viktoron nem látszik az, hogy esetleg valóban cigány származású, az ominózus képen levő úriemberen viszont igen, azt viszont nem írja le Pünkösti, hogy nem Orbánt ábrázolja a kép. Ez, baloldali törzsasztaltársaink, például Starlet (8675. hozzászólás) ámokfutását figyelembe véve, talán nem véletlen…
Ha az a kép nem Orbán Viktort ábrázolja, akkor a miniszterelnököt nem Orbán Viktornak hívják. Nem tudom miért szégyenled Orbán Viktort?
Félreértés ne essék, én nem szégyenlem Orbánt, sőt, nagyra becsülöm. Ha pedig valóban cigány származású, akkor még inkább!
Nekem az a bajom a cikkel, hogy a képen látható úr kifejezetten cigányos kinézetű. Akárhogy hasonlítgatom Orbán többi képéhez, egyszerűen nem taláok olyan vonást, amiben hasonlítana rá. Valószínű az oldal tetején látható, középen ülő testvérének képe lehet, mert rá tényleg hasonlít. Viktoré viszont szerintem nem.
Közismert, hogy a magyarok nem rajonganak a cigányokért, és ezt az MSZP-SZDSZ-Munkáspárt szentháromság meg is kívánja lovagolni suttogó propagandájával. Ez viszont már aljasság.
(Fenébe, de unom már, hogy ide Ausztráliába másfél nap alatt érkeznek csak meg a napilapok…)
Ha nem vetted volna észre, a kép, amit népszerűsítesz, Lúdas Matyinkat ábrázolja. Nem tudom, mi a kifogásod ellene? Ő a nép egyszerű fia. Igazságosztó, aki szívesen büntetett álruhában.
1. A kép nem Orbán Viktort ábrázolja.
2. a baloldali Népszabadság véletlen “bakija” megint csak azt bizonyítja, hogy a baloldali erők nagy súlyt fektetnek a 94 előtt is remekül működött (lásd 3,60-as kenyér ígérete) “suttogó propagandára”, és a nagy többség cigányellenes előítéleteit kihasználva próbálják Orbán politikai esélyeit csökkenteni.
Te mindíg kongatod a vészharangot, kisnáci!
Ha nem vetted volna észre, a kép, amit népszerűsítesz, Lúdas Matyinkat ábrázolja. Nem tudom, mi a kifogásod ellene?
Ő a nép egyszerű fia. Igazságosztó, aki szívesen büntetett álruhában.
“Haladó” balos napilapunk, a Népszabadság, 28. oldalán levő kompozíciójával megint beírta magát a rasszisták történelemkönyvébe. A “Készült ‘bolond’ érettségi tabló is” ugyanis nem Orbán Viktort ábrázolja, hanem mást. Ezt sem a szövegben, sem a képaláírásban nem hangsúlyozzák ki – ergó, “haladó” napilapunk szépen beállt Thürmer és az Indexen Orbánt erősen cigányozó, s szinte kizárólag baloldali fehérjehalmazok mellé.
Kiváncsi vagyok, lesz-e a dologból botrány, vagy Orbánék most is kussolni fognak majd, mint eddig mindig. Most már nagyon gatyába kéne rázni a szélsőbalos lapokat, hisz szinte minden esetben bizonyíthatóan hazudtak, fényképeket “véletlenül” összecseréltek stb.
Es megegy a mertekado az nem csak azt jelenti, hogy mekkora a gyakorlati befolyasa es hatalma, hanem azt is, hogy egy szemelynek mennyire figyelnek oda arra amit mond es ehhez nem kell kulonosebb pozicio. Pl Vitanyi MO-on mertekado a baloldalon, megha kulonosebb hatalma, pozicioja nincs is.
"Tehát akkor mégis van Magyarországon ultrabal. Végre kibújt a szög a zsákból. A "cenzúrázott" sajtó pedig mindig csak a szélsőjobboldali veszélyről károg. "
Osszekeversz ket dolgot. A mertekado az nem politikai iranyultsagot jelent, hanem politikai jelentoseget. Pl a 60-as evekben Olaszorszagban az Olasz Kommunista Part volt a baloldalon a mertekado, mert az volt a legjelentosebb ero a baloldalon es Berlinger es a kommunista parthoz tartozo kor sokkal jelentosebb volt , mint az akkor szetzilalt szocialistak. De ugyanez volt Mitterand elott Franciaorszagban is. O csinalt az addig 5-6 szazalekos szocialistakbol dominans , mertekado erot a francia baloldalon, mert addig a kommunistak 30-36 szazalekos part voltak. es eppenhogy az volt Mitterand politikai celja tobbek kozott, hogy nem lesz tobbe harminc szazalekos kommunista part Franciaorszagban es ezt el is erte. Es igy ok valtak a baloldal mertekado erejeve. Magyarorszagon jelenleg nincs jelentos ultrabal, mert a Munkaspart az nem az.
A valodi ultrabal szervezetek MO-on teljesen marginalisak. Jelenleg az ultrabalhoz nem a kommunistakat soroljak mar regota nyugaton, hanem az extremista zoldeket, anarchistakat, a IV. Munkasinternacionale csoprtjait. Nalunk meg a Munkaspartrol mindent el lehet mondani, csak azt nem , hogy ultrabal. Az ultrabal az minden esetben allamellenes es hierarchiaellenes es a kiscsoportos kollektivizmus a jellemzoje, ez viszont a kadarista nosztalgiapartrol nem mondhato el.
"a baloldal mértékadó körei"
Tehát akkor mégis van Magyarországon ultrabal. Végre kibújt a szög a zsákból. A "cenzúrázott" sajtó pedig mindig csak a szélsőjobboldali veszélyről károg.
a baloldal mértékadó körei" ??? Olyat meg ki látott?
Esetleg a Kornis-féle 5000 "értelmiségi"?
Bayer Zsolt:
"- ... Mikor a novelláskötetem megjelent (1995-ben) Kornis Mihályt kértem fel, hogy jöjjön el a Litea könyvesházba,
mutassa be, mondjon róla pár méltató
szót...
Még lenyomatban elolvasta, tetszett neki, elvállalta, eljött. Elmondta, amit elmondott, dumáltunk... stb. Eltelt egy
év, ritkán találkoztunk, olyankor mindig örjöngött velem, hogy "szemét FIDESZ, ezek antiszemiták, ezek alig
várják... (- szó szerint idézem!) ha az Orbán meg a Kövér hatalomra kerül, akkor engem megint a Dunába lönek...!"
Hosszú ideig hallgattam..., végighallgattam, de nem vitatkoztam, azt mondtam, én nem vagyok hajlandó... Történt,
úgy féléve, hogy Mityu barátom a Magyar Narancsba írt egy szösszenetet hátul a vélemény rovatba, amely
cikknek az volt a lényege, hogy "ezek a fideszesek (- ez le van írva!), ezek geci, antiszemita, náci söcselék, és hogy
ö nem érti: (- így szól a mondat): Mondsza fiam, Deutsch! Te, aki zsidó vagy, mit keresel ezek között?"
- Na, másfél év hallgatás után "eldölt bennem a borjú" és írtam egy keresetlen választ... Elfaxoltam az én Vágvölgyi
B. András barátomnak,
néhány kis mondat kíséretében, hogy "Vagesz! Kérlek, (olvastam Mityut) zsigereimben föl vagyok háborodva, én
ezt a választ gondoltam, kéretik betenni a lapba!" Tán csütörtök volt. Péntek este csörög a telefon, feleségem
fölveszi: - "Kornis Mihály keres!"... Másfél éve nem keresett telefonon.
- "Szevasz Mityukám, parancsolj!" Üvöltött a vonal másik végén, a következöket: "Szemét állat! Azok után, hogy
én bemutattam a novelláskötetedet... hogy képzeled, hogy vitacikket írsz az én cikkemröl?!..." A dolog két
szempontból is érdekes:
1. V.B.A. elfaxolja K.M.-nek a nekiírt válaszcikket,
2. Mint utóbb kiderült, megkérdezte a Mityutól, hogy megjelentetheti-e. (Ennyit a független magyar sajtóról, meg a
kurva bátor Magyar Narancsról.) (- a válaszcikk máig nem jelent meg. - Cs.K.)
És K.M. folytatta, hogy vegyem tudomásul, hogy aki vele ebben a témában vitatkozni mer, ha akarja ha nem, ott
találja magát a nácik között.
És, hogy egy életre tönkreteszem magam egzisztenciálisan, és hogy engem itt mindenki ki fog csinálni...
Üvöltöztünk egymással másfél órát telefonon, ami végül is lecsengett egy olyan dologban, hogy mégis csak
európai emberek
vagyunk, üljünk le és beszéljük meg a dolgot... Másnap a Klauzál téren összejöttünk Mityuval, ahol már nem
üvöltve, hanem atyai jó tanácsként, kezeit a vállamra téve azt mondta: -"Zsolt, vedd tudomásul, hogy népi-urbánus
vitában, állást kell foglalni. Nincs olyan, vedd észre, nem lehet kívül maradni. Magyarország erröl szól. És - tette
hozzá - ha nem ezen az oldalon foglalsz állást, ahol mi vagyunk, akkor Te náci vagy. Más választásod nincs, vagy
náci vagy, vagy igazat adsz nekem, illetve nekünk. És azt is vedd tudomásul, hogy él ebben az országban ötezer
értelmiségi, akiknek a véleményével szemben nem lehet politikát csinálni. És ez vagy tetszik nektek, vagy nem
tetszik, ez így van." Na most egyfelöl ebben Neki mélyen igaza volt, másfelöl pedig menjenek a kurva anyjukba..."
Az egész topik ismét nem szól másról mint ismét a kettős mércéről. Bal oldalon lehet zsidózni (TGM) cigányozni (Thürmer) egyáltalán bármit, hisz a mi kutyánk kölykei…
Próbálná meg valaki ugyanezt a másik oldalon. Minden hasonló kijelentés hiányában is tele van a sajtó a szemétmocskosnácigyűlölködőkirekesztőemberijogokatsárbatipródunábalövő kormánnyal.
Purple ismét magyarázza a megmagyarázhatatlant…
Hogy Kovács László/Magyar Bálint meg a többi nagy "elhatárolódó" miért a túloldalt szólitgatja fel minden szirre-szarra, és miért nem határoldnak el ők Thürmertől?
1. Nincs is miért elhatárolódni, mert egy brancsban vannak?
2. Olyan szarul állnak, hogy a Munkáspárt 2-3%-ra is rá vannak szorulva?
X. Mindkettő?
"Hangsúlyozottan, nem tud a teljes baloldal nevében beszélni."
Nem is kell. Se Thürmernek, se Krausznak, se TGM-nek. Elég, az, hogy megmutathatják, hogy a szélsőségesek nélkül nem létezik "teljes" baloldal! (Nemcsak Pesten, de Bécsben, Londonban, Berlinben se, mint láthattuk...)
Persze csak sertepertéljenek az elvtársak továbbra is mások házatája előtt. Az a jó. Ahogy a korábbi életükben a kapitalizmussal is tették. Meg is lett az eredménye...
;-)))
Már megint tájékozott vagy, aztán kiderűl, hogy egy gyűlésükön sem voltál. Csurka soha nem beszélt élettérről olyan értelemben, ahogy Hitler. Ilyen alapon a globalizálás képviselői elleni tüntetés képviselőire is ráfoghatod, hogy nácik. (Meg is lepődnél, ugyanis nyugaton a baloldal tüntet a globalizálás ellen, lévén az ottani "MSZP" nem a nagytőkések pártja ellentétben az ittenivel).
Lejjebb, gondolatmeneted pontosan bizonyítja különben, hogy Thürmer rasszista, így nekem ezt már nem is kell bizonyítani. Azt te sem gondolod komolyan, hogy aki baloldalon rasszista, az "csak" hülye, mivelhogy rasszisták csak a jobboldalon vannak.
A szocializmust a komenisták csinálták. Így akartad mondani ugye?
Célozni meg arra akartam, hogy nem illik összemosni egy mai 30-as balost, vagy kommunistát egy más történelmi helyzetben levő, ott dönteni kényszerülő balossal, vagy kommunistával.
Sőt egy mai döntést sem egy más időben és helyzetben hozott döntéssel.
Egy eszmét is, legalább részben, a célkitűzésein keresztül is meg kéne nézni.
pl.
Ma már tudom nem kellett volna megkérnem a volt feleségem kezét, de akkor baromi jó volt.
Ez egy lóság.
Ezt a gondolatmenetet követve a fasisztákat meg a nácikat sem szidhatom? Csak a konkrét személyeket? (Vagy az más? Amúgy demokratikusan??)
A komenizmust a komenisták a nácizmiust meg a nácik csinálták. Ezért engedd meg, hogy ezek miatt szidjam a nácikat és a komenistákat is.
Amúgy demokratikusan.
PS: és kérlek véletlenül se mosd össze a baloldalt a komenistákkal.
Szidhatod Rákosit, Kádárt, Horn Gyuszit, Rajkot, Nagy Imrét, Roosevelt-t, Marshal-t és még sok más politikust az elmúlt 40 év miatt.
Nem szidhatod (legalább is jogosan nem) azokat a baloldaliakat akik csak úgy simán baloldaliak vagy kommunisták.
Hacsak nem pusztán azért mert nekik más a véleményük mint Neked. Amúgy demokratikusan.
Thürmer az ami. Én nem tudok olyat, hogy élettérről vagy népcsoport kiirtásáról beszélt volna. Élettér szükségességét én legutóbb Csurkától hallottam. Akkor ő micsoda?
Thürmer egy hülye összehasonlítást tett, mert meg akarta sérteni a miniszterelnököt. Ezzel inkább magát járatta le.
A cigány szó önmagában nem sértő, de a szövegösszefüggésben egy népcsoportra tett nem éppen felemelő megjegyzést a miniszterelnök mellett. Ez lehet sértő, de nem rasszista.
A rasszista - lentebb írtam,- gyülöletet akar kelteni egy népcsoport ellen.
CSak nagyobb igényesség lenne szükséges a topicnyitóktól.
Kedves prp...,
úgy látom, Thürmer szelepfunkciót lát el a baloldalon. Sok MSZP-s szavazó véleményét tudja kimondani és befolyásolni, annak ellenére, hogy csak 1-4%-os szavazóbázisa van/volt. Ezt a véleményemet megfontolásra ajánlom, jelezvén, hogy - bármennyire is másként gondolod -, bőven vannak érvek, mégpedig nem közönbösek. Melnyikovnak ezért volt szvsz jogos a topicnyitója, mégsem írhatta be, hogy jobboldali rasszizmus, mikor baloldali rasszizmusról van szó. A rasszizmus fogalmáról óriási szakirodalom áll mindenki rendelkezésére a könyvtárakban.
üdvözöl
aztamindenit
Thürmer nem rasszista? A cigány jelzőt miért használta? Dicséretképen? Ha meg sértegetni akart, vele, akkor milyen véleménye van a cigányságról?
Thürmer egy bolsi Hitler.