Kedves rezso,
tul bunko vagyok hozza, ugyhogy nem vettek fel.
Semmifele csobe nem szandekoztalak behuzni, csupan feltettem egy egyszeru kerdest. Nem muszaly valaszolnod. De talan nem is szellemi fogyatekossagaimon kellene gunyolodni:(
Kedves Kérdőjel!
Ilyet kérdezni speakertől?
Ő úgyis mindig ide jukad ki.
Kedves Speaker!
Tudhatnád, hogy a generalisszimusz nem törődött semmiféle foglalkoztatáspolitikai és gazdasági problémával! Az ukrajnai éhínség egyszerűen a kulákkérdés végleges megoldása volt.
Kedves Rezső!
Kérdőjel válaszolt hejettem. Ne légy oj sekéj, hogy a marxizmust sekéjességgel vádolod! (Elvégre, tudod, rólam nevezték el)
Kedves rezso,
szvsz Ubu papa arra a kozismert tenyre celzott, hogy a munkanelkuliseg hitleri megoldasa a hadigazdasag oriasi merteku felfuttattasan alapult. Szerinted ez jo otlet? Jo megoldas a munkanelkiluseg ellen?
"Krausznak a saját rögeszmés marxizmusán túl is megvan a maga baja. Legfőképpen, hogy csak a jobboldal veszi komolyan... Ha ti sem ugranátok rá, már önmaga is megfeledkezett volna magáról. "
Hát ő tényleg gyakran elfeledkezik magáról. De Felségednek, zöld kandeláberemre mondom, igaza van.
A topiknyitó védelmében annyit megjegyeznék valamit: Haider esetében nem hinném hogy sokan leellenőrizték volna, miként is dícsérte volt az a fináncizomadta a nevezetes foglalkoztatáspolitikát. Mivel Haider hangsúlyozni szokta, hogy Hitlert és Sztálint tartja a történelem legnagyob gazembereinek, arra kell gondolnom, hogy ő is csak annyira dícsérte unser Adolfot, mint most Romsics, ez a közsmert Náci :-). Egyébként én nem tartok se Jörgöt, se Nácit.
Kedves Rezső!
Mint ahogyan a cél nem szentesítheti az eszközt, az eszköz szem szentesítheti a célt: A hitleri németország gazdasági csodája két célt szolgált, a háborús készülődést és a zsidóság iparszerű kiirtását. Ezek aztán megkérdőjelezik az egészet.
Romsics azért mondta el a hitleri gazdasági csoda részleteit, hogy érzékeltesse miért (is) rajongtak az osztrákok 36-ban Hitelrért.
Ha ez nem ennek a gazdaságpolitikának a dicsérete, akkor bizonyára...
És innen nem tudom mit írjak. Ha ragaszkodsz ahhoz, hogy Romsics ezt előjel nélkül mondta, akkor bármit mondhatok.
Miért nem lehet a nácikat olyanért dicsérni /elismerni), amit jól (eredményesen) tettek? Nem tudom felfogni. Ez abszolut nem érinti azon jóval fajsúlyosabb tények megítélését, amik miatt persona non grata lett a világon ez a nézetrendszer.
Azt nem értem, minek kell a döglött (oroszlán túl erős lenne) valamibe belerúgni. Krausznak a saját rögeszmés marxizmusán túl is megvan a maga baja. Legfőképpen, hogy csak a jobboldal veszi komolyan... Ha ti sem ugranátok rá, már önmaga is megfeledkezett volna magáról.
Kedves Übü papa!
Sajnos, nem lehet Krausz munkásságát így elintézni. Amíg a magyar sajtó legnagyobb része (a három említett lap – a Magyar Nemzet, a Demokrata és a Magyar Fórum – kivételével) Krausz véleményét úgy közli, hogy ahhoz semmiféle kommentárt nem fűz és nem világítja meg, Krausz mekkora kegyeletsértést és hazugságot követ el a kommunizmus – itt konkrétan a Gulag – bűneinek kisebbítésével, addig mindig bele kell rúgni Krauszba.
A baloldali sajtóról még annyit, hogy Krauszt nem csak hogy nem támadja, hanem egyenesen támogatja. Amikor az ELTE BTK-n nem szavazták meg azt hiszem tanszékvezetőnek, akkor a Népszabadság azonnal lehozott az érvek-vélemények rovatban egy keményen nácizó, fasisztázó cikket. Nem nehéz kitalálni, kik neveztettek fasisztának – igen, a Krausz ellen szavazók.
Na ez a bajom Krausz elvtárssal, illetve úgy általában a baloldali sajtóval.
Kedveském! Én befejezem, mert még bolsi aggitátornak néznek itten. Csak illusztrálásnak szántam, hogy mennyire valós a szélsőbal veszély (aminek szegény Krausz lett a főideológusa és főmummusa).
