Úgy hallottam, ők elsősorban a világ igazságait keresik. Az ilyen csináld magad mozgalom biztosan kellemetlen az egyházaknak és szektáknak, hiszen rontja az üzletüket. A belterjes szembenállás aztán sok pletykát gerjeszt. Ez a kutatói munka érdekelne. Létezik? Tudnátok írni valamit róla?
Aki úgy gondolja, hogy szívesen támogatna 1%-ával egy sokszínű, dinamikus szabadgondolkodó nagypáholyt, annak ajánlom a Magyarországi Nagyoriens Szabadkőműves Egyesületet:
Egyébként falazhatnak egymásnak a lényegen mit sem váltóztat, hogy egy világ-átalakító (legalábbis a tendenciájuk) szervezetről van szó, amit a sátán irányit. És aki útjukban áll…jaj neki.
Erre mondják azt, hogy bevakolják egymás bűneit. Ez van. Mondjuk nem véletlenül vannak benne a vezető politikusok. Nem véletlenül áll közel a szervezet a zsidósághoz, és nem véletlenül mozgatórugója a holnapnak. Mindig fel kell tenni a bűvös kérdést, hogy kinek áll érdekében az ami történik ma. :o)
szerintem a gyáva emberek bújnak a szabadkőműves
szervezetek védelmébe bár elismerem úgy sokkal
eredményesebben tudnak az életben lavirozni sajnos
az index fórumon rengetegen megjelennek ilyenek
az életben nem nagyon látom hogy hangoztatnák jelenlétüket
van egy gyanum mégpedig az hogy nem egy korosztályba tartozunk ,de látom rendesen
felidegesitettelek ,és ez örömel tölt el
biztos egy tanár vagy ,azok ilyen k...gök
Idegenszívű? Ezt miből állapítottad meg? Abból, hogy a magyar nyelv helyesírási szabályainak használatára figyelmeztettelek? Ha már magyarul akarsz írni, legalább próbáld meg helyesen. Tudod nálunk a tahót is hosszú ó-val írják...:)
E nemzet túlélőképessége évszázadok óta a nyelvében, a művészetében és a tudományos eredményeiben rejlik. Kevéssé hiszem, hogy idegenszívűséget takarna, ha még az oly alulművelt k..istenező tahónak is megkísérlem megmagyarázni, hogy a magyarkodás nagyon nem azonos a magyarsággal. Értsd ezt ahogy akarod. A topic, mint olyan bizony az írott nyelvhasználat iskolapéldája kell legyen. Köszönd meg szépen ha valaki nem "parasztoz" le egyből, hanem megkísérli kijavítani amit te egykoron elfelejtettél megtanulni.
Tehát:
"na idefigyelj tahokám" helyesen:
na ide figyelj tahókám
"idegenszívüek" helyesen: idegenszívűek
S hogy egy korábbi másik topicban látott hozzászólásodat is ide idézzem pusztán lingvisztikai szempontok miatt:
"én utálok mosogatni, 23 éves srác vagyok
és max 3 szor birok telyesiteni (de akkor
már telyesen ki vagyok) szerintem 8 szor
senki nem tud az már valami droid lehet."
Ezt már meg sem kísérlem javítani, önmagáért beszél. Talán próbálj meg még tanulni valamit fiam, mert így roppant gyenge a minősítésed.
"A mozgalom a legnagyobb titoktartás közepette ma is működik Council on Foreign Relations néven..."
Hát akkor annyira mégsem titkos, ha lehet tudni a nevét és azt, hogy működik
Annyira titkos, hogy még jártam is náluk. El is hoztam az évkönyvüket, elég vastag, ma is örzöm. Olyan titkosak az összejöveteleik, hogy mind benne van az évkönyben. Azóta már honlapjuk is van. www.cfr.org.
Persze, hogy a "Leleplező" előtt és Drábik előtt mi számít titoknak, az egy másik kérdés.
nem olvastam vissza a topicot, csupan az altalad idezett mondatot.
Ez miert istengyalazas? Ok ebben hisznek, te masban, en meg egy harmadikban. Ez miert olyan szornyu?
Igaz, regényüket "narratív teológiának" is tekinthetjük, amely "felfedi a szabadkőműves titkokat", hogy végre a profánok is "megértsék": Jézus nem Isten Fia, és a valódi, igaz vallás, az ősi titkok letéteményese a szabadkőművesség
"A másik
szempont, egy jól működő titkos (azaz illegális) szervezetnek a
működőképességének a biztosításához célszerű valamilyen törvényes
fedőszervezetet létrehozni."
A szabadkőműves páholyok a cégbíróságon bejegyzett törvényes szervezetek, és egyáltalán nem titkosak. Aki be akar lépni, nem kell hozzá mesteri ajánlás, egyéb a közhiedelemben élő bla-bla. Ami egyedül titkosak azok a szertartások.
Írod: "Egyébként ha vetted volna észre, az "összeesküvés elmélet"-tel, "szabadkőműves"-séggel kapcsolatban nem szoktam emlegetni "a zsidók"-at. Sőt így, hogy "a zsidók" azt hiszem, sohase szoktam fogalmazni."
It's all right! Elfogadom, és remélem valóban így is gondolod. Ugyanakkor mégis leírsz ilyen mondatot: "Azt, hogy a magánbankok "ellenőrző pakettjei" kiknek a kezében van, már nem tudom. De az az érzésem, hogy Amerika zsidó lakossága jóval a létszámarányát meghaladó részben képviselteti magát. (Főleg összegszerűségében.)"
Ez az érzésed. Lehet, hogy jól érzed, lehet hogy nem. Ugyanakkor máris megbélyegeztél egy népet. Nem vagyok benne biztos, de úgy emlékszem, hogy a különböző zsidótörvények is olyan indokkal születtek, hogy a zsidók, számarányukhoz képest sokkal nagyobb számban képviselik magukat közhivatalokban, egyetemeken, bankok és ipari intézmények élén stb.
Többször emlegetted a "pszichiátria" szót, melyet folyamatosan az orrom alá dörgölsz. Ez esetben én érzek egy kis csúsztatást. Már csak annak okán is, hogy egyszer sem használtam Neked írott válaszomban ezt a szót. Tapasztalhattad már, hogy az Általad felvetett kérdésekre és összefüggésekre mindig megpróbáltam a magam szemszögéből vett érdemi válaszokat adni. (A szakorvosi kezelés szükségességének címzettje nem Te voltál ...)
Az az érzésem, hogy egy többszörösen cenzúrázott (vagy ahogy itt kulturáltabban
mondják, "kimoderált") régi internettos asztaltársunkhoz van szerencsém. Talán a
régi Nabukodonozor nevemre is emlékszel még onnan.
Kedves Petya 2000-06-22 11:51:17
Nagyon szépen leírtad, hogy a történelem során a pénzzel rendelkezők (templomos
lovagrend, lombardok, Fuggerek stb.) szintén mennyire befolyásolták a politikát.
Igazad van abban is, hogy ma is több rejtett pénzügyi "összesküvő hálózat" (maffia,
Cosa Nostra? stb.) létezik egymás mellett. Több gócpontú rendszerről van szó, de
van köztük egy (vagy akár több is), amelyik nem csak növekedni akar, hanem
hegemóniára tör. Tulajdonkép természetes. Őszintén szólva nem értem, miért okoz
ekkora problémát a gondolat elfogadása, és miért a nagy toltakozás, amikor valaki
kimondja ezt a természetes, de társadalmilag kóros folyamatot. Valóban nem más
ez, mint a gazdasági szervezetek monopolhelyzetbe törekvése. Az ennek
felismerése és kimondása azzal okoz gondot, hogy ha az emberek rádöbbennek a
számukra ebben rejlő veszélyekre, nyilvánvalóvá vélik, hogy ez társadalmilag
kóros, és lassíthatják vagy esetleg megakadályozhatják a folyamatot. Ennek a
hegemóniára törekvő "összeesküvés"-nek egyik jellemzője a törvényesség. Miután
vagyoni befolyásával hatással van a törvényhozásra, a társadalommal szemben a
maga érdekének "lobbizza" a törvéyneket. Egyszerűen a feje tetejére állítja a
dolgot. Elvileg az államok kormányainak a lakosságuk érdekében/szolgálatában
kellene szabályozniuk az ország életét gazdaságát. De pont fordítva történik, a tőke
tulajdonosainak/kezelőinek érdekében biztosítják a piacot és a munkaerőt. Ettől
veszélyes.
Ami a pénz múltbeli befolyását illeti, egy-két dologban minőségi különbség volt. A
túlnyomórészt mezőgazdasági alapokon nyugvó gazdaságban a helyben maradó föld
volt a termelés, az értékteremtés, a vagyon legfőbb forrása. Ezt nem lehetett egyik
országból a másikba elektronikus úton átutalni. Abban az időben volt hatalmi
ellensúly, mára ez megszűnt. A "demokrácia", aminek "vannak hibái, de ennél jobbat
még nem találtak ki", megszüntette a társadalomban a tisztánlátás tartós uralmi
helyzetbe kerülésének lehetőségét. Az alapkérdésekben a "demokratikus többség"
dönt, az pedig könnyen befolyásolható. A befolyásoláshoz csak pénz kell, de ez
nagyon jó befektetés. Ha egy kissé belegondolsz a "kereskedelmi televíziók"
populáris, tömegbutító műsoraiba (Grandiózus gondolat, a reklámköltségekben
saját pénzedért hülyítenek.), a PR döntő helyzetbe kerülésére a politikában, és abba
hogy végső soron mindez milyen folyamatba illeszkedik, csodálnám, ha lehetséges
HIPOTÉZIS-ként az egészet a "pszichiátria" szakterületébe sorolnád. Ez
kísértetiesen emlékeztetne arra, ahogy az egyes diktatúrák a nekik nem tetsző
gondolkodókat pszichiátriai kényszerkezeléssel vonták ki a forgalomból.
"A zsidók a középkorban kitaszítottak voltak. Jobbágytelket nem kaphattak, földet
nem művelhettek, ipart nem űzhettek mert a céhek úgysem fogadták be őket.
Maradt a kufárkodás és a "bankszakma" mint lenézett foglalkozások. (Az uzsorázást
a Katolikus Egyház tiltotta.) Szorgalmuk és később befolyásuk révén nagy
vagyonokat szereztek. Ezzel aztán végképp elvágták magukat ..."
Evvel a folyamatleírásoddal teljesen egyetértek. (Viszont alapvető kérdés, honnan
indítjuk az elemzést. Voltak-e előzményei a korlátozásoknak? Trianonnal
kapcsolatban is az a kérdés, honnan indítjuk a történelmet. A mai status quo-tól?
Mennyire tartjuk egy közösség jogának annak eldöntését, hogy milyen idegen
gondolkodásmód, mentalitás befolyását fogadja el vagy nem.) A zsidóságnak
valóban nagy tragédiája volt, amikor a Római Birodalom felszámolta a zsidó
államot. A zsidó embereknek egyéni tragédiákat okozott nemzeti vallásuk, amit
tiszteletreméltó állhatatossággal őríztek szétszórattatásukban is. Egyéni tragédiákat
okozott, mert ez volt idegenségük és egyben kitaszítottságuk forrása. De ez volt az,
ami lehetővé tette identitásuk megőrzését a hazanélküliség két évezredes időszaka
alatt, és ez volt az, ami kétezer év után lehetővé tette számukra hazájuk újbóli
megteremtését. Hogy összefüggenek a dolgok! Mert ezt a gondolatot már az egyik
Trianon topikban is leírtam.
A Magyar Fórum jun. 15-i számában van egy cikk: Új világrend? angol-amerikai
globalizációs elképzelések (Gazdag István). Ebben idézi D. Rockefellernek a
Bilderberg-csoport 1991. júniusi ülésén mondott nyitóbeszédéből: "...Köszönjük a
Washington Post-nak, a New York Times-nak, a Time Magazine-nak és a többi
nagy lapnak, melyek igazgatói részt vettek összejöveteleinken, hogy legalább 40
éven át tartották magukat a diszkrécióra vonatkozó ígéretükhöz.... Lehetetlen lett
volna számunkra elfoglalni jelenlegi helyünket a világban, ha bármilyen mértékben
is a nyilvánosság reflektorfényébe kerültünk volna ezekben az években. Ma már
azonban a világ jóval kifinomultabb és jobban felkészült arra, hogy egy
világkormány felé haladjon. A világ bankárainak és intellektuális elitjénak
nemzetek fölötti szuverenitása mindenképpen előnyösebb a századok óta
érvényesülő nemzeti döntéseknél." Amúgy is hosszú szövegemet nem akarom
ennek a beszédrésznek részletes elemzésével tovább bővíteni, de számomra az
"összeesküvés elmélet" résztvevő szájából elhangzott egyértelmű alátámasztásának
tartom.
Lehet, hogy a "Cion...." hamisítvány, de az abban leírt folyamatok valósak, és
nagyon jól tükrözik az elmúlt évszázad történéseit. (Érdekes módon a tartalmát
csak minősítették, a benne leírt folyamatokat nem cáfolták. Csak a hitelességét.)
Mivel nem most írták, hanem közel egy évszázaddal ezelőtt hamisították, SZVSZ
nem az vele kapcsolatban a legnagyobb kérdés, hogy hamis-e, és ki hamisította,
hanem hogy a történelem igazolta-e vagy nem? Ennyit a vele kapcsolatos
"pszichiátriai" kérdésekhez. Egyébként ha vetted volna észre, az "összeesküvés
elmélet"-tel, "szabadkőműves"-séggel kapcsolatban nem szoktam emlegetni "a
zsidók"-at. Sőt így, hogy "a zsidók" azt hiszem, sohase szoktam fogalmazni.
A BIZONYITÉKOK kérdésében pedig fölöttébb szkeptikus vagyok. Hogy csak
másra ne utaljak, mint a katyni tömeggyilkosságra, amelyet "bizonyítékok" alapján
évtizedekig a németeknek tulajdonítottak. Ugyanazok, akik pld. Nürnbergben is
vádlók voltak, és bizonyítottak.
Ami a tőzsdei papírok kérdését illeti, teljesen egyetértek. A problémát a tőzsdénél
abban látom, hogy a krach az egész világot megrendeti. A tőzsdén esetleg veszítők
nem tudnak érdekelni. Nem azért, mert nekem nincs tőzsdei papírom, hanem abból
az alapelvből, hogy aki hamiskártyásokkal ül le pókerezni, az csak magára vessen.
Oly mindegy, hogy lóversenyen, kártyán vagy tőzsdén veszít az ember.
Még egy gondolat a lepelről. Nekem az a gondolat tetszett a legjobban, amely
szerint az egyik kutató a hamisítás technikai lehetetlenségére alapozva tartja
valódinak. A technikai lehetőségek közé sorolva, hogy a lepel számos olyan
információt hordoz, amelyeknek egy középkori sőt akár egy két-három évszzaddal
ezelőtti hamisító se lehetett a birtokában.
"A zsidók a középkorban kitaszítottak voltak. Jobbágytelket nem kaphattak, földet nem művelhettek, ipart nem űzhettek mert a céhek úgysem fogadták be őket. Maradt a kufárkodás és a "bankszakma" mint lenézett foglalkozások."
Ez nem igaz ... a zsidók jelentős hányada irtózott a földműveléstől.
Ebben bizonyos pontatlanságok voltak.
Felsoroltam azokat a törvényeket, kezdve az Árpádházi királyoktól 1867-ig, amelyek megakadályozták, hogy a zsidók jobbágytelket kaphassanak, illetve földet vehessenek.
Ezek ténybeli kérdések, függetlenül attól, hogy én kit nézek vagy kit nem nézek hülyének.
ui.
Annyira azért nem irtózhattak a földműveléstől, ha 1867 után, miután lehetővé vált számukra a földbirtoklás, megjelentek a zsidó birtokok is.
El tudom képzelni azt a több millió zsidó "bankszakembert" akik a középkori Európát elborították. :-))))
Egyébként szerinted mi szükség lett volna az általad is említett többszöri korlátozásra, ha nem lett volna őket miben korlátozni? Gondolt egyet a király, és azt mondta, hogy utoljára mondjuk 300 évvel ezelőtt korlátoztuk a "bankszakembereket" a földművelésben, a biztonság kedvéért továbbra is tiltsuk meg nekik?
ha valaki nem szerezhet földbirtokot, de még árendába se kaphat, akkor nemigen van lehetősége földet művelnie, még ha szeretne is.
A "talmudi ordas eszmékről" pedig veled nem nyitok vitát, mert van egy halovány sejtésem (de lehet, hogy tévedek), hogy a közelébe nem jártál a Talmudnak és értesüléseidet másodkézből szerezted.
Itt a földművelés tilalmáról és nem a birtokszerzés tilalmáról volt szó! Az pedig talán érthető, hogy a talmudi ordas eszméket magukénak valló zsidókat többször is megpróbálták abban megakadályozni, hogy a középkor egyik pillérére, a földre tegyék a kezüket és azt a hűbéri lánc tagjaira is kötelező elidegenítési tilalom ellenére áruvá alacsonyítsák.
ajánlom figyelmedbe az Árpádházi kiályok egyes törvényeit, a XV. századi budai törvénykönyvet, stb. mielőtt olyan csacskaságokat írsz, hogy a zsidók földet művelhettek.
II. József türelmi rendelete (1783) tette első ízben lehetővé, hogy zsidók árendát kapjanak, de azt is csak húsz évre. Földet még ekkor is csak akkor vásárolhattak, ha előzőleg kikeresztelkedtek. Ezt a rendeletet azonban, más rendelkezéseivel együtt, halála előtt visszavonta. Legközelebb az 1839-40-es diétán merült fel komoly formában a zsidók középkori jogfosztottságának felszámolása, főlef Eötvös József tevékenysége folytán. Ennek bizonyos elemeit végül az 1840:XXIX. törvény mondta ki, de a birtokszerzést ez a törvény sem tette lehetővé . A zsidók teljes jogegyenlőségét és birtokszerzési szabadságát először az 1849: júl. 28-iki országgyűlési határozat mondta ki, de ezt, a szabadságharc bukása miatt nem vették figyelembe. A birtokszerzést végül az 1867. évi XVII. törvény, az ún, emancipációs törvény mondta ki.
Vagyis állításoddal ellentétben, a zsidók csak 1867-től rendelkezhettek birtoktulajdonnal Magyarországon.
