Keresés

Részletes keresés

RegisztráltamTehátVagyok Creative Commons License 2 napja -1 0 2508

Rázzuk meg az elektront...

https://youtu.be/BJlkkOIFjx4?t=514

 

Első kérdés:

Hogyan terjed a változás az elektromágneses mezőben, amikor megrázzuk az elektront?

(Nem a klasszikus térelmélet szerint kérdezem.)

Tételezzük fel, hogy a mező virtuális fotonokból áll. Hogyan terjed a mező állapotváltozása egy vizsgált elemi térfogat környezetében?

 

Második kérdés:

Hogyan tudjuk megrázni az elektront, mindjuk egy antennában? (Elektromágneses mezővel.)

(Vagyis lényegében az elektron mozgása az antenna vezetékben inkább csak kompenzálja a őt mozgató elektromos mező változásat.)

Előzmény: RegisztráltamTehátVagyok (2506)
mmormota Creative Commons License 2 napja 0 0 2507

Na de hogyan hat egy szétkent hullámfüggvényre?

 

Meghatározza a hullámegyenlet paramétereit.

Előzmény: RegisztráltamTehátVagyok (2506)
RegisztráltamTehátVagyok Creative Commons License 3 napja 0 0 2506

Üres az tom, vagy nem üres?

Kitölti az elektron vagy pedig nem? Mármint az elektron hullámfüggvénye.

Egy azonban bizonyos, az elektromos mező kitölti. ;)

 

The Biggest Ideas in the Universe | 7. Quantum Mechanics

 

Hogyan működik az elektromágneses kölcsönhatás?

Van az elektron - pontszerű vagy szétkent hullámfüggvény - és van az elektromágneses mező.

Azt még el tudnánk képzelni, hogy az elektrosztatikus mező hogyan hat a pontszerű kis golyó elektronra.

Na de hogyan hat egy szétkent hullámfüggvényre?

Miközben sejtjük, hogy az elektron is egy hullám, és a mező is egy hullám...

Előzmény: szabiku_ (2505)
szabiku_ Creative Commons License 3 napja 0 0 2505

A polarizációt a hullámfüggvény jegyzi. Másként mondva: tartalmazza. Foton esetén így adódik a vektorpotenciálra, és egyúttal az E térerősségre.

Előzmény: RegisztráltamTehátVagyok (2504)
RegisztráltamTehátVagyok Creative Commons License 5 napja 0 0 2504

Egyetlen foton esetén [E,B] nem kommutál. Vagy az elektromos térerősség mérhető, vagy pedig a mágneses.

Sokfoton esetén a bizonytalanság elhanyagolható, ezért a klasszikus mérésnek nincs elvi akadálya.

De akkor hogyan lesz a lineáris algebrából cirkuláris? ;)

Előzmény: szabiku_ (2503)
szabiku_ Creative Commons License 6 napja 0 0 2503

Ez gondolom csak azt jelenti, hogy ehhez az állapothoz nem tartozik határozott kvantumszám. A "fizikai" bázisállapothoz szerinted feltétlen kell tartozzon saját határozott kvantumszám? Ez csupán csak fogalmi sarkítás szerintem. A fizikai létezőséget nem a kvantumszámok határozottsága jelenti, hanem az állapot létezhetősége. A bázis matematikai fogalom, nem fizikai, mégannyira sem létezhetőségi. 

Előzmény: v3ctorinda (2501)
v3ctorinda Creative Commons License 6 napja 0 0 2502

"You cannot have linearly polarized photons."

https://en.wikipedia.org/wiki/Talk%3APhoton_polarization#Linearly_polarized_photons?

 

igazából ez sem teljesen helyes... hiszen lehet egyetlen foton lineárisan polarizált, ha a két állapot szuperpoziciójában van... de azt hiszem világos, miről van szó

 

v3ctorinda Creative Commons License 6 napja 0 0 2501

matematikailag rendben...

a probléma az, hogy a lineáris polarizáció nem definiálható bázisnak fizikailag...

Előzmény: szabiku_ (2500)
szabiku_ Creative Commons License 6 napja 0 0 2500

A lineáris polarizáció szerinted miért nem bázisa a cirkulárisnak?

Előzmény: v3ctorinda (2498)
szabiku_ Creative Commons License 6 napja 0 0 2499

De. És összhangban is áll azzal, amit mondasz és idéztél. Vagy szerinted miért nem? 

Előzmény: v3ctorinda (2496)
v3ctorinda Creative Commons License 6 napja 0 0 2498

Igy igaz...

viszon  az is tény, hogy a lineáris irány nem lehet bázis..

 

"The photon also carries a quantity called spin angular momentum that does not depend on its frequency.[26] Because photons always move at the speed of light, the spin is best expressed in terms of the component measured along its direction of motion, its helicity, which must be either +ħ or −ħ.

https://en.wikipedia.org/wiki/Photon

Előzmény: RegisztráltamTehátVagyok (2497)
RegisztráltamTehátVagyok Creative Commons License 6 napja 0 0 2497

Hogy melyiket tekinted alapvetőségnek, az bázisválasztás kérdése. Matematikailag.

A nagy kérdés az, hogy a természet esetleg preferálja valamelyik bázist.

 

 

Vegyük például a pauli mátrixokat.

Az egyik közismert változat az, amikor az |U> és |D> adja a bázist, a többi vetület pedig szuperpozíció.

Próbáltam felírni "szimmetrikus" alakban, ahol nincs kitüntetett bázis...

Előzmény: v3ctorinda (2496)
v3ctorinda Creative Commons License 6 napja 0 0 2496

" A lineáris polarizáció határozatlan spinvetületet jelent,"

 

nem.... a lineárisan polarizált foton két kvantum állapot szuperpoziciójában van,

"An individual photon can be described as having right or left circular polarization, or a superposition of the two."

https://en.wikipedia.org/wiki/Photon_polarization

Előzmény: szabiku_ (2491)
RegisztráltamTehátVagyok Creative Commons License 6 napja 0 0 2495
Előzmény: szabiku_ (2494)
szabiku_ Creative Commons License 6 napja 0 0 2494

És erre csak 80 éves korára jött rá?

Előzmény: RegisztráltamTehátVagyok (2493)
RegisztráltamTehátVagyok Creative Commons License 6 napja 0 0 2493

Susskind úgy 80 éves korára rájött, hogy a természet "tudományos" leírása tűrhetetlen ellentmondásokat tartalmaz.

Nem illenek össze a modell mozaikok darabkái.

Fangen wir dann ein neues Spiel an.

Előzmény: szabiku_ (2492)
szabiku_ Creative Commons License 2020.11.23 0 0 2492

Vessük össze az alábbi kettőt:

 

a) nemrelativisztikus kommersz kvantummechanika mechanikus harmonikus oszcillátora (egy részecske a potenciálgödörben),

 

b) relativisztikus kvantummezőelmélet szabad részecskéket modellező téroszcillátora(i) (szabad bozonok és fermionok).

 

Gondoljuk meg, hogy a) és b) egyféle, különféle, rokonféle? Ki hogyan gondolja ezt a lényeges dolgot? 

szabiku_ Creative Commons License 2020.11.19 0 0 2491

Úgy kérdezed, mintha a polarizáció nem a foton tulajdonsága lenne. De pedig az. Ahogyan a spinje is. Mindkettő a foton hullámfüggvény vektorjellegéhez, annak (vektor)komponenseihez kapcsolódik, csak egy picit más szemszögböl (matematikai aspektusból)... A lineáris polarizáció határozatlan spinvetületet jelent, a cirkuláris pedig határozottat. 

Előzmény: RegisztráltamTehátVagyok (2464)
construct Creative Commons License 2020.11.01 0 0 2490

Szerintem azért tanítottak neked megmunkáló gépeket, meg technológiákat is, mert te elektronikai technológia szakra jártál, nem erősáramú, nem híradástechnika, nem műszer és irányítástechnika, nem mérnök fizikus szakra. Egy technológusnak pedig nem is annyira az áramkörök működéséhez és tervezéséhez kell értenie, hanem inkább a gyártásához. A BME még így is sokkal kevésbé specializált szakokat indított, mint sok más műszaki egyetem. Emlékszem, hogy volt olyan középiskolai osztálytársam, aki például egy berlini műszaki egyetemre ment "orvosi mérnök" szakra, egy másik pedig Prágába "film és hangtechnikai mérnök" szakra.

Előzmény: RegisztráltamTehátVagyok (2489)
RegisztráltamTehátVagyok Creative Commons License 2020.11.01 0 0 2489

készségeket kell fejleszteni

Ezzel is egyetértek.

 

Pontosítok. Orosz az oktató szempontjából látja a problémát. Más tantárgyak elveszik tőle az időt, fizikából nincs valódi gyakorlat, ahol a hallgatók valami tanerő felügyeletével gyakorolhatnák a számolást, példák megoldását.

 

Az én időmben még volt mindenféle gyakorlat, fizikából is. Ooops! Kvantumfizikából mintha nem lett volna, csak a klasszikusból. Az aláírás (vizsgára bocsátás) feltétele a katalógus (jelenléti ív) volt. Aztán '90-ben eltörölték az előadások kötelező látogatását. Ezen kívül megszüntették az 5 matematika tanszéket, mert karonként volt egy-egy.

 

 

Hallgatóként nekem az nem tetszett, hogy a töltelék tárgyak túl sok időt vettek el. És a szemléletformáló kereszt tárgyak más karokról. Azt még értem, hogy a félvezetőkhöz kellett 3 félév kémia. De hogy gépész tantárgyakból minek volt ekkora dömping, azt fel nem foghatom. Talán a tranzisztor lábának méretezéséhez kellett statika és szilárdságtan? A francnak volt szüksége mindenféle megmunkáló gépeket és technológiákat tanulmányozni két féléven át? Csavar mángorlás, szikraforgácsolás. Bezzeg félvezető tokozást nem tudtak mutatni.

 

 

De visszatérve az eredeti problémára. Nincsen azzal semmi gond, ha egy-két dolgot részletesen tanítanak. Még akkor is, ha pár év múlva az adott műszaki megoldás túlhaladottá válik. Azt mégsem várhatjuk el, hogy az oktatók a jövőbe lássanak, és azt oktassák, ami 5-10 év mulva lesz. De a készségek fejlesztéséhez két-három dolgot legalább végig kell csinálni, és a részletekbe is bele kell menni.

Előzmény: mmormota (2465)
RegisztráltamTehátVagyok Creative Commons License 2020.10.27 0 0 2488

Schrödinger egyenletet előadni - csak megfelelő tisztelettel szabad. ;)

RegisztráltamTehátVagyok Creative Commons License 2020.10.27 0 0 2487

0 közeli információra alapozott találgatás.

 

Múltkor nagyon gyorsan ki lett javítva egy ilyen HW hiba. A megrendelő már azzal fenyegetőzött, hogy felmondja a szerződést és kártérítést követel. (Szakértői vélemény is volt már a zsebében.) A tervező először ügyvédek után szaladgált, aztán jobbnak látta villámgyorsan kijavítani a hibát. Szóval lehet szándékos majomcsapda is.

 

Azon filózok, hogy valahogy meg kellene próbálnom "kölcsönhatás nélkül" kinyerni a szerkezetből a dróton bejövő bájtokat. :o)

Előzmény: mmormota (2486)
mmormota Creative Commons License 2020.10.26 0 1 2486

Lehet pl. hamis chip. Az ftdi megunta, hogy a kínaiak hamisítják az usb-soros ic-it, és úgy módosított a driver-en, hogy az felismeri a hamisakat, és letiltja őket. Persze ez csak egy tipp, 0 közeli információra alapozott találgatás.

Előzmény: RegisztráltamTehátVagyok (2482)
jogértelmező Creative Commons License 2020.10.26 0 0 2485

Igen, pl. egy táblázat használata, amelyik az utolsó számjegyről megmondja, hogy az miféle.

10-es számrendszerben ez csak 10 számjegyet tartalmaz, ezért fejben tartható.

Előzmény: pk1 (2484)
pk1 Creative Commons License 2020.10.26 0 0 2484

Annál célszerűbb, gyorsabb, gazdaságosabb módszer is van.

Előzmény: RegisztráltamTehátVagyok (2483)
RegisztráltamTehátVagyok Creative Commons License 2020.10.26 0 0 2483

A fizikusok kedvéért alkossunk egy matematikai modellt.

 

Hogyan döntjük el, hogy egy adott N szám páros vagy páratlan?

Veszünk egy függvényt, amely a vitatott számot elosztja kettővel és megnézi a maradékát.

Kell még hozzá bármilyen egyéb információ?

 

Legyen N = 3, osztjuk 2-vel, maradék 1, tehát páratlan.

Legyen a következő mondjuk 15, ugyanezeket a műveleteket elvégezve a maradék szintén egy, ez is páratlan.

Aztán vegyük a következő számot, legyen mondjik 22 (fuccs). A maradék nulla, ez páros.

 

 

Ha van három fajta áramkör, és ezek közül kettő átmegy a teszten, viszont a harmadik nem, akkor ki a kakukktojás?

Jászno vszje?

Előzmény: XtraP (2481)
RegisztráltamTehátVagyok Creative Commons License 2020.10.26 0 0 2482

Kérdezd meg

Kérdezhetek tőle bármit is, válasz morcosan megtagadva.

Lemásolt egy boltban kapható 232 illesztőt. Szerinte jó. Vita lezárva - részéről.

(A beépített interfész működik, azt tudom kezelni. A külső bolti adapter működik, azt is tudom kezelni. A klón másolatot a driver nem szereti. Vagy a szilikon rossz, vagy a PCB, vagy pedig a címdekóder kapumátrix.)

 

Aki meg tudja oldani ezt a problémát, jelentkezhet a helyemre.

Előzmény: XtraP (2481)
XtraP Creative Commons License 2020.10.26 0 0 2481

A kolléga is write only?

 

Kérdezd meg, mit tervezett.

Tán csak tudja, mitől write only, amit csinált.

Előzmény: RegisztráltamTehátVagyok (2480)
RegisztráltamTehátVagyok Creative Commons License 2020.10.25 0 0 2480

Szereted a rejtvényeket?

 

Van egy kommunikációs áramkör. Kolléga tervezte, vagyis inkább másolta egy kereskedelemben kapható, működő eszközről.

 

Tudom írni a regisztereit, és végre is hajtja a műveleteket. Olvasni viszont nem lehet, ráadásul bármely olvasási kísérletre absturz következik be. (A további kommunikációhoz - kifelé - újra fel kell paraméterezni. És értelemszerűen befelé semmiféle információ nem képes jönni emiatt. I/O helyett write only.)

 

 

A probléma ott lehet, hogy ezt az eszközt a kolléga nem tervezte, hanem megpróbálta lemásolni.

Az eredeti eszközhöz kapott driver észre is veszi, hogy az áramkör nem eredeti. Implicit HW-kulcs?

Előzmény: mmormota (2475)
RegisztráltamTehátVagyok Creative Commons License 2020.10.25 0 0 2479

Elakadtam a 4. előadás végén.

 

Addig rendben van, hogy a valószínűség P=|Ψ|2

Másképp is írhatjuk: <Ψ|Ψ> = ∫ Ψ*Ψ dx

 

Érdekes, hogy ezek a fickók a dx-et az elejére írják. Számomra a dx formálisan zárójelezést (is) jelent, hogy az integrál jeltől a d betűig tart az integrandus. Lényegtelen a sorrend.

 

Na most nézzük egy operátorhoz tartozó mennyiség várható értékét. Szendvics. Például:

<x> = <Ψ|x|Ψ> = ∫ Ψ* x Ψ dx

(Kalapot nem tudok tenni, ezért az operátor kövér lesz.)

Valódi leneáris operátor lévén az x áthelyezhető a szorzaton belül. A szorzás kommutatív, többek között.

∫ x Ψ* Ψ dx = ∫ Ψ* Ψ x dx = ∫ Ψ* x Ψ dx

 

 

De most jön a probléma: <p>

Ez is lineáris operátor, de már nem kommutatív.

Át is van húzva, mivel p(x) értelmetlen.

 

∫ (ħ/i) Ψ*x Ψ dx

 

Síkhullámra viszont igaz.

Vagyis a <Ψ|p|Ψ> úgy jön ki, ha síkhullámok szuperpozíciójának képzeljük a hullámfüggvényt?

Előzmény: construct (2477)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!