nem vagyok senkinek fogadatlan prókátora, mindössze annyit bátorkodtam megjegyezni, hogy szerintem közel ugyanabban a stílusban fogalmaztátok meg kritikátokat, mint amelyet olyannyira elítélni szándékoztatok. A filmet valóban nem láttam, de a másik két kívánalomnak (0. + kritika) már az első hozzászólásom előtt eleget tettem. Igaz, a szó szoros értelmében nem bunkóztatok, de én azért akkor sem olvadnék el a gyönyörtől, ha "izzadságszagú, ál-értelmiségi, nyavajgó"-nak titulálnának. Persze ez felveti azt a már-már filozofikus fellegekbe emelő kérdést, hogy vajon ha azt állítjuk valakiről, hogy folyamatosan baromságokat beszél, az inkluzíve magába foglalja-e azt is, hogy magát az emberünket is baromnak tartjuk, vagy ettől függetlenül akár jófej is lehet?
Najó, mára ennyit belőlem és kérlek, ne reagáld túl a dolgot.
Különböző Béla: Mond már meg nekem, hol bunkóztam le a pki-t, illetve a másik cikkírót?
Ha elolvasod a nyitó hozzászólásomat, ott valóban negatív érzéseimnek adtam hangot, de nem a szerzők megítélésével kapcsolatban, hanem az indexen közölt "filmkritikáikkal" kapcsolatban.
Hogy egy kicsit EasyFriend-nek is válaszoljak -> inkább azt mondom, hogyan nem kéne írni filmkritikát/filmismertetőt szerintem. Úgy, ahogyan azt az indexen legutóbb pki és RC tette.
Szerintem senki nem kíváncsi rá, hogy mekkora nagy értelmiségi elvont arc vagyok, engem nem érdekel a film, úgyis szar, 'oszt ennyi (lásd: PKI - A Part), majd írok valami jópofát...
Szerintem senki nem kíváncsi arra, hogy a film elején megismerhetjük, aztán szerelmesek lesznek, majd lelövik, etc., szóval a film tartalmának leírására (pl.: Cinema).
Ezek mind szubjektív vélemények.
Még egy picit visszatérve, ha béla elolvassa a 0. hozzászólásomat majd utána/előtte a Man on the Moon kritikáját, neadjisten' meg is nézi a filmet, akkor ő is rá fog jönni, hogy bizony igencsak izzadtságszagú, ál-értelmiségi, elvont nyavalygás RC kritikája.
Mindig is csodáltam azok magabiztosságát, akik szemrebbenés nélkül lebunkózzák a másikat. Rendkívüli szellemi képességgel kell, hogy megáldva legyen, aki saját szubjektív véleményét megfellebezhetetlenül másoké fölé helyezi. Magam részéről óvakodnék tőle (pedig én aztán qrva okos vagyok).
Ebből 2 dolog következik:
1, Igazatok van. Fenti okból kifolyólag az említett kritikák, ill. jelesül Para-Kovács munkássága nem mindig épületes (pontosítanék: régebben általában jókat írt, most már csak néha).
2, Nincs igazatok. Fenti okból kifolyólag -ahogy Dr. Bubó mondaná- nem biztos, hogy az ellenség fikázásának megelőzésére saját turhánk célszemélyen való elhelyezése a legjobb ellenszer.
Mivel én is írok néha ismertetőket (nem ide!), érdekelne, hogy szerintetek mitől jó vagy rossz egy ismertető, kritika, hol szoktatok jókat olvasni és azokat miért találjátok jónak.
Köszi...
Ontopik: az indexes kritikák nekem se tetszenek. Illetve már nem is olvasom őket.
Parakovács ritka igénytelen, ez nem kérdés,viszont manapság divatos, lehet(sőt biztos) ,hogy valakinek bejön az alkoholista stílusa.
Az ilyen Mancsolvasó alteros kis buziknak pl....
Én mondjuk nem olvastam el, csak megjegyezném, hogy imádom az olyan roppantmód előítéletmentes bevezetőket, hogy: "Forman filmje Andy Kaufmanról amerikai létére olyan, mint egy magyar film. Nem izgalmas, nem vicces, nem tanulságos."
Aha, az jó.
Olvassátok a filmkritikákat az index kultúra rovatában? Inkább ne tegyétek...
Eddig azt hittem, hogy egyéni hülyeség-partizánok akciójáról van szó, de miután 3. hete csak baromságokat írnak, kezdem furcsálni a dolgot.
Para-Kovács: A Part, Szomorú vasárnap. Te kíváncsi vagy rá, hogy egy szerencsétlen ember mit gondol a filmről kutyasétáltatás alatt? Izzadtságszagú, "húmostjólmegmondtammertfaszaújságíróvagyok" stílusú.
RC: ez a legfrissebb, a Man on the Moon kritikája. Az írás hihetetlen alacsony és leugatós stílusán nem is lennék kiakadva, ha történetesen nem egy rohadt jó filmről lenne szó...
Ennyi. Vélemények? Mondjuk mi lenne, ha picit hozzáértőbb újságírókat kérnének fel, vagy egyszerűen belinkelnék a Mozivadász kritikáit!
