ha már így átmegyünk udvariba, csak mi a Bhagavad-Gitából :)
"Ardzsuna szól: Gyengeség büne sújtja szívemet, agyam zavart, nem tudom kötelességemet. Hozzád fordulok, felelj, mit kell tennem? Esdeklö tanítványod vagyok, oktass engem." (II, 7)
"Krisna: Ismerd meg Azt, mint megsemmisíthetetlent, ami az egész mindenséget áthatja, az Elmúlhatatlant, mit nem pusztít el semmi, soha." (II, 17)
"Krisna: Fájdalom és öröm, nyereség vagy veszteség, gyözelem, vagy legyöztetés egyenlö értékü legyen elötted. Ezzel övezd magad a harcra, így nem esel bünbe soha." (II, 38)
"Krisna: Ezen tanokat a Szánkhja szerint tanítom neked; de halljad most a Jógának megfelelöen. Áthatva e tanoktól, ó Pártha, tetteidnek láncaitól megszabadulsz." (II, 39)
"Krisna: Csak a tettel magával foglalkozz, sohasem annak gyümölcsével; cselekvésre indító okod ne tetteidnek gyümölcse legyen, de tétlenségbe se merülj." (II, 47)
"Krisna: Ha az írásoktól megzavart elméd, Buddhid mozdulatlan lesz és Szamádhiban, elmélyedésben összpontosul, Jógát akkor eléred." (II, 53)
"Krisna: Kinek bánatok közt elméjét tépelödés nem gyötri, ki gyönyörök közt közönyös marad, kit elhagytak a szenvedélyek, harag és félelem, azt erös értelemmel bírö bölcsnek nevezzük." (II, 56)
"Krisna: Ha érzékeivel foglalkozik a gondolat, felébred a kívánság, a kívánságból vágy feljödik és a vágyból vak szenvedély. A szenvedélyböl tévelygés származik, a tévelygésböl zavart gondolkodás és zavart gondolkodás az értelmet megsemmisíti, s kinél ez megsemmisült: az elveszett. De a [Jógával] fegyelmezett én, kinek, habár érzékiek között él, érzékei nem vonzódnak és nem irtóznak, az Énnek uralma alatt áll és eléri a békét." (II, 62-64)
"Krisna: Az találja meg a békét, akibe minden vágy úgy ömlik, mint folyamok az óceánba, mely telve vízzel ugyan, mozdulatlan; nem az, aki vágyik a vágyakra. Ki minden vágyat elhagy, tépelödés nélkül halad elöre, énség nélkül önzetlenül: a Békességet az megtalálja. Az az ÖRÖKKÉVALÓSÁG állapota, oh Prita fia. Ki elérte, az megfélemlíthetetlen. Ki halálának óráján ezen állapotban van, az, az ÖRÖKKÉVALÓSÁG Nirvánájába jut." (II, 70-72)
Kedves Polyxena,
na ne mar:) Hogyne mar:) Orulok, hogy nyitottad ezt a topicot, vegre egy normalis:))
Egyebkent, probalok valaszolgatni a sajat kerdeseimre:
Brihadáranyaka-upanisad 4.4.10. "Vakságba, sötétségbe buknak a nem tudásnak hódolók,
de ennél is nagyobb sötétbe a tudást csak kóstolók."
4.4.12 "Aki a Lelket megismeri és tudja: Én vagyok az!
- miért is akarna ebbe a beteg testbe visszakerülni?"
:)))
(Hogy mi is idezgessunk mar valahonnan:))
Hé Fiúk !
Ne má' hogy ebben a topikban vérre menjenek a dolgok! Nem szeretném, igazán !!!
Polixena!
A dolgok mindenképpen maguktól történnek meg, a kérdés csak annyi, hogy beleegyezel-e ebbe, vagy ellenálsz. Vagy mindenképpen sürgetni akarod a fejlődést. Mert ez is ugyanakkora "hiba", mint ellenálni. Sőt, lehet, hogy a kettő UGYANAZ.
Az utat Te szabod saját magadnak, semmi sem történik rajtad kívül, minden szituációba a beleegyezésedet adod, mielőtt megtörténne.
És ami a Te fejlődésedet illeti, azzal nincsenk problémák, úgy látom.
/Volt úgy, hogy én is ráhánytam az emberekre a véleményem, aztán nem tudtak vele mit kezdeni.
És utólag rájöttem, hogy még én sem.
Ergo: ami nem használ, az többnyire ÁRT.
Óvatosan kell bánni a szavakkal, ki tudja, merre vezetnek !!! /
Kedves Hide!
Te is olvasod a fenti mondatokat?
Én úgy gondolom, aki ilyen erőszakos, annak még egyenlőre a Hit Gyüliben van a helye,a megvilágosodásnak ehhez semmi köze nincsen.
Sem a Hit Gyülihez, sem Sivához,és a "megtéréshez" sem.
a Polyxena egy lánynév, a feminitáson kívül semmi köze a fantasy-girlhöz (én, amíg lehetett, Bundyékon vegetáltam); a nagyokost és a bambát viszont bevállalom
de ha még ez sem elég, hajlandó vagyok téged nyilvánosan felpofozni
inkább egy elbaszott életü, Gang-Bang pornófilmeken szocializálódó, unatkozó provokátor, aki még ahhoz is béna, hogy felbosszantsa az embert - így jöttél le, Hide, talán nézd meg egyszer kívülröl is a mondataidat, azokban, mint a tekintetben, minden benne van :)
Helloka, en Hit Gyulis vagyok, es nem szeretem az ilyen siva fele boszorkanysagot. hagyjatok fel vele, es terjetek meg. jojjetek a Hit Gyulibe! ott van az igazi megvilagosodas.
kedves Kista, azt hiszem végül is neked van igazad, az lenne a legjobb, ha a dolgok maguktól történnének meg
ha belegondolsz, azért ez nem olyan egyszerü, pl. Kínában, mondjuk a Tang-korban, egy taoista mester frankóra meg tudta csinálni: olyan volt a természet és a társadalom kondícionáltsága, hogy ezt megtehette
Indiában már egész más volt a helyzet: egy szörnyü, elidegenedett kasztrendszer, az itteniek szerintem ezért menekültek annyira, s szomjazták a kialvást
de már mondjuk az Északi sarkon, vagy a sivatagban, így nem használható ez a nem-cselekvés, módosul, esetleg jelentösen (mégnéznék egy jógit az Északi sarkon)
szóval szerintem mindig a természet és a társadalmad kondíciói szabják az Utat számodra
Kedves polyxena, a kerdes meg mindig marad, miert?
pl Miert baj a fajdalom? Te nem latsz benne gyonyoruseget, mikor magadban roskadva ulsz a sarokban?:)))
Vagy, mashogy fogalmazva, nem azon keresztul erzekeled a vilagot joforman?
Es meg mindig marad reszemrol a kerdes, miert jo az nekem, mint Egonak, ha megsemmisulok, es valos valom leszek?:)
En sem igazan tudom megerteni, hogy a lemondasnak erteke van. Persze, van, de szerintem nem tobb, mint a nem lemondasnak:) (Es nem is kevesebb)
Kedves P. !
maszkulin = férfi
Vettem.
Nekem nagyon tetszik, ahogy látod ezeket a dolgokat, én is valami hasonló.
"... az egyedüli "erkölcsös" dolog igazán a szabadulás óhaja,de ezt is le kell győzni."
Sajnos, itt megáll a tudomány, és nekem is ezzel vannak gondjaim.
Egyébként ez egy "óriási" csapda, amíg az ember sokat foglalkozik ezzel a problémával.
Itt valahogy már fordítva működnek a "játékszabályok" , el nem tudnám mondani hogyan, csak érzem.
Valami olyasmi, hogy van egy labda, lehet vele sokat játszani, pöttyös is, meg csinos is, meg minden...
Aztán egyszer csak valami hatalmas erő "megragadja", és kifordítja az egészet,eltűnnek a pöttyök, eltűnik a játék, csak a nyugalom marad és a csend.
De ez még illúzió, és már egyáltalán nem tudom, hogy az élet egyetlen igazi AJÁNDÉKÁÉRT lehet-e tenni egyáltalán,- ha igen, mit ? - , vagy csak várni kell, és hagyni, hogy a dolgok maguktól megtörténjenek.
Nagyon nehéz...
kedves Oltran, érzem én a megannyi ellentmondást ebben a filozófiában, de mi nem ellentmondásos?; a tanításoknak ezeket a dolgait a tapasztalatommal próbálom meg szembesíteni, és utána levonom a konzekvenciákat
de amit kérdeztél: hogy vannak-e lépcsöfokok (hierarchia) Isten és az ember között: elöször is, szerintem nincsen olyan, hogy Isten mint fensöbb hatalom, csak megszabadult vagy meg nem szabadult tudat (egy bogáré, az enyém, a Zámbó Jimmyé mint meg nem szabadult, az ÚrBuddháé mint megszabadult tudat); egyébként szerintem van hierarchia (ezt persze csak belehihetem magamba), ezt - úgy saccolom - az erkölcsös élet, a mágikus tudás vagy a felhalmozott isteni (Kundalíni-) energia stb. révén megszerzett tudatállapotok jelenthetik, így kialakulhat egy hierarchia az istenek, a szellemek, a démonok meg ilyesmik között (ha tényleg vannak mint erötér), de - szerintem - nem az ezek felé törekvés a járható út: az indiaik (akiket egyre inkább a legnagyobb humanistáknak tartok) folyamatosan figyelmeztetnek arra, hogy pl. az istenek is - az idöbe vetettségük miatt - szintén osztoznak a fájdalomban, amely az egész kozmoszra jellemzö ontológiai modalitás, a legkisebb bogártól a nagy Siváig, ha vagy Siva :)
számomra ezért is olyan lenézett-kacagtató a mindenféle "mágusoknak", szcientológusoknak, agykontrollosoknak - az Egójuk imádatából szárba szökö - szakadatlan törekvése arra, hogy magasabb tudatállapotokba kerüljenek: a szenvedés, akár "fehér" hatalommal is, de osztályrészük marad; nézd meg, hogy Patandzsali és Buddha is - micsoda, szinte emberi nagysággal - állandóan figyelmeztet arra, hogy az "Úton" lévö madár idövel, magasabb, "természetfölötti" képességek (siddhik) birtokába jut, de ezeket "vissza kell utasítani", nem szabad felhasználni, élvezni, mert csak externalizálják a tudatot, namost ezt próbáld megmagyarázni egy szcientológusnak, soha nem fogja megérteni, hogy "a lemondásnak értéke van"
szerintem végülis az egyedüli "erkölcsös" dolog igazán a szabadulás óhaja, de ezt is le kell gyözni :)
mindenekelött szeretném leszögezni, hogy az alant leírtakat egyáltalán nem tekintem univerzális igazságoknak - amelyeket mindenkinek követnie kell, különben "elkárhozik" -, egyszerüen rám ezek - a szánhkja-jóga filozófiája - hatottak a leginkább
Patandzsaliék - a Jóga tapasztalatilag bevizsgált klasszikus hagyománya, amit, a tapasztalataim alapján, egyre inkább a magaménak is tudok - szerint a szubsztanciális (tehát valami örök) Énnek, Léleknek, Egónak hitt valami nem más, mint a tudat rezdüléseinek folyamatos örvénye keltette, megszokásból kialakult "illúzió", tehát egyáltalán nem valami szubsztanciális: "A tudatlanság: öröknek, örömtelinek, léleknek fogni fel a mulandót, tisztátalant, szenvedéstelit és lélektelent" (Patandzsali: Az Igázás szövetnéke [Jóga-szútrák], II., 5)
A "Igázásnak", a Jógának a lényege nem más, mint a bennünk (mindenben) lévö - "szenvtelen" - Látó (Purusa) révén, rá hagyatkozva (ez a "Látó" dolog elsöre meglehetösen misztikus: támadták is hevesen ezt a felfogást a bráhmanák és a buddhisták; tapasztalatilag-szoteriológiailag viszont abszolút bejön) ezeknek a - szenves és szenvtelen - rezdüléseknek a lebírása (a szánkhja szerint a Természet a Látónak ezért a megszabadulásáért "van", hogy a tapasztalat alapján felismerjük, a "kozmikus káprázatot" a Látónak és az Egónak az azonosítása szüli, és hajtja az egész Univerzumot az újabb és újabb létesülések felé), lecsekkolása (a Látó ahhoz az emberhez hasonlatos, aki a partról szemléli a tova áramló folyót); "[a rezdüléseket a] gyakorlás és a vágytalanság bírja le" (Patandzsali, I., 12)
azt talán mondanom sem kell, hogy ez az egész cucc a szenvedésnek az embertelen üvöltéséböl fakad, a szenvedésért pedig az örökké sorjázó, értékítéletek ("ez nekem jó, ezt élvezem, amattól undorodok") alapján sorjázó-cirkuláló tudattartalmak a felelösek; tegyél egy kísérletet, tényleg csak a játék kedvéért [én ezt csinálom :)]: az elején, mit állat törnek rád mindenféle gondolatok ("a médiákba akarok dolgozni, hogy kaszálhassak, meg hogy sztár legyek"), érzetek ("nagyon szeretek nyaralni olaszba, ez a legjobb dolog a világon, semmiért sem mondanék le róla"), szorongások ("mi lesz velem, mit szól a család, a kedvesem majd ahhoz, ha nem vesznek fel az egyetemre?"), képzelgések ("fú, de felpróbálnám ezt a csajt"), vágyak ("Isten szeret engem, érzem hogy kiválasztott"; "mágiával akarok foglalkozni, hogy tudhassak"), zsigeri ösztönök ("gyülölöm öt") stb., de - tényleg csak a játék kedvéért, nem akarsz te semmit se "lebírni" - engedd el öket, ha nehezen megy, segítsél rá, én azt szoktam mondani, "menj tovább"
és idövel, ha nem hagyod magadban megbokrosodni ezeket a rezdüléseket, hanem egy transz-folyammá ("jön-megy") alakul át az Egód, ahogy figyeled öt (mármint az Egódat), azt veszed észre, hogy hopp, ezek az állandónak, lelkem esszenciájának hitt, folyamatosan feltörö rezdülések, ritkásodnak, és - mentesen minden eröszakos aszkézistöl, söt: bármilyen meditációtól, ami a lehetö legrosszabb, ugyanis az Egód meditál, vágyakozva - egyre kevésbé fontosak, mivel nem ragaszkodsz hozzájuk, csak figyeled, paradox, de élvezed (mint Látó, akit "szennyez még az Egó", de ez természetes Patandzsali szerint) az áramlásukat, gyengülnek, pontosabban felismered, hogy a kielégített cirkulációból fakadó beidegzödések adják a szubsztancialitásnak ezt az illúzióját, és kezdesz megkönnyebbülni, frankóra, legalábbis én így vagyok ezzel :)
és néhány lényeges kommentár Farkas Attila Mártontól és Tenigl-Takács Lászlótól a Jóga-szútrákhoz:
"Az Alany [a Látó] egyedül az emberi lényben képes önmagára ébredni [tehát egy rovarban, sajnos, nem]. A személyiség, az egyén vágyaktól [akár vallásiaktól is] üzve, korlátok közé szorítva cselekszik és tapasztal. Ennek oka az, hogy tetteit szenvek vezérlik, tetteinek eredményei, tapasztalásai pedig újabb szenvek, hajlamok kialakulásához vezetnek. Ezen a módon ágyazódik bele az érzékvilágba. A megszabadulás útja a hajlamok kiírtása [ez nem annyira "kiírtás", mint inkább elengedés, nem ragaszkodás], a szenvtelen cselekvés. Az Úr, az Istenség nem más, mint ez a végsö Alany [a Látó], aki mentes mindezektöl."
"A változások, átalakulások sorozatán túl egyetlen érintetlen pont található. Ez a minden tapasztalás mögötti végsö Szemlélö [az Alany, a Látó], aki jelen volt a születésben, az egyéni születése elött, minden idök minden tapasztalásában, és jelen lesz a jövöben is, amikor mostani testünk már régen elenyészett."
szóval egyáltalán nem kell az udvarinak így látnia a világot, én ezen az ösvényen próbálok nyomulni :)
Engem csak azugyben homalyositson fel valaki, hogy ha, mint irtad kedves polyxena, ez az en, tudat, akarmi a vegen ugyis Istenbe, vagy mibe jut, akkor en, ez a tudat, akarmi most minek torekedjek arra, hogy mihamarabb odajussak?:)))
(Persze ez most szigoruan abbol a nezopontbol, amit en megelek per pill)
Meg ugye ez miert all feltetlenul ellentetben a lelekvandorlas tanaval? Szerinted a foldon koszalo sok kis en, ego, tudat, akarmi, es az abszolutum, Isten, akarmi kozott nincsenek lepcsofokok? Tehat attol, hogy en itten majd jol meghalok, attol miert kell rogton Istenbe, Nirvanaba, Abszolutumba, akarmibe visszaternem?
Kedves Polixenia !
Örülök, hogy felfedted "kiléted",én azonos korú "pogány" lány vagyok - mivel nem lettem megkeresztelve - , és én szégyenlem magam, mivel nem tudom, mit jelent az, hogy "maszkulin".
/Kérlek, segíts - ha nem haragszol! /
Igen, aki figyeli az egész "cirkuszt",valóban az ego-n kívül álló "létező". "Ő" nem valamilyen szempontból látja a dolgokat, hanem egy "magasabb nézőponból".Ugyanis nem léteznek számára szempontok,EGYÁLTALÁN!
Azt mondod, hogy az én a tapasztalatok kiváltotta rezdülések folyamatos cirkulációja - konkrétan mit értessz ez alatt? És ezek alapján mit nevezel énnek?
Valamint még kérdezném, hogy az "igázás" mit jelent, és most egyenlőre csak ennyi.
Köszönettel:
Kriszta
Sziasztok!
Kedves Samirah!
Rengeteg kis énünk van, próbáld megfigyelni, minden szituációban máshogy reagálsz, ez természetes dolog. A skizo az más.
Ha neked egy éned van , akkor az a Te tapasztalatod, ezzel sincs semmi baj, félre ne érts.
Az "ezoteria" beillesztése a tudományba teljesen lehetetlen dolog, ugyanis itt belső tapasztalatból megállapított "tényekről" van szó.
/Bár nagyon nem szeretem ezt a szót, hogy ezotéria, asszem elég elcsépelt már ez a fogalom./
A tudomány a fizikai világ szintjén fizikai dolgokat, összefüggéseket láthat, érthet meg, no de mi köze van ehhez az igazi fejlődéshez ?
Ha egy professzor önmagával kapcsolatban megért összefüggéseket, az óriási élmény, és esze ágában sincs ezt a tapasztalatot beilleszteni a tudomány témakörébe.Meg sem fog fordulni a fejében !!!
Az igazi fejlődés nem látható, nem bizonyítható.
És nincsen szüksége önmaga igazolására.
kedves Samirah, ezt a fraktált dolgot - amibe, meg a mém-elméletbe, most akarok csukafejest ugrani - összefoglalhatnád nekem két mondatban, csak annyit tudok, hogy beszarásra "rendezett" minden, vagy ez hülyeség?
kedves Kista: "úgy érzem, mindketten lányok vagytok", szégyellem bevallani, de én egy 29 éves maszkulin vagyok...
ez a niknévválasztás nem valami perverz dolog volt nálam ("játszuk meg a neten a csajt"), hanem az, hogy két éven át, mint egy narkós, szerelmes voltam, tényleg olyan volt, mintha két éven keresztül be lettem volna tépve, mindenröl ugyanaz, pontosabban ugyanaz a valaki jutott eszembe, a niknévválasztásról is - gyorsan tegyük hozzá, hogy nem vagyok normális, így talán valamennyire magyarázható a dolog, utána (miután egyszercsak - pik-pakk - kilobbant a szerelem) meg nem akartam már változtatni, ez is emlékeztessen a fanatizmusomra :)
de hogy filózzunk is: máshogy látom ezt a "több énes" dolgot: szerintem úgy van ez, hogy a tapasztalatok kiváltotta - egymástól hihetetlenül elütö szenves és szenvtelen - rezdülések folyamatos cirkulációja, vissza-visszatérö tánca adja ki ezt az Éntudatot, ebben az értelemben csak "egy" Énröl beszélhetünk: a megszokás adja ki a személyigazolvány-számodat
ez egy európainak - ha elfogadja, beismerem - elöször hihetetlen megrendülést okoz, lefejel, hisz itten mi - a lelkünknek tarott valamitöl a perverzióinkig - mindent az Énünk köré szervezünk: jól példázza ezt szerintem az "újraszületések" tanításának "lélekvándorlással" való felcserélése, eukonformmá tétele az európai tudatban: még mindig reménykedünk, hogy mi, az az, az Egónk, a Lekünk valami örök izé, és vándorol, miközben - ha elfogadjuk az indiai tanítások lenyégét - nem a lélek vándorol, hanem az újra meg újra feltörö tudattartalmak karmikus tánca szüli az "újraszületést", ahol is - már az "új testben" - a madár a saját lekét, ahogyan mi, örökkévalónak hiszi
"mindegyik [Énünk] a maga szempontjából értékeli a világot, és az a valami, ami ezen felül van, csak mosolyog az egészen": ha ezt a valamit, a mindenkiben benne lévö Látónak (Purusának), de semmiképpen sem az Egód valami részének tartod, akkor tökéletesen esszencializáltad a szánkhja-jóga filozófiáját, de lehet, hogy nem így értetted :)
miközben lenyügöz Patandzsalinak ez a, a tudat természetét feltáró filozófiája, és a megoldási javaslatai, az "Igázás", vagy inkább a "feltörö tudattartalmak elengedése", ugyanakkor nem tudom észre nem venni az ellentmondást a szánkhja-jóga filozófiájában (meg a buddhizmusban sem, ahol még ezt a Purusát is tagadják): hogy az Egónak - önmaga megfigyelésével - mi a fészkes fene érdeke lenne valami olyasfelé (Nirvána, Szamádhi) törekedni, amivel - a tanításuk szerint - semmi kapcsolata nincs: ezen számomra legfeljebb a védikus filozófia tanítása enyhít valamelyest, miszerint is "ez [mármint az Egód] nem te vagy, hanem a Látó, aki benned (mindenkiben/mindenben) van, az vagy te, ergó, önmagad megfigyelésével (és nem felszámolásával!) szakadj le önmagadról, és mégcsak ne is reménykedj, mert az csak gerjeszti a dolgokat
"..anyagból' állónak tekintik, hanem energiacsomagoknak"
Igy van, es a fizika lassan eljut oad, hogy egy fix pontbol (egó) nézze a dolgokat, hiszen
mar nem tud tovabb lépni, és soha nem is tudott, ha nem vette az "egységet", ami
neki még sajnos a cm ..
Amugy ha ugy nézzuk az energia is anyag, ha nem is ugy, ahogy azt a fizikaban ertelmezik.
Ha belegondolsz, minden ugyanabbol epul fel, mi is csak sejtekbol , azok atomokbol, az
atomok meg elekrtonokbol ..stb epul fel, de ha az alapját nézed, akkor "csak" , egy energia,
egy hullám, egy rezgés.
Ebből a nézőpontbol tenyleg minden Egy, csak némi sűrűségkülobség válasz el egy asztaltol, vagy a levegőtől, viztol, a savaktol, a csokitol, vagy barmi mástol :-)
"e részecskék viszont már nem anyagból állnak"
nem, de mivel a reszecskékbol vezetik le oket, ezert mégis...
az lesz a nagy alorelépes, ha mar ezek lesznek az "alapok" , es nem az atom, vagy az elektron..
amugy még a fraktálok amiben szép parhuzamot lehet vonni ..
pl, amit lent az Én fekete kis magjárol irtam, az a fraktál "fekete lyuka", mágiában a Dát (vagy Dath , ahogy irva tetszik :-)
Amugy egy honap mulva mar penge leszek e teren, mert kenytelen leszek a fizika vizsgara tanulni, es akkor majd elhalmozlak a párhuzamokkal, meg analogiakkal..
"Neked vannak bármilyen fajta tapasztalataid a bármilyen fajta "ÉN"-nel kapcsolatban ? "
Csakis tapasztalatbol irtam azt, amit irtam.
A Proffal nem az Énről beszélgettem, hanem az "ezoterika" , és a tudomány közelebb hozásárol, annak a tudományba valo beillesztésének elméleti, es gyakorlati problémairol.
A végeredmény az volt, hogy amig az "ezoterika" fizikailag muszerekke, szamokkal
kezzelfoghato eredmenyt nem tesz le az "asztalra", addig a tudomány nem tud vele mit kezdeni..
"Egyébként nem csak kettő, hanem rengeteg énecskénk van"
ez azert eleg skizofrenul hat :-)
Nem, mindenkinek EGY ÉNje van, de ezt talán egy üres gömbhöz tudom hasonlitani,
ami annyira üres, hogy abba bármit MINDENT belerakhatsz, es mindig azt raksz bele, amit Te akarsz (ez a tudatosság) , és mindenki felé a gömbödnek azt az oldalát mutathatod, amelyiket csak akarod.
Amiről a lentiekben irtam, az a gömb közepe ...
"mindketten lányok vagytok.Egyébként én is.Ha tévedek, bocsi"
Nem, nem tévedsz, de Polyxena nevében nem nyilatkozok :-)
Sziasztok Lányok !
/Elnézést, úgy érzem, hogy mindketten lányok vagytok.Egyébként én is.Ha tévedek, bocsi.../
Itt vagytok még ?
Melyik énetek merre csavarog ?
A kérdésemre nem feltétlenül várok feleletet, ez csak egy lehetőség, a sok közül.
/Mármint hogy válaszoljatok./
Egyébként nem csak kettő, hanem rengeteg énecskénk van, ami a fizikai létezést illeti.
Mindegyik a maga "szempontjából" értékeli a világot.
És az a valami, ami ezeken felülkeredik, csak mosolyog az egész cirkuszon.
Kedves Samirah !
Engedd meg, hogy én - is - válaszoljak.
A fizikakémiaprof úgy vélekedik a dologról, ahogyan jónak látja, amiről szó van, az nem tartozik az ún. tudomány hatáskörébe, ugyanis túllép azon.
Ezen valóban felesleges elmélkedni, hogy P. mit nevez énnek, ugyanis lehet hogy olvasta, lehet hogy személyes tapasztalat "vezérelte" a dolgok leírására, de ez rajtunk tényleg nem segít.
Neked vannak bármilyen fajta tapasztalataid a bármilyen fajta "ÉN"-nel kapcsolatban ?
És Neked, P. ?
A tudat, a vilag, az ego.. hmm, hogyha abbol indulunk ki, hogy most ezek léteznek, akkor
az a célja, hogy NE létezzen, hiszen minden a polusát vagyok megismerni, és "megvalositani".
Akor inkabb az én fogalman kellene elvitatkozni, hiszen eloszor van az az állaspont, hogy
minden én vagyok, hisz ugyanaz az energia épit fel mindent, amit a tudomany elekrtonnak, atomnak, vagy barminek, ami ennek része, vagy ezek részei.
De, ha már tudod, hogy mit nevezel ÉNnek, akkor tudod, hogy mi az, ami a Te, vagyis egy másik én, ami nem Te vagy.. hmm
Egy idő után pedig azt mondod, hogy egy szinten én tenyleg minden vagyok, mert egy gömb vagyok, amiben nincs semmi, es epp ezért mindent belerakhatok, mivel ebbe a semmibe
minden belefér, es az is Én vagyok..
de a másik oldalon, meg ÉN csakis Én vagyok, egy olyan megfoghatatlan kis fekete genyoláda pontocska, ami teljesen megfoghatatlan, amivel csak akkor talalálkozol, amikor MINDENTŐl elhatárolod magad, hogy ez se, meg ez se, de még csak az sem én vagyok, de mivel még mindig vagyok, hmm, hát az a kicsi fekete foszladozo tovatűnő "cérnaszálvég" a tudatom,
ami már teljesen behatárolhatatlan ..
"ha egyáltalán össze lehet vetni a kettöt "
ezzel kapcsolatban beszéltem az egyik fizikaikémia proffal, es nagyon rossz volt a tapasztalatom. csak akkor hinnének el bármit is, ha én fizikailag "leraknám " az asztalra.
teljesen meddő vita volt.
Az ego, és az "örökkön létező",mint tudjuk két külön "dolog".
Valójában egyik sem létezik.Így aztán a természetet sem tudja fenntartani, a folyamat azt hiszem ennek pont az ellenkezője.
Az ego folyamatosan törekszik önmaga fenntartására, erre rengeteg trükköt kitalál,nem akar szembesülni a létező ürességével, ezért szüksége van önmaga igazolására - újra és újra.
Az élet valóban a pusztulásra törekszik, ez a természete, minden szituáció az életedben lehetőség a dolgok átértékelésére, végső soron szembesülés a dolgok hiábavalóságával.
Ez a semmi - félre ne értsél - a mindent foglalja magában.
Vagy pont fordítva. Na de még hosszú az Út....
kedves Kista, ahogyan a realizált tapasztalataim - a tudatom (Egóm) transz-folyamának lecsekkolása - és a szánhkja-jóga Hagyomány tanításának keveredése alapján most látom a cuccot (azért mondom, hogy "most", mert pillanatról-pillanatra finomodik [vagy durvul]-módosul a véleményem): egyre inkább kénytelen vagyok szembesülni azzal a nagyon genya, szívszorító ténnyel, hogy az, amit szubsztanciális Énemnek, Egómnak hiszek, valójában egyáltalán nem szubsztanciális, örökké létezö, egyszer majd az Istenbe vagy mibe térö valami (ez alapján a - ha elfogadjuk, hogy van - "újraszületések" tanának eurokonformmá tett változata, a "lélekvándorlás" tana sem állja meg a helyét: tehát nem az örökké létezö "lélek" vándorol, hanem a felhalmozott tudattartalmak karmikus tánca gerjeszti az "újraszületéseket"), de olyasmi, ami a Természetet fenntartja.
Ísvarakrisna szerint a - táncoló - Természet müködése nem öncélú, hanem a Megismerésért való: a Természet feladata az, hogy vágyakat teremjen, és kielégítse az emberi vágyakozást: tehát hogy a vágyakozás természetéböl leszürt tapasztalatok segítségével megszabadítson bennünket az Önösség mint örökkévalónak hitt valami - illuzorikus - mindenható érzésétöl: "Úgy gondolom, nincs a Természetnél szemérmesebb. Amint észreveszi, hogy meglátták, nem kerül többé az Ember [a mindenben ott lévö megismerö, az örökkévaló Purusa] szeme elé" (Szánkhja-káriká, 61)
A világ kibomlása, a megismerés csodája mint Táncoló Természet örök idöktöl tart, és tartani fog örök idökön át, mindaddig, amíg létezik végsö megismerésre nem jutott tudat a mindenségben - spekulál Ísvarakrisna
és, néhány fizikával foglakozó, de a keleti filozófiák iránt is fogékony ember szerint, meglepöen feltünök a modern fizika eredményei és egyes keletiek lételmélete közti hasonlóságok - ha egyáltalán össze lehet vetni a kettöt
Elhagytam a Héjjas könyvemet, de nagyon jó, ö kutatómérnök, s - szerintem - jobb, mint a Capra, de majd kikölcsönzöm, és - ha érdekel - a fizika szemszögéböl is jobban meg lehet világítani a dolgot, sajnos, csak kopizással :)
Szerintem a modern fizika is olyan terület, ahol hitelesen el lehet mondani a véleményedet, de ennek úgy gondolom, akkor van igazán értelme, ha az ami téged ebből igazán foglalkoztat, összefüggésben van a mindennapjaiddal, látsz összefüggéseket, és képes vagy megélni azokat a gyakorlatban is.
Engem is nagyon érdekel a fizika, bár bevallom, hogy hiányosak az ismereteim, de próbálom pótolni "őket".Minden tudomány - kezdve a fizikával, orvostudománnyal, biológiával, ezoterikus tanításokkal, csillagászattal, matematikával, stb... - szoros összefüggésben áll egymással,nem igen kellene különválasztani őket, bár ez valószínűleg elkerülhetetlen volt.
A magam részéről a fizika összefüggéseivel sem nagyon vagyok tisztában, ami az életemre vonatkozó gyakorlati részét illeti, meg pláne...
De gondolom, neked vannak ilyen jellegű tapasztalataid, nem véletlenül nyitottad ezt a topikot.
Üdvözöllek : Kista
/ Köszönöm, hogy nem értettél félre, mivel valóban nem megbántani akartalak !!!! /
kedves Kista, végül is igazad van, így is szoktam eljárni, ahol érzem, hogy hitelesen el tudom mondani a mondókámat, sajnos a modern fizika nem ilyen terület, ezért gondoltam a kopizásra
" És Jézus szóla: miiiiiiii ?????? "
Kedves P. !
nagyon érdekes dolgokat említesz alant, de mi ezzel a célod ?
Ha véleményed van dolgokról, és közzé akarod tenni, szerintem célszerű lenne összefoglalni mondanivalódat 1-2-3 mondatba, hogy más -pl. én - is megértse. Vagy nem beszélgetni szeretnél emberekkel ?
Én szívesen beszélgetek veled, gondolom, nem vagyok egyedül.
