Tevtanito:
Nem vitázom ebben a kérdésben. annyit azért megjegyzek, ha valaki sportol, a levegővétel száma inkább kevesebb és mélyebb lesz. nem a futás alatt kell számolni, hanem az egészet.
Ezenkívül ismételnem kell magam (megint:) az orvosok csak a fiziológiai oldalt látják, és arra ültetnek rá minden jelenséget, amit tapasztalnak, és amit a beteg tapasztal, abba pedig belemagyaráznak minden "marhaságot".
Nem is várhatok ebben csodát (olyan amúgy sincs.)...
Te pedig úgysem hagyod magad meggyőzni.. :)
>"Lehet hogy egy testet egy darabig életben tarthatsz, de egy idő után fel fog bomlani, akkor is, ha gépre van kapcsolva. a testnek van egy élettartama, ami egy idő után lejár."
Ertem mar mit akarsz mondani. A genek mostani kodolasa szenint az ember elettartama 80-100 evre teheto. Ezekutan termeszetesen meghal de itt most arrol van szo, hogy a tudat nelkuli test eletben tarthato-e geppel, es a valasz igen - ameddig valoszinuleg amugy is eletben maradna.
Viszont ez mi? -> "ezt lélegzetben mérik, és ha ez "elfogy", a lélek "kilép", és a test bomlik."
Vagyis ha en gyorsabban lelegzem (pld sokat futok), hamarabb halok meg mert szaporabban hasznalom a lelegzet - szamomat?
Adept:
Szerintem a dejavu egy pillantas az abszolut egy darabkájára. sokáig azt hittem, hogy az aggyal kepcsolatos, de utólag úgy látom, semmi extra nincs benne agyműködés szempontjából. Mivel az abszoltút tudat mindent tartalmaz, minden adatot, ebbe bele lehet "látni" akár spontán is. épp ezért gyanús az egész aggyal, tudattal kapcsolatos orvos"tudomány", mert a szűk fizikai vlágra és cuccokra kiterjedő tudásukból kiindulva próbálják megmagyarázni a tudati jelenségeket.
Szerintem is "jó" jel (ki tudja jó-e? :) de inkább azért, mert azt jelenti, közelebb kerülünk (arra az időre) egy kicsit az abszolúthoz. A "jó" ebben az lehet, hogy egyre gyakrabban..
Tevtanító:
Lehet hogy egy testet egy darabig életben tarthatsz, de egy idő után fel fog bomlani, akkor is, ha gépre van kapcsolva. a testnek van egy élettartama, ami egy idő után lejár. ezt lélegzetben mérik, és ha ez "elfogy", a lélek "kilép", és a test bomlik.
A tudatról gyökeresen más a véleményem, így nem értek veled egyet. ha érdekel, kifejtem neked is, de a többi fórumon is nyomulok, és azokon már biztos leírtam..
Az ember minden éjszaka ébredés elott végignézi és tervezi a következo napját. A fobb eshetoségeket és pontokat. Ha dejavu-nk van egyszeruen áttünik a felejtés fátylán az emlék. Visszaemlékezünk arra amit már végignéztünk egyszer. HA sok dejavau van az életünkben, az azt jelenti, hogy összhangban cselekszünk a terveinkkel, tehát jó irányban haladunk.
Távolról sem zárom ki annak a lehetoségét, hogy elozo életekben átélt élmény ismétlodik. De a deja-vu nál szerintem pont az az érdekes, hogy az esemény, melyre emlékszünk pontosan úgyanúgy, ugyanolyan körülmények közt (talán ugyanott is) zajlik le, tehát azon hökkenünk meg, hogy "mintha ez már pont ugyanígy, pont itt, pont ekkor megtörtént volna velem !". És annak azért nincs túl sok esélye szerintem, hogy egy elozo életben ennyire hajszálpontosan ismétlodjön egy jelenet és arra pnt emlékezzünk is. Mert ha elozo életben egy egy az egyben, tökugyanolyan életet élnénk végig, mint a mostani, szerintem akkor lenne raális esélye, hogy néha-néha be-be ugrjon törölt emlékeink közül néhány.
Szerintem akár az is lehet a deja-vu oka, hogy valamikor megláttuk álmunkban a jövot (erre igen sok példa van tudtommal), álmunkban szellemileg átéltük az eseményt és azért emléxünk rá.
És még eszembe jutott egy lehetoség.
Lehet, hogy a deja-vu csak egy egyszeru reakció, mint mondjuk a megijedés vagy az nevetés.
És valami agyi, szervi okból éljük át a reakciót, aminek azt, hisszük, hogy a pillanatnyi szitu az oka (ahogy pl. van, amikor megijedünk pedig nincs mitol és nem értjük miért)
Szerinted mindez nem sokkal komplikáltabb, és hihetetlenebb, hogy ilyen kacifántosan jusson el hozzánk egy információ mások élményeivel, mint hogy egyszerűen emlékezünk a saját élményeinkre?
Az nem lehet, hogy a deja-vu velünk, párhuzamosan élo embertársaink tudatából "átszivárgó" információ ? Azaz nem lehet-e, hogy a deja-vu nál pontosan valami olyat élünk meg amit velünk egy idoben vagy korábban (tehát az o emlékeibol jön) egy másik embertársunk él ill. élt meg és ez valahogy telepatikusan (pl. álomban) "áttöltodött" a mi agyunkba ?
A másik nem lehet-e hogy egyszeruen megálmodtuk pontosan azt az eseményt és az álomra emléxünk és emiatt élünk át deja-vut ?
Szerintem is. Annál is inkább kezdek erről meggyőződni, mert sokszor volt mér déja vu érzésem olyan szituációkban, amelyek bizonyítottan nem fordulhattak még elő.
Aztén azt is megfigyeltem, hogy vannak olyan időszakok, amikor ez az érzés nagyon gyakran megjelenik, majd hosszú szünet. Talán a periódusok is jelenthetnek vmiféle utalást.
De gondolom olyan dolgokrol hallottal mar, hogy a hal rangatozik miutan levagjak a fejet (meg percekkel utana is kepes ilyenre), vagy a nyulcomb randulasai (ilyet lattam kiskoromban, eleg felelmetes. :)), illetve a levagott feju csirkek vad vagtazasai az udvarban.
Az agynak nincs szuksege a tudatra ahoz hogy eletben tartsa a testet. Lasd pld, a halott szakalla ugyanugy novexik egy darabig mintha elo ember volna. A teljes halal az mas, arra van kulon utasitas es akkor game over.
Tovabbi finomitast kerek, a rendszer mitol omlik ossze? A test letfenntarto rendszere vagy az eletbentarto gepek?
A tudat az pedig egy olyan dolog, ami a szellemed es az agyad reszhalmazabol latszik. Vagyis a ketto kapcsolodasa. Mint pld a szamitogeped es a win95 osszekapcsolodasa a monitoron amit latsz, kulonfele IO eszkozok, stb.
Az embert nem kell tulmisztifikalni, nagyon egyszeru alapokra epult.
TevTanito: nem érted a lényeget.
biztos rosszul tettem fel a kérdést. jobban körülírom:
Egy ember rá van kötve a gépre. Kóma. motorikus cuccai működnek, lélegeztetik, stb.
És egyszer csak összeomlik a rendszer, és meghal a fickó, olyan értelemben is, hogy a teste elkezd felbomlani.! erre vonatkozik a "MIÉRT?"
És a következő kérdés: MI A TUDAT?
a valóságban mi mozdítja meg egy izmodat (mondjuk amikor fel akarod emelni a karod)? mi indítja el a folyamatot, milyen adatok alapján, és mindez honnan indul ki?
Mert az hogy az agy bizonyos központjain mérni lehet egy (akár válasz, akár párhuzamos) reakciót, nem bizonyíték (asztrológiai tévedés okán).
Egyébként a válaszodban máris benne van egy érdekes dolog: hogy élhet a test emberi tudat nélkül? ezek szerint a test és a tudat mégsem egy?
>"A testi halál egy kapcsolat megszűnése a testtel, és csodák csodája valamiért az egészséges sejtek, és az ebből alakult szövetek szétbomlanak. Miért??"
Mert leall az anyagcsere, foleg a sejtek oxigenellatasa amitol megfulladnak. Elo embernel forditva is megfigyelheto, pld mikor eluszkosodik valamije es amputalni kell, vagy szarazlepra eseteben leesik, fagyasi serulesek...
>"Miért van az hogy egy kómás "beteg" testének sejtjei még élnek ..."
Lasd elozo valasz. Amig fentartjak mestersegesen a szivverest es legzest, infuzion kapja a tapoldatot a szervezet, addig nincs kulonbseg egy komas es nem-komas fizoologiaja kozott. Raadasul komaban a tudat esik ki, de a test motoros funkcioi nagyreszt mukodnek.
Tévtanítónak és Translatornak:
nem teljesen értem miről beszélgettek (bocs hogy beleszólok), de csak annyit kívánok megjegyezni, hogy más az hogy valaminek a sejtjei élnek (van anyagcseréjük, meg ilyenek), és más az ha az a valami él (mint sejthalmaz "feje").
A testi halál egy kapcsolat megszűnése a testtel, és csodák csodája valamiért az egészséges sejtek, és az ebből alakult szövetek szétbomlanak. Miért??
Miért van az hogy egy kómás "beteg" testének sejtjei még élnek (tehát a páciens még nem halt meg, de nincs a külvilággal semmilyen kapcsolata, tehát a számunkra már meghalt), és mi változik meg valahol a mélyben, hogy a teste egyszer csak elkezd felbomlani? hiszen látszólag ugyanolyan halott, mint az első esetben...?
Kedves Meridián!
A machoizmusról csak annyit, hogy az az emberi tudatossági skálán qqrva alacsonyan van. Nagyon messze a józanságtól, viszont a szadizmus tőszomszédságában.
Aztán ott van még a kriminalitás szintje is (tudod, ez az, amikor valakinek természetes, hogy másoktól kap, és még csak egy halovány gondolat szintjén sem jelenik meg nála, hogy adjon valamit - ilyen a bűnöző gondolatmenete).
Tehát abban igazad van, hogy a lélek képes a machoizmus szintjén lenni, de nem gondolmám így általánosítva azt, hogy MINDEN lélek ezen a szinten lenne. Nemde?
Üdv: Csaba
A kerdes az, mi tartja eletben pld az agyat. Nos, az elektromos aram, a lelek csak mukodteti, vezerli. Gondolj a komas vagy mar csak geppel eletben tartott emberekre, illetve azokra a kiserletekre mikor majd egy napig tartott eletben egy csoport tudos majomagyat valamifele tapoldatban es mesterseges keringesi rendszerrel...
En keverjuk ossze a mukodteto/vezerlo es eletben tarto fogalmakat.
Kvantumfizikai megfigyelo kerdeshez: mi az a kvantumfizikai megfigyelo?
Valahogy másképp gondolom ezt; vegyük alapul a patkányokat. Normális körülmények között nem(nagyon) "bántják" egymást. De ha 2000 patkányt összezársz egy viszonylag kis helyen (volt egy több hónapos kisérlet => az emberi társadalom jövőjét próbálták vizsgálni ezzel), akkor egymást eszik meg, hiába gondoskodsz mindenféle csemegéről nekik... Ugyanígy van az emberekkel is, csak szerencsére sokkal inkább társas lények vagyunk... de a meglévő feszültségeket túlgerjeszteni a jelenlegi körülmények között nem nehéz dolog...!
Kedves MMhal, elsiklottunk ezen a kérdéseden, pedig jó és fontos szvsz.
Nekem nagyon tetszett Baktay Ervin könyve, a Szvadhana Dharma (ha jól írom), s abban le van írva a lélek valamennyi fokozata (2 x 14 féle) a csírától az isteniig, s ebbol csak 3 állapot az emberi.
Tehát emberi szint 3 féle van, ahol az alsóból vissza lehet lépni az állatiba is (bár abból is eloször csak az emlos-melegvéruek közé). A középsot lehet surün ismételni, mig a felsobol lehet továbblépni a felsobb régiókba. (angyal, arkangyal stb.)
Igen ám, de, hogy melyik ember melyik fokozatot éli épp most a három közül, ezt mi emberek nemigen tudhatjuk. Csakis a beavatottak, a látók és hasonlók. (Vigyázat, egyesek itt már bizonyára rasszizmust szimatolnak !) Ez benne a nagy titok, bárki lehet (elvileg) bárki.
De inkább el kéne olvasni a könyvet. Üdv:TV
>>Az agy elektromos arammal uzemel, ha ezt ugy 1000 eve mondod valakinek magjan vegzed... De miota az elektromossagot merni tuddjuk es hasznalni, ez egyertelmu. <<
Kezdek összekavarodni. Mi is a kérdés?
>>- Az anyagtol fuggetlen lelek nem elove teszi az anyagot, hanem mukodteti.<<
Ha nem működik akkor döglött. Azaz nem él.
>>- a Quantumfizikai megfigyelovel nem tudom mit akarsz mondani... legyszi probald ujra. :) <<
Akkor egyszerűen: miből van a kvantumfizikai megfigyelő? Anyag? Energia? Lélek? Valami más?
- A jovo megjosolhato, erre vannak kivalo peldak, kivalo josok. Az agy elektromos arammal uzemel, ha ezt ugy 1000 eve mondod valakinek magjan vegzed... De miota az elektromossagot merni tuddjuk es hasznalni, ez egyertelmu.
- Az anyagtol fuggetlen lelek nem elove teszi az anyagot, hanem mukodteti. Kb ugy, mint a memoria rekeszekben eltarolt program egy szamitogep eseteben, persze ez nagyon egyszeru pelda.
- a Quantumfizikai megfigyelovel nem tudom mit akarsz mondani... legyszi probald ujra. :)
