Táncsics biztos nem, Moszkva lehet... szárnyas biztos nem, mert baromi lassú volt :-)
Egy osztálykirándulás volt Esztergomba, kb 5 órát hajóztunk oda, ott voltunk 2 órát, aztán kb 3 órát hajóztunk vissza. Az ablakok a Dunára néztek, nem volt oldalfolyosó. Nyitott fedélzetre nem emlékszem, vagy csak minket nem engedtek oda. Pedig akkor nem lett volna olyan baromi unalmas az egész...
Legnagyobb izgalom az volt, hogy amikor Esztergomba vártuk a hajót, beleesett a focilabda a Dunába, és motorcsónakos rendőrök hozták vissza :-)
Ezenkívül a nagymarosi komp és a dömösi kishajó az összes többi hajózási élményem.
Hát, nem igazán arra való, de persze minden elképzelhető. Szerintem Esztergomig járhatott kb. minden, a Táncsicstól és tesóitól kezdve Moszkváig, szárnyashajóig.
Gondolom igen. Anno osztálykiránduláson jártam csak az esztergomi parton, amikor még nem volt híd, és volt valami átjáró kishajó, de tökre nem emlékszem, mivel.
Na igen, a látványt mindig környezetében kell értelmezni. Tehát ma jópofa egy ilyen, de akkor iszonytat öregnek és modorosnak tűnt. Körülbelül egyébként ugyanezt gondolom a Laminátkákról, sőt, mindig azt képzeltem, hogy ugyanazok tervezték azt a kasztnit, mint ez.
Egyébként érdekelne, hogy busznak, műszaki, mozgásra kialakított eszköznek milyen volt. Jobb, mint az Ikarus? Rosszabb? Írta valaki, hogy hegynek felfele jobban mentek, mint a 260-asok, de mennyire volt jó az a keskeny ajtó? Volt benne levegő az utasoknak? És azért tűntek el egy csapásra, gondolom 5-8 év után, mert nem érte volna meg javítani őket, vagy mert nem váltak be? Vagy akkor épp szállított az Ikarus, és gyorsan lecserélték mindet? Meg is kérdezem ezt a nagytopicban.
