20. Miert? Ezt tanitottak tortenelem oran. Semmi kulonosebb magyarazatra nem emlekszem, hogy mi volt az oka ennek, de en elhittem. A media nem fogja megvaltoztatni a velemenyem. Es amugyis. Elso ev volt, nem nulladik. Nulladik csak tanorabol van. /Mekkora hulyeseg (: / Mind1, ez meg mar nem erint. Abban lehet valami, hogy a 21-es hivok be sem ternek erre a topicra.
Jah, a kulonbozo hasonlatok meg ugyis santitani fognak; fel lehet hozni olyan peldat /most nem fogok, nem farasztom vele magam, de olvastam mar vmi topicban, talan abban a lentiben, amit idezett a topicnyito/, ami alapjan 'be lehet bizonyitani', hogy 21. szazad van. Mind1, ez nem bizonyitas kerdese. Igy lett elfogadva, es kesz. (:
Proc: jaja! Egyetértek, és közben rájöttem, hogy pont ezt szerettem volna felmérni, hogy milyen sikeres a média agymosása, mennyire dolgozik rá az amúgy is elterjedt téveszmékre általában stb.
A topiccal viszont az a baj, hogy azok számára, akik szerint 21. század van, nincs értelme az egész kérdésnek, mert ugye a többségnek közülük nyilvánvaló hogy 21 van és kész :)) Éppen ezért be sem néznek ide. A legtöbb betévedt hozzászóló azért nézett be, mert neki is eleve zavaró ez a tudathasadásos állapot társadalmi szinten. Gondolom én.
Fejtegethetjük, hogy mikor született Jézus (bár én úgy tudom, hogy i. e. 6-ban, ugyanis akkor volt népszámlálás...), hogy mikor volt a nagy októberi forradalom, hogy hánykocka kell az 1001-hez, meg minden történelmi tényen, pontatlanságon, korrekción, minden csak attól függ, hogyan vesszük. Logikus lenne, ha még csak 20. század lenne... de lám a média kihasznált minket, és rolling rullez...(lásd az előzményt)
Még1x köszi az eddigieket. Sajna úgy látom nem lesz hiteles közvéleménykutatás a dologból.. ICQn kb 50%-os volt mindkét válasz aránya, vagy 20 emberrel, de még zajlik a dolog.. :)
Addig is: Képzelj el egy 10x10x10-es kockát, ami ezer kiskockából épül fel. Ahhoz, hogy befejezd a kockát, 1000 kiskockára van szükséged. Az 1001-ik kiskockával kezdesz új kockát (akarom mondani évezredet). Ez igaz 2 nagy kockára 2000/2001 kiskockával. A 2000-ik még a második, és csak a 2001-ik lesz a harmadik évezred első építőköve.
Lehet hogy primitív, talán jól szemlélteti azt hogy a dolog végül is "közmegegyezésen", azaz matematikai dógok elfogadásán alapul. A nullás évet a teljesség miatt kell ünnepelni, pl most van a millennium éve, nekem ez tetszik nagyon. az 1-es évek pedig az új évszézadot/évezredet nyitják meg.
SetiHui:
Időszámítás után 800 körül kezdték hasznni az arabok a 0-t, de Európában ekkor épp a sötét középkor tombolt, mi pár száz évvel később vettük át.
http:
Az én könyveimben a lapok mindkét oldalára nyomtak, tehát a 100. oldalhoz csak 50-et kell lapoznom. Akkor tehát még csak a X. szd. és az 1. évezred van? :-)
Jó, értem, mire gondolsz, csak kötekszek.
Voyager2: "Itt vita legfeljebb azon lehet, hogy az első évet 0-val, vagy 1-el kell jelölni." Nem vagyok egy történész, de azt tudom hogy a matematikában stb. a 0 (nulla) fogalmát nem is olyan régen vezették be állítólag. Sajna nem tudom hogy időszámításunk előtt vagy után...
Aki pedig még mindig nem hiszi, hogy egyelőre még a 20. században és a 2. évezredben járunk, ennek az évnek a vége felé csodálkozva fogja tapasztalni, hogy most már a médiák is "jobb belátásra" fognak térni, s azt harsogják majd, hogy hát igen, tulajdonképpen tényleg csak most kezdődnek majd az új periódusok... Fogadunk?
"Azért a 'II. Jézus születése' tetszik. Most már csak - a rend kedvéért - azt kellene tisztázni, hogy az I. Jézus melyik év január elsején született, a helyi időszámítás szerint 0 órakor."
:-))))
Ne bonyolítsátok már! Hé! Egy könyv az első oldalon keződik, és a századikon még csak 99-et lapoztunk.
Azért a 'II. Jézus születése' tetszik. Most már csak - a rend kedvéért - azt kellene tisztázni, hogy az I. Jézus melyik év január elsején született, a helyi időszámítás szerint 0 órakor.
Félreértesz. Lehet, hogy a Juliánusz-naptár önmagában pontatlan, de nem is ezt vitattam. A Nagy Okt. Szoc. Forr. időpontjának eltérése éppen a Juliánusz- és a Gergely-naptár _közötti_ eltérés miatt van.
Nincs hiba. Ők még azt a naptárat (Juliánusz-naptár) használták, amelyikről az európai országok már korábban áttértek a Gergely-naptárra, épp a Juliánusz-naptár pontatlansága miatt, ami ekkorra már 12 napot ütött a Nap járásához képest.
(Az más kérdés, hogy állítólag még ezt a Juliánisz-naptárt sem tartották be pontosan az első néhány száz évben - kb. a magyar honfoglalásig -, ha a császárnak úgy tetszett, elrendelte, hogy holnaptól új év van. És az volt. Akkor is, ha októberben rendelte el. Persze az udvari csillagászok próbáltak korrigálni, de nem mindig sikerült.)
Kis hiba: A Nagy Októberi Szocialista Forradalom dátumának megváltozása nem naptári pontatlanság miatt volt, hanem mert akkor a ruszkik még _más_ (asszem pravoszláv) naptárt használtak, amiben októberre esett, míg az újabb naptár szerint nov. 7.-re.
Majdnem jó érvelés.
Az egyetlen hibája, hogy amikor a keresztény időszámítás elkezdődött, Karácsony és Újév napja még egybeesett. Viszont a naptár nem volt pontos (lásd: Nagy Októberi Szocialista Forradalom, okt. 2.5 helyett nov. 7.), a naptárkorrekciókor lett némi eltérés az új év Újévje és a Karácsony között.
De eredetileg úgy számolták (valamikor a VI. században, amikor elkezdték ezt az időszámítást), hogy Jézus 1. január 1-én született. Egy pár ortodox vallásban a mai napig nincs két külön ünnep rá (pl. a pravoszláv vallásban, az oroszoknál, van ugyan Rozsgyesztvo, mint Karácsony, de nem tartják, Újév napján van minden, Jézus születését is akkor ünneplik).
FIGYELEM!
Kéretik nem beugrani abba, hogy ugye ha ez az időszámítás Jézus születésétől indult, ebből következik, hogy Jézus 1-ben született! Akkor ez az időszámítás még nem létezett, csak később hozták létre! Ezért egyáltalán nem biztos, hogy Jézus 1-ben született (lásd: előző hozzászólásom)!
I. AZ IDŐSZÁMÍTÁS
A jelenleg használatos időszámítás (_Jézus_születésétől_függetlenül_) az 1. évvel kezdődött, jan.1.-én. Persze akkor még nem létezett ez az időszámítás, de _vissza_számolva ezzel az időszámítással, eljutunk az 1. év jan.1.-ig. Tehát ha _akkor_ még nem is létezett ez az időszámítás, _vissza_ tudunk számolni (avagy -következtetni, ahogy tetszik) ennek az időszámításnak az elejére, ami a már említett 1. év jan.1. Mindebből következően 2000. dec. 31.-éig még a 2. évezred, vagy ha úgy tetszik, a 20. század van.
II. JÉZUS SZÜLETÉSE
Először is Jézus születésének ideje teljes biztonsággal nem adható meg. Egyébként tudtommal a rendelkezésre álló adatokból többféle időpontot is kikalkuláltak már, a legvalószínűbbnek a jelenlegi időszámítás szerinti I.e. 4-5. évet tartják. Ugyancsak tudtommal a jelenlegi időszámítás kezdete körüli éveket nem tartják nagyon valószínű lehetőségnek.
A naptárban is van nulla, csak éppen a hossza is nulla, így csak pillanatnak tekinthető.
Na, ha ezt most nem érted, akkor megpróbálom szemléltetni.
Vegyük azt a nyamvadt számegyenest. Megvan? Nos akkor a 0 és 1 közé írj be egy nagy 1-est, az 1 és 2 közé egy nagy 2-est, és így tovább. Ugyanezt megteheted a negatív tartományban. Most kaptál egy szép rajzot, ugye? Gondolkodj el rajta. Pl. észreveheted, ha elég sokáig rajzoltad, hogy a 2000-es év 1999 és 2000 közé került feliratozva. mit is sugall ez? Na??
Egyébként ugyanebből a rajzból látszik az is, hogy 0 miért csak egy pillanat. (Ezt deklaráltuk Jézus születésének a könnybség kedvéért, vagyis azon év január elsejét, tök mindegy, hogy nem jan. 1-én született)
Ez az elv különben nem áll ellentétben azzal sem, hogy noha az emberek korát úgy szokták mondani, hogy aki 26, az azt jelenti, hogy már betöltötte a 26. Az emberek korát a számegyenes számaival jelölik meg, nem a közéjük beírt nagy számokkal. Persze van, aki szokta mondani, hogy ő már 27, mert már azt tölti éppen, miközben hivatalosan csak 26-nak mondják. Logikus, nem?
Így noha, most már 2000-et töltjük, a 2000 még nem jött el, csak majd dec.31. 2400 órakor. Ekkor fordulunk igaziból, ha ezt az elvet követjük.
Viszont ettől még nyugodtan lehetett ünnepelni, ha nem is az ezredfordulót, de a következő ezres tartományba lépést. Még csak nem is az ezredforduló első évét,mert az ugye 2001 lesz. (számegyenesen 2000-től 2001-ig tartó sáv)
Kedves voyager 2!
Jézus születése az általam példaként fölhozott könyv ELSŐ olvalán van. Vagyis 1. oldal. Jézus 1-ben született.
Ne bonyolítsd már az ég szerelmére!
A koordináta rendszerben van zéró! De nem a Gergely naptárban!
Én nagyon szépen megkérlek Téged, hogy légy következetes, és ha vannak kézirataid, azokat ne az első oldallal kezd, hanem a nulladikkal. Kérlek tedd meg. Mert logikus. És magyarázd meg az egész újságíró társadalomnak, a könyvkiadó szakmának, hogy legyenek már következetesek.
Vagy fogadd el úgy, ahogy van.
(Abba meg ne mejünk bele, hogy Jézus nem január 1-én született. Honnan szedted ezt a baromságot. Hol volt akkoriban január elseje?)
Szóval maradjunk a könyvek, kéziratok lapszámozásánál, és ne rágjuk a gittet.
Egyet elismerek. A 2000-ben több nulla van, mint a 2001-ben. Ezért mindenképpen jogos volt, hogy január 1-én, 0 órától, a földkerekségen 24 óra alatt több robbanóanyagot tüzijátékoztak el, mint a kínaiak óta a világtörténelemben összesen.
Ez nem ilyen egyszerű. Nézzük a legkönnyebben felfoghatót.
Megszületett Jézus. Éljen! Megkezdődött az első (1.) év. És nem a nulladik!
Egy év elteltével megkezdődik a 2. év.
Tehát az 1. évvel kezdődik az időszámítás, és az első évnek 1. december 31.-én van vége.
A második évnek 2. december 31.-én.
A tizediknek 10. dec. 31.-én.
Hurrá. Kezdődik egy új évtized. 11. január 1-et írunk.
Az első évszázadnak 100. dec. 31.-én van vége, és 101. jan. 1.-én kezdődik a második.
Az első évezrednek 1000.dec. 31.-én van vége.
A második évezrednek 2000 december 31.-én van vége.
Itt van egy probléma: Jézus nem január 1.-én született, hanem valamikor évközben. Ez megtévesztő, mert emiatt nem számolhatjuk a fentiek szerint az időt (tehát nem akkor kezdődik az 1. év)
Tehát amikor Jézus született, az az év január 1.-től december 31.-ig az első év. (Időszámításunk szerint 1.)
Akkor itt a másik probléma: ez Krisztus után 1, vagy Krisztus előtt 1? nyilvánvaló, hogy egyik sem lehet. (az meg szintén hülyeség, hogy Krisztus szerint 1 :) De az is lehet, hogy Krisztus valójában Krisztus előtt 1-ben született :) (Mert ez megmagyarázza, hogy mi lett a 0-val.)
maradjunk csak az "időszámításunk szerint" terminológiánál.
Itt vita legfeljebb azon lehet, hogy az első évet 0-val, vagy 1-el kell jelölni. Sajnos szerintem egyik verziót sem lehet bebizonyítani. Jómagam azt hiszem, hogy az első év (mivel első) megérdemli az "1" jelölést. Tehát jelenleg még mindig a 20. századot írjuk, és a harmadik évezred csak 2001. január 1.-én kezdődik.
Nemmindegyy?
Na! Nekem ugyan már elegem volt az egészből, de én ezidági a legfanatikusabb XXI. század hívőt is meg tudtam győzni, hogy nem, nem, még nem volt sem századforduló, sem ezredforlduló.
Lássuk.
Ha előveszel egy könyvet, hányadik oldalnál kezdődik?
Az első: vagyis az első oldalon (általában alul) az látszik, hogy 1, vagy -1- stb. Soha nem szerepel a nulla szám (hacsak nem egy dadaista kiadványról van szó).
Ha a századik (100.) oldalhoz érsz, még csak 99-et lapoztál. Ha nem hiszed próbáld ki.
Amikor a századikat lapozod, akkor érsz a 101. oldalra. Ugyanezt kipróbálhatod 2001 oldalas könyvvel is.
Azért mert az oskolában állandóan a koordináta rendszert verték a fejünkbe, az még nem azt jelenti, hogy mindent ezen a szemüvegen keresztül kell nézni.
Amikor XIII. Gergely módosította az időszámítás rendjét, csillagászai és matematikusai egy ilyen könyv-szerű analógiában gondolkoztak. Ennyi az egész.
Azóta már eltelt egy év, ráadásul szerintem nagyon érdekes lenne megtudni hogy milyen a százalékos eloszlás az Index olvasói körében most, hogy 2000-et írunk.
Engem személy szerint _nagyon_ érzékenyen érint a dolog, de sajna csak 1 nap múlva tudok hozzászólni a témához legközelebb. Addig is arra kérek mindenkit, hogy írjon ide egy számot: 20 vagy 21? Köszi!
