Igen, és van más szempont is. Amiből most idézek, abból még máskor, és másutt is fogok, mert a könyv nálem van tíz éve, de csak most esett le...
Dr. Yeshuriun Elijahu (Szabó Ö.) "Az élő zsidó történelem" 2. kiadás 1961 "Lipid" kiadó Izrael.
202.o.
"... A kereszténység - úgy vélték - nem más mint a gyengék, a betegek, a csőcselék összeesküvése az erősek, a nemesek ellen. Rabszolgalázadás, melyet a papok önérdekből állandósítottak. A kereszténység voltaképpen a zsidók cselszövése, hogy általa uralmuk alá hajtsák a világot. De a ... nép lerázza magáról a jézusi zsidó erkölcs igáját..." - Persze a könyvben, összefüggéseiben ez valamiféle idézett gondolatmenet Nietzsche, S. Chamberlain, Gobineau zagyvaságaiból. Azért meghökkentő, nemdebár? Akkor most ezt a topicot össze lehet vonni a zsidó élet... stb. topiccal, mert tartalmuk lényegében megegyezik?
Bocsánat, igazad van, nem erre a topicra értettem, hanem a többire, tehát ott a stílus egészen vad Szóval az a tapasztalatom, de úgy tűnik, neked is, hogy ahol nem szabad, vagy nem lehet kemény vitákat produkálni, ahol csak egy-egy véleményt kellene elmondani, ott alig van forgalom.
Katolikus élet
Budán a szent Imre plébánián két napos, bőséges programmal ünnepelték a templom védőszentjét, szent Imrét. Előadások, sokféle program szerepelt. Sajna most nem találom a konkrét programot.
Miféle stílusról beszélsz, amikor ezt a topicot illeted szavaiddal? Mindent elkövettem, hogy azokat a nem keresztényeket távol tartsam, akik a keresztényeken kérik számon a Teremtést,... pl.: és stb.
Vagy lehet, - erre utaltam is lentebb a sorok között - ez lehet a zavaró?
Azért, ha belenézel más topicokba, előfordulnak katolikusok és keresztények is a maguk véleményével.
Csak mivel a stílus itt sokszor egészen vad, ezért többen alig szólalnak meg, vagy elmenekülnek.
HA pedig olyan téma van, amin már nem lehet jól odamondogatni, akkor az a topci szépen süllyed.
Érdekes a Regnum Marianum topic. Amíg alig tudva magáról a közösségről, lehetett mindenfélét elmondani, addig ment a dolog, amikor kiderült, miről is van szó. ki ez a közösség, rögtün leállt a topic.
Egyébként éppen a napokban kerestem rá megint, és láttam, hogy nincs új benne.
Üdv!
satya
Ok. Járnak egymás miséire, kiemelt ünnepeken. Remélem, a hölgy csak egyszerű elhajló. Csak rosszul ragált, mert nem érti az idők szavát. Még nem sejti az orthodox keresztény vallás jövőjét.
Kedves atyus!
Még jó, hogy visszakerestem a topicok között, mert keveset voltam gépközelben, és nem vettem észre, hogy itt mozdult valami.
Egyrészt nem véletlen, hogy a budakalászi atyát is satyának becézik, mert Sándor atya. De nem én vagyok. Sőt hallottam már Tamás atyából is satyát.
Látod, én azt sem tudtam, hogy Budakalászon van ortodox templom, pedig nem vagyok messze onnan. Hogy a hölgy mit tudott az illetőről, az szerintem nem sokat jelent. Kérdés, hogy ki volt az illető. Lehet ugyanis, hogy nem helyi, falubeli, így valóban nem tudhatta, hogy mi a helyzet. Az is lehet, hogy helyi szinten van feszültség a két közösség között. Szóval sokféle ok lehet, és egy ilyen esetből nem kell messzemenő következtetéseket levoni.
Üdv!
satya
Képzeld el, egyszer telefonon kerestem volna a "budakalázi" orthodox keresztény papot, de tévedésből a római katolikus papot hívtam fel. Az csak véletlen lehet, hogy ott a r.kat. atyának Satya a beceneve (ugye?). Egy hölgy vette fel, és mindenfélét himőlt-hámolt, hogy Battára költözött Jován atya, vagy lehet, Szentendrén van az igazhitű pap. Holott, máig van egy lakása kalázon, és rendszeresen szolgál az orthodox templomban.
Nem akarnék hamis következtetést levonni...
Nem is merek belegondolni, hogy esetleg valami feszültség a nyugati, és a keleti kereszténység között...
Kedves Ttaarrllee!
Boccs, hogy közbekotyogok, de amire hivatkozol, semmi köze sem a liberalizmushoz, sem más eszemerendszerekhez. Ez a büntetőjog egyik alapelve és mint ilyen, emberek által alkotott jogi kategória. Független attól, mi számít Isten előtt bűnnek és mi nem. Míg az egyik (a jog) az emberek közötti viszonyokat szabályozza, addig a másik az embernek Istenhez való kapcsolatáról szól. Bár ez utóbbi feltételül hat az elsőre, SZVSZ nem szerencsés a kettőt összemosni.
Urby
Én a magam részéről az összes keresztény egyházzal rokonszenvezek, mert úgy gondolom, hogy minket a krisztusi tanítás köt össze, mely az Újtestamentumban van lejegyezve. Ami ezen kívül van, az csak a vallásosság megnyílvánulási módja, és nem tartozik a lényeghez. De annyiban mégis, hogy egy-egy ilyen közösség elvárja a követőitől, hogy tartsák be az általuk követett szabályokat. Én is ezt teszem, amennyire erőmből telik.
Azt hiszem, ha valakinek a keresztény elvek szolgálnak zsinórmértékül, az rossz ember nem lehet.
És itt van az a pont, amiért idegenkedek a liberális elvektől. Ők ugyanis azt hirdetik, hogy senki se bűnös, amíg a bíróság azt meg nem állapítja róla.
A keresztény ember viszont tudja, hogy bűnös, mégha a bűnét rajta kívül senki se ismeri, akkor is.
Kedves Atyus!
Ha visszalapozol a 200. hozzászólás környékére, láthatod, mire gondoltam.
"Inkább gyere, és mondd el, Te hogyan éled meg, itt és ma
Magyarországon keresztény életedet, - feltéve - ha az vagy?"
Pontosan erről szólnak a hozzászólásaim. Katolikus biokémikus lévén számomra alapkérdés, hogyan kapcsolódik a vallás és korunk természettudományos ismeretei. Éppen ezért a citált cikk és idézet olyan kérdéssel foglalkozik, amely mindennapjaimat, gondolkodásomat és hitemet is erőteljesen áthatja. Mint láthatod, amiről írtam, az az én szemszögemből nézve ebbe a topicba tartozik. Ha ez nem találkozik más topictársak érdeklődésével, természetesen nem erőltetem.
Üdv
Urby
Én református emberek között nőttem fel, ezért az értékrendemet ez döntően
befolyásolta.
A református vallásban szerintem kevesebb az elvonatkoztatott, misztikus
elem, ezért közelebb áll a mindennapi élethez, megfoghatóbbá, emberközelibbé
válik, legalábbis számomra.
Tulajdonképpen a református vallás formaságainak követése (konfirmálás)
se az én igényem volt, tapasztalatom se lehetett, hogy valóban szükséges-e,
vagy sem.
Édesapám kérésének szerettem volna eleget tenni, ugyhogy nem illet meg
a zárójelbe tett dicséret.
Utolsó kivánsága volt és nem bántam meg, hogy megtettem, megtenném
ma is bármi áron.
üdv: anyu
Sokszor hallottam már szóvá tenni a "katolikus vallás" külsőségeit.
Hadd mondom el, hogy ez a kűlsőség nem egyéb, mint hagyománytisztelet. Olyan ruhákban bonyolítják le a szertartásokat, melyeket Krisztus idején hordtak. Ha pedig a pompa nem tetszik, akkor meg azt kell megjegyezni, hogy az meg Isten nagyszerűségének szól, és őt dicséri. Ha látsz a templomban aranyat, ezüstöt, csipkét és drága képeket, az nem a papoké, hanem az egyházé.
Mellesleg ma már a református pap ruhája is drágának mondható. Bizony ő is őrzi - hagyománytiszteletből - a többszáz éves divatot. Ha az egyszerűséget választaná, akkor sportcipőben és farmerben tartaná az Istentiszteletet.
(Szép, hogy a konfirmációt választottad, azokban a nehéz időkben. És a tanárod is bátor ember kellett legyen, hogy ezt a dolgot ilyen ügyesen elintézte.)
Ez a topic nem a tudományról szól, hanem a katolikus életről, és vallásról. Egy politikumtól átitatott környezetben. Itt nem folyik vita a keresztények vallási szokásai, érzülete, és a tudomány között.
Az, amiről Te szóltál, az másik fórum témája. Inkább gyere, és mondd el, Te hogyan éled meg, itt és ma Magyarországon keresztény életedet, - feltéve - ha az vagy?
Nem tudom, olvastad-e a cikket, vagy csak a citált idézetet. SZVSZ mindkettő arról szól, és erről volt vita ebben a topicban, hogy a tudomány és a vallás nagyon jól megfér egymással, kiegészíti egymást. Ha e kettő valahol mégis szembekerül egymással, ott valami baj van. A keresztény emberek életének része a természettudomány és annak eredményei, nem szabad azokat kirekeszteni. Nem hiszem, hogy lenne értelme szembeállítani Pünkösdöt és a tudományokat.
Vajon miért kellene a tudomány szabadságát követelni egy topicban, amely a katolikus - vagy, ha jobban tetszik: keresztény - életről és vallásról szól. Pünkösd idején a keresztények, nem a tudományért villogtatták kardjaikat, mert az egy másik topic ügye, nem ezé.
"Végül II. János Pál pápát idézem, aki magyarországi látogatása során a Magyar Tudományos Akadémián tartott beszédében a következőket mondta:
„Az egyház … elismeri és követeli a tudományos kutatás és művészi alkotás szabadságát és autonómiáját. A kultúrának szüksége van az
igazi szabadságra, még a vallásos hittel szemben is. Ezért, amikor az ész és a hit látszólag szembekerül egymással, akkor minden bizonnyal
vagy a kulturális tevékenység vagy a hitből táplálkozó reflexió túllépte a saját illetékességi körét, nem vette figyelembe saját módszere
követelményeit.”"
Nem is lesz!!!!! :)))))))))
De nem hinném, hogy az egyetértés önmagában megoldana bármilyen problémát. Legalább olyan fontos a véleménycsere az eltérő álláspontúak között, ami nem könnyű, pláne ha figyelembe vesszük az e tájakon dívó hangnemet és szerény személyem lobbanékony vérmérsékletét. E kettő együtt biztos út a pokolba. Legalábbis a kommunikációs pokolba. :)))
Amiket írsz, AIDS, dahganatos betegségek, allergia, előfordulási gyakoriságának illetve elterjedésének is SZVSZ civilizációs okai vannak. Az utóbbi kettő egyértelműen visszavezethető a környezetszennyezésre, mig annak, hogy az AIDS kitörhetett az afrikai zárt majompopulációkból, egyrészt az utazások a "szafarik" könnyűvé, divattá válása, részint a trópusi vadállatok hobbiállattá "silányítása" az oka. Ugyanakkor igazad van abban, hogy a természet előbb-utóbb visszaüt és ha nem vigyázunk, belepusztulhatunk.
Ha jól emlékszem, egy-két politikai jellegű topicban (de hogy melyikben, arra már nem emlékszem) nem volt ilyen tökéletes köztünk az egyetértés. :)
Urby
Tulajdonképpen igazad is van, nagyobbik részben. Ugyanakkor néha az a benyomásom, mintha a természet védekezne ellenünk kézzel-lábbal, ahogy tud, mert annyira tönkretesszük. AIDS, daganatos betegségek, allergiás betegségek, mindez -és még sok más- nem életkorfüggők. Igaz, hogy az Alzheimert nem ismerhették, jobbára. De ahogyan bizonyos járványszerűen vagy tömegesen jelentkező kórokat legyűrt az orvostudomány (pestis, himlőfajták, részben a TBC etc.), nyomban jöttek az újak. Fogadásom van rá, hogy mihelyt megtalálják mondjuk az AIDS ellenszerét, újabb ismeretlennel kell felvenniük a versenyt. Lehet, hogy tényleg pesszimista vagyok? :))
A többiben teljesen osztom nézeteidet.
Na. Ha ilyen jól megvagyunk, lassan át is mehetünk egy másik topicba, hogy jól összevesszünk, nem? :))))))))
Hogy ismét filozófiai síkra tereljem a kérdést, nem tudom, kitől származik, de igaz: a tudás egy gömb, ami a felszínén érintkezik a nemtudással. Minnél nagyobb a gömb, annál nagyobb a felszíne. Az orvostudományra aktualizálva, minnél több betegséget lehet gyógyitani, annál több olyan betegség jelentkezi, ami korábban azért nem jelentett problémát, mert az emberek meghalta vérmérgezésben, tüdőgyulladésban, pestisben, vagy akár éhenhaltak. 200-300 évvel ezelőtt nem jelentett eü. problémát pl. az Alzheimer, mert az emberek nem érték meg azt a kort, hogy Alzheimeresek legyenek. Ugyanakkor újabb betegségek jelentkeznek, amit már az ember idézett elő azzal, hogy megváltoztatta a környezetét. Így ezeket a betegségeket is gyógyítani kell. (Nagyon érdekes cikket írt az átruházott evolúcióról Csaba György az áprilisi Természet Világában Homo biomanipulatus címmel) És a körhinta forog tovább, ráadásul egyre gyorsabban. És itt lehet nagy szerepe az egyházaknak, és nem csak a katolikusnak (hogy visszautaljak a topic címére), hogy az erkölcsi alapelveket (Tízparancsolat) visszahelyezze az eredeti rangjára. Csak ne legyen türelmetlen és erőszakos, ne törekedjen kizárólagosságra, mert akkor ellenkező eredményt érhet el.
Urby
Igazad van, ám nem véletlen, hogy hasonló helyzetekben az orvoslást hozom fel példának. Hiszen ez az a terület, ahol rengeteget lehet használni, de ártani is. Ugyanakkor hihetetlen az a technikai szint, amit e tudomány elért. Transzplantáció, a sebészet bizonyos ágai etc. Ennek ellenére döbbenetes, mennyire nem áll arányban a fejlettség az eredménnyel. Abban is egyetértünk, hogy korántsem arról van szó, hogy mindenhol minden rendben, csak az orvosok gonoszabbak a nagy átlagnál, dehogy. Csak olyan ez, mint az állatorvosi ló. Ráadásul előbb vagy utóbb mindenki valamilyen formában bekerül a 'darálóba', tehát a bőrén érzi. És ott a kulcs, amit magad mondasz: ilyen a világ. Ilyen felületes, értékválságos az életünk. Ezt látom igazi gondnak, mindenekelőtt ezt kellene orvosolni.Valahogy úgy vagyunk, mint egy vak ember. Látása nincs, de tapintása, hallása sokszorta fejlettebb, mint a látóké. Mégis, vajon teljesen képes pótolni két 'túlfejlett' érzékszerve a látást? Szvsz ez kizárt. Hát nálunk a túlfejlett szerv a technikai "fejlődés", a látás hiánya meg az erkölcsi érzékünk jelenlegi átlagszintje. S ez valóban az élet minden területére hat. De hogy valami misztikusat is mondjak, sokszor eltűnődöm mostanában, megfejthető-e az oka annak, hogy amennyi súlyos betegséget legyőz a tudomány, legalább annyi és ugyanolyan súlyos, ha nem még rosszabb lép a helyükbe. Értelmezhető-e a probléma valahogyan?