Valaki tudna segíteni,hogy ki követte el azt a számot ami a film végén megy,mikor Leo a netkávézóban ül????
A rendes filmzenén nincsen rajta...asszem...
W
Tényleg érdekel?
Már leírtam egy pár dolgot,nem olvastad?
De ha neked semmit nem adott akkor felesleges bármit is írnom...
Folyamatosan építjük azt ami társadalomnak nevezünk,de néha elvágyunk belőle.
De akkor is a társadalommal találkozunk össze,csak kicsiben.
Építgeti az ember világát és egyre inkább függ a felépített világtól.
Csapdában vagyunk,illetve egyre beljebb haladunk.
A legtökéletesebb paradicsomban is szükséged van bizonyos dolgokra amit csak a
társadalom,a technika, a gépek adhatnak meg.Hozzászoktunk,függünk tőle,nem tudunk meglenni nélküle.
De 50 év múlva tuti hogy elfogy a kőolaj és akkor illetve addigra már tudnunk kell,hogy mivel helyettesíthetők azok a dolgok amik eddig csak kőoljaból voltak előállíthatók.
Igy tehát mindegy hogy hol vagyunk,legyen az egy csodálatos szép sziget vagy egy zsúfolt városban valahol, a paradicsomot csak belül találhatjuk meg.Bár meg lehet próbálni keresni,
de kívül igazán soha nem fogjuk megtalálni.
ZI-IZ: megkerdezhetem, hogy akkor neked most mit is adott a film? imlyen gondolatot inditott meg etc? mert bennem semmit, azon kivul, hogy hol rontottak el. Komolyan erdekel, hata nem fogtam a lenyeget..
A film vége egyszerűen röhejes: ahogyan a teljes kommuna együtt,teljes egyetértésben elmenekül a szigetről,csak Sal marad ott egyedül. A leglényegesebb dolog -nem nagyon értem,miért- egyszerűen kimaradt a filmből: itt nincsen semmiféle közösségi konfliktus!!! Pedig hát pont erről szólna a történet: hiába vonulsz ki a társadalomból,a Parton is alkalmazkodnod kell és nem is akárhogyan!! Azt most hagyjuk,mi minden maradt ki és értelmeződött át a könyvből,de ez a kommuna-fíling akkor is sántít!
Bocs a dupláért, de az első hozzászólás valami bizar oknál fogva nem jelent meg- a többi topicban is ez történik... A hiba asszem nem az én készülékemben van...
A kapucsinót azt tényleg divat fikázni, látod, fikázom én is, ez van. Az a gyerek igen jól indult, de az utóbbi pár filmje egy rakás szar volt, már megbocsáss. Igen, a titanic is. Meg a part is. A Danny Boylet meg senki sem szidta nagyon, csakhát neki is volt már ennél fényévekkel jobb filmje( Sekény sírhant, hogy ne csak a trainspotingot emlegessük unalomig). A partal az a nagy baj, hogy üvölt róla a koncepciohiány, de erről már írtam. Meg arról is, hogy helyenként milyen qrva unalmas. A part sikerét meg nem irigylem tőlük, mert az akkorát bukott(anyagilag legalábbis), mint ide Lacháza.
Neked tetszet a film, van ilyen, te talán látod benne azt, amit az emberek többsége nem. Te legalább kaptál valamit a 300 forintodért( én hülye meg nyócázér néztem, és még nem is tetszett, ezt add össze.)
A kapucsinót azt tényleg divat fikázni, látod, fikázom én is, ez van. Az a gyerek igen jól indult, de az utóbbi pár filmje egy rakás szar volt, már megbocsáss. Igen, a titanic is. Meg a part is. A Danny Boylet meg senki sem szidta nagyon, csakhát neki is volt már ennél fényévekkel jobb filmje( Sekény sírhant, hogy ne csak a trainspotingot emlegessük unalomig). A partal az a nagy baj, hogy üvölt róla a koncepciohiány, de erről már írtam. Meg arról is, hogy helyenként milyen qrva unalmas.
Neked tetszet a film, van ilyen, te talán látod benne azt, amit az emberek többsége nem. Te legalább kaptál valamit a 300 forintodért( én hülye meg nyócázér néztem, és még nem is tetszett, ezt add össze.)
Nem tudom miért lett divat fikázni Leonardo DiCaprio-t,Danny Boyle-t,illetve azokat akik készítették a filmet.
Tipikus magyar vonás az hogy nem vagyunk képesek örülni mások sikereinek.
Az hogy mennyit keresett Leo a film által az egy dolog,engem nem zavar,akit pedig zavar az forduljon pszihológushoz.
/Ennél 100000x érdemtelenebb dolgokért kapnak emberek hatalmas pénzeket,közpénzekből,a Te adódból...az miért nem zavar???
Mert nem tudsz róla?...attól még létezik./
A film képi illetve hanghatásai nagyon jók,sokszor váratlanul megdöbbentő hatásúak.
Nagyom jól megmutatja világunk kettősségét,függőségét technokrata társadalmunktól. /arclemosó,tartós elem a lámpába,parfüm a halszag ellen a szakácsnak,koton,tampon,benzin a láncfürészbe.../
Görbe tükröt tart elénk Danny Boyle a paradicsomban élő emberek függőségének bemutatásával.
Valami amire vágyunk hogy megtaláljuk,de csak 16-18 órás repülő úttal tudjuk megközelíteni és még akkor is kicsit elérhetetlen,misztikus.
Azért valahol mégis létezik...ha máshol nem is de legalább így a film által elérhető mindenkinek a part.
300Ft-ér néztem meg a moziban de ha lesz DVD-n akkor megveszem majd !
Iszonyúan szar a film!!!! Persze sejtettem,hogy ilyen lesz,mégis felbosszantott. Nekem mondjuk nagyon bejött a könyv. Leonardót sokkal jobb színésznek tartottam,itt valami minősíthetetlenül játszott! De hát Richard karaktere úgy,ahogy volt el volt b***va...
Mint már mondtam: én meg a könyvet olvastam és csak arra lettem volna kíváncsi, h abból a nullából Danny Boyle (jól írom_??) ki tud e hozni valami értelmeset. Reagálásaitokból kiderült, ez nem sikerült neki. Kár volt belekezdenie.
A könyvet azt nem olvastam, ezek után nem tudom fogome valaha egyáltalán. Lehetett volna ebből az alapból jót is csinálni, csak a kis malacképüt nem kellett volna beletenni, meg el kellet volna filózni azon, hogy akkor most mi a fenéről is szóljon az egész. Hogy valami jót is mondjak: operatőrölve elég jól volt.
Jaja igaz szar.. :)) orulkodik csigat eszik :) hat normalis az ilyen..
De azert voltak benn jo gondolatok nem? Kivancsi vagyok hogyan gondolta ezt az egeszet a szerzo.. ugyertem a konyv szerzoje..
Bűn rossz volt, bezony, én is megnéztem, sajna. Pedig olvastam itt előzőleg a topicot, hogy ne, de aztán csak úgy jött ki a lépés, hogy mégis.Dealer. Szerintem nem direkt lett ilyen, danny fiu elb*szta, és kész. A kis selyemfiu dikapucsino miatt titanikfolytatás lett belőle, egzotikus szigettel, és travelcsaneles romantikával. Az egész el van kapkodva, a szkrínpléj semmit sem készít elő(dikapucsino bekattanása abszolut nincs megindokolva, a szigetlakók egymás közti viszonya tök felszinesen van odadobva, stb), amugy meg egy dögunalom volt az egész. Meg a szék is kényelmetlen volt. Szombat este, tévékettőn, csipszel, kólával, kapcsolgatással nézhető lett volna. Moziban viszont meg ne nézze senki, ha jót akar magának. A kis nyálas Leo fiú egyébként jól kib*szott magával, mert ez még a kiscsajoknak se fog tetszeni, lévén csúnya dolgokat csinál benne, meg embertöl, meg őrültködik. Szar az egész, na.
Emberek! Azt mondom ez a film direkt volt ilyen szar... felrevezetni akart.. ugye eloszor mutatjak az idealisnak tuno tarsadalmat.. felszisszenunk amikor feltunik a lancfuresz, a ficko megdujga az a not, kiteszik a haldoklot.. mert nyilvnan az idealis tarsadalom nem errol szol....szoval eleinte azt gondlnank ez el van baszva.., aztan a "rendezo" megoldja a problemat, azzal, hogy visszatesz a "normalis" vilagba - nesze ittvan ez kell neked.. aztan mindenki kijon a mozibol, hogy faszsag volt az egesz... na es innen jon az amit nemtudom biztosan igyvan-e.. szoval direkt csinalta meg a rendezo ilyen szarra, hogy egyaltalan nem az idealis tarsadalmat akarta leirni, mint azt eloszor gondoltuk (sot nem is arrol szol, hogy a hippifalu bukasra van itelve)... hanem arrol, hogy az egesz vagyakat hajhaszo vilagnak nincs ertelme,.. mert lattad mi lesz belole, itt maradsz aztan nezel butan a interneten kapott kepre, hogy itt a boldogsag ami nyilvan nem az.. .., hanem az, hogy ne a vagyakat hajhasszuk, mert ugyanolyan hulye amcsik maradunk mint a ficko, hanem egyszeruen hagyjuk az egeszet a francba, es menjunk el egy shaolin templomba, es gondolkodjunk..... csak ezt jol el kellet rejteni, hogy a producer fizesse a filmet :)))), vagy lehet hogy a rendezo neve miatt vagyok elfogult es tobbet gondolok moge mint ami volt. ???
az irasodra reagalva: igy mindenben, meg a tomesdzserriben is melylelktani dolgokat lehet felfedezni. De hat az nem errol szol, es szerintem ez a film is meglehetosen cseneveszre sikeredett.
De nem erdemes ezt folytatni, hiszen izlesek es pofonok elteroek lehetnek, en orulok(tenyleg), hogy legalabb valakinek oromet okztak a filmesek, mert az en ismeretsegi koromben nem aratott semmilyen sikert ez a film. Sem kepileg, sem mondanivaloban, sem sehogy.Talan azert, mert azok a bakik, amelyeket en eszerevettem, talan masnak is tulzottan erosek voltak ahhoz, hogy vegul elnyomjak a filmben meglevo pozotivumokat is.
lehet hogy valaki másnál olvastad, mégis nekem cimezted (15). Én ui. pont azt irtam, hogy a civillizácio nélkül nem tudnak meglenni, csak ugy akarnak tenni, mintha...
Dramaturgiailag valoban benne voltak ezek a hibák, amiket felvázoltál. De szerintem egy filmet nem mindig azt tesz szuperrá, hogy minden meg van magyarázva benne. Az a nagyobb probléma, ha olyan dolgok vannak elnagyolva, ami jelentosen befolyásolja az alapértelmezést.
Ebben a történetben SZVSZ a lényeg az a kérdésfelvetés, hogy meddig mehet el az ember, hogy a számára ideálisnak tartott állapotokat fenntartsa? Hol végzödik az egyén, hol kezdödik a közösség? - itt arra gondolok, hogy nyilvánvaloan egyedül senki nem tette volna meg, hogy magára hagyja a svédet, DE mint közösség már mindenki benne volt.
Valoban nem egy nagy durranás, nekem akkor is tetszett, mert nem volt nagyon szokványos. még a "pozitiv" föhös sem volt annyira pozitiv-))
háát..ilyen rosszat régen láttam, csak a látvány miatt mentünk el megnézni, de az sem volt túl sok, a cselekményről és a mondanivalóról meg ne is beszéljünk
nem mondom, hogy csalódás volt, mert olvastam a kritikákat, de nem ajánlanám senkinek ha engem kérdezne
Szereplők: Leonardo DiCaprio, Tilda Swinton, Virginie Ledoyen, Robert Carlyle
Irta: Alex Garland regényéből John Hodge
Fényképezte: Darius Khondji
Rendezte: Danny Boyle
Játékidő 119 perc
Richard a világ legszabadabb embere, csupán három dologra van szüksége a túléléshez: nikotinra, videojátékokra és Vietnamban játszódó háborús filmekre. Egyébként szabad, mint a madár, a világot járja, és nem törődik semmivel.
Egy lepusztult és elhagyott bangkoki szállodában öngyilkos lesz lepusztult és elhagyott szomszédja, és Richardra hagy egy térképet, mely egy titokzatos szigetre vezető utat mutat. A srác nem is akar ennél többet tudni, nekivág az útnak, megküzd a tengerrel és a hadsereggel, hogy végül rátaláljon valamire, ami csodálatos, elmesélhetetlen és megközelíthetetlen. Aztán fokozatosan kiderül, hogy a sziget mégsem hasonlít annyira a paradicsomhoz, mint azt első látásra gondolná az ember. A paradicsomnak például nem volt ennyi furcsa lakója. Ami pedig a megközelíthetetlenséget illeti: ha éppen menekülni muszáj egy szigetről, akkor nem előny, ha senki sem tudja, hol az a sziget.
Azert tartom en megis hippi jellegu kommunanak(konyvet nem olvastam), mert minden megvan benne, ami a kommunakban megvolt, es ebben nem volt semmi tobb, mint az elodszervezetekben.
Turofeju baratunk ket not dugott meg, mindenki tudott rola, senki nem agalt ellene, hanem termeszetesnek vettek.
Zagyva filozofiai es nagyon csekely erkolcsi alapja volt a tarsasagnak.
Itt egy másik különbség a film és a könyv között: a "dugás".
Azt veszem ki a beírásaitokból, h Leo fiú sexel benne. A könyvben szerelme csak egy lopott csókban teljesedik ki.
Szóval nem értettem az egészben én sem a felállást. Miért fogadták el az emberek vezérüknek azt az alakot? A hippi kommuna kifejezés meg szerintem sem túl találó. Mintha az egész társaságot egyfajta közöny venné körül, jól elkülönülő kis klikkek vannak, kommunikációjuk minimális. Ez lenne a paradicsom? Vagy ezzel azt akarta az író kifejezni, h már a paradicsomban is képtelenek lennénk boldogok lenni? Bár ez már belemagyarázás...
Na ezért sem tetszett nekem a könyv...
Most olvasom Alex Garland másik könyvét az a címe, hogy The Tesseract. A Fülöp-Szigeteken játszódik, elég húzós sztori, az író srác sajátos stílusa pedig most is messziről felismerhető. Kiváncsi vagyok mikor fordítják le...
Vortex
Nem volt rossz a film, nézhető, élvezetes, és Leo fiú fel sem tűnik benne (szerencsére) :)
Azért a könyv biztosan jobb, nemsokára megveszem, aztán majd meglátjuk!
vajk
azért éppen Sal akar a legjobban maradni, mert ő volt a VEZÉR. a szigeten kívül lehet, hogy egy senki lett volna.
Mr Duck azért adta oda a térképet, mert különben nem lett volna könyv (film).
azt nem tudom,miért nem feltételezte, hogy Mr Duck másnak is odaadta. Talán Duffynak egy térképe volt, és Sal tudta róla, hogy rossz a kézügyessége (idegrendszere) ahhoz, hogy másolgasson:)
Az utolsó négy srác semmiben sem volt más, csak a termesztők vezérének akkor szaladt tele a töke. márpedig az ilyen üvöltöző thai majmoknál senki ne keressen logikát.
üdv.
