néhány perce beszélt Megyesi Gusztáv
egy törpe tamagocsiemberről, aki nemsokára
spontánul megígéri egy fórumon a nyugdíjasoknak
az ingyenes űrutazást....
(ja, a felvétel az előző tamagocsiról szólt,
akit ugye soha nem frocliztak a kabaréban...)
tegnap véletlenül a kezembe került egy a 98-as kormányváltás előtti rádiókabaré. Coclib időszak.
Kedves asztaltársak, akik azt bizonygattátok,
hogy Farkasházyék nem cseszegették Gyuluékat:
nem jól emlékeztek!!!!
kaptak azok is rendesen, csak úgylátszik,
nem feküdte meg annyira az érzékeny lelküket
és nem kezdték rögtön lekomenistázni a sajtót.
csak egy kiragadott apró pojén:
a gáton peckesen jár az apró gátőr,
gumicsizmában és vattakabátban (leánykori nevén és gyk.:pufajka),
és miközben a felmondási idejét tölti,
meg van győződve arról, hogy neki köszönhetjük
a vízben az egy hidrogén és két oxigénmolekulát.
off
Ne haragudj, tegnap már nem volt időm válaszolni.
on
Csak arra emlékszem, hogy Árkus halála után már nem volt a Parabola az igazi.
Sajnos eltértünk az eredeti témától, ami egyébként szerintem eléggé erőltetett, de hát tartsuk be a szabályokat.
Bucsuzom.
Viszlát: Anyuxxx
Tulajdonképpen azt hiszem egyről beszélünk.
Aki gyülölködik nem tud jó humort csinálni. Ez bizonyos könnyedség nélkül nem megy. Az ember néha már sajnálja az illető humoristát (?) az erőlködés miatt,
ami nyilvánvaló pártérdekből történik. Izzadtságszagu, erőltetett lesz és sajnálatraméltó. Még egy kicsit kivárok, azután gyorsan elkapcsolok, akár külföldi adóra is, ha máshol nincs semmi jó. Nem tudom emlékszel-e még Árkusra. Soha nem gyülölködött, mosolyogva tette a dolgát, és állitom, hogy sokkal több sikerrel.
Olyan nagyon nem beszeltunk el egymas mellett. (Bocs az ek-telenkedesert.) Ami alpari, vagy sugarzoan rosszindulatu, azon en sem tudok joizuen szorakozni (meg azok sem, akiknek az izleset a magamehoz kozelallonak erzem).
De azert van itt legalabb 2 megkulonboztetendo kategoria.
1.) Az elso az, amikor a viccben valaki nagyon csunyan porul jar, noha elotte erosen ugy nezett ki, hogy jol fog jarni. Ez alpari, de azert van benne humor, szoval emberileg ertheto (egy bizonyos hatarig), ha valakit szorakoztat.
2.) A masik kategoria meg az, amikor a "viccben" valaki (akit nem kedvelunk) egyszeruen csak csunyan porul jar. Lehet persze ennek is orvendezni, de ha az orvendezo humorosnak is talalja e helyzetet, az a perverzioval hataros.
A 7i7s szinvonala ingadozo, de eleg sok jo poen akad benne. Az alapszitu ugye az, hogy vannak a hirek es az azokhoz kotodo hivatalos (felre-)ertelmezesek, majd pedig elhangzik (mintegy ravezeto jelleggel) a "helyes" ertelmezes. A klasszikus viccekhez kepest az elozetes felrevezetest nem a humorista produkalja, igy a humor jellege eleve behatarolt (aszerint, hogy ki valogatja a hireket). Ha valaki a poenjaval nem tudja leleplezni a hirben burkolt felrevezetest (ha volt benne egyaltalan), akkor nem tud humoros lenni - persze ettol meg tehet a hirben erintett szemelyekre epes megjegyzeseket. Kar erte. Az utobbi idoben mintha tenyleg tobbszor fordulna elo ilyen, de ha a Vitriolhoz hasonlitom, akkor meg mindig sokkkkkkal jobb a helyzet.
Nem tudom jól értelek-e, mert eléggé megcsavartad ezt a hozzászólásodat. Miután nem egészen értem mit akarsz mondani (biztos az én hibám),én is hozzászólok valamit, hátha elbeszélünk egymás mellett.
Én is elfogult vagyok politikailag , mint általában a legtöbb ember, de nem tudom megállni, hogy ne nevessek, akár a magam, ill. magunk kárán ha az valóban humoros. Emiatt a 7i7-est általában csak éjszaka nézem meg videóról, amikor a férjem már alszik, mert Őt a guta kerülegti ha nézi, csládi veszekedést meg nem akarok. Csak akkor kapcsolom ki, ha ordenáré, izléstelen, ha nincs benne humor, csak nyilvánvaló gyülölködés.
És sajnos az utóbbi időben erre bőven van példa.
Remélem nem beszéltünk el egymás mellett, ha igen, ird meg világosabban mire gondoltál. Már késő van, nemigen megy már igy 8 óra tájékán a napkeleti virágnyelv.
Mert nem találsz rajta fogást. Ezt nen pozitív értelemben mondom. Javarészük (nekem) szürke, nem tudsz belőle humort csinálni. Mondj onnét valakit, aki felérne egy fél Torgyánnal!
Hangsúlyoznám mégegyszer: nem pozitív hangvétellel!
Mint korábban (71) már fejtegettem, a humor az, amikor nagy hirtelen egészen új megvilágításba kerül egy dolog az elménkben, vagyis amikor a hamis magyarázat helyett hirtelen megértjük a jót (a poént).
A szokványos megértési folyamattól az különbözteti meg, hogy valaki/valami egy darabig "tervszerűen" vakvágányra viszi a gondolkodásunkat, ámde úgy, hogy onnan mégis könnyű legyen majd egy pillanat alatt felfognunk az igazságot. Szóval a viccek tulajdonképpen olyan félrevezetési kísérletek, amelyeknek az utolsó pillanatban törvényszerűen el kell bukniuk - hogy a hallgatóságnak intellektuális sikerélményt okozhasson. (Tekintve, hogy ilyen nagy a jelentősége a félrevezetésnek, máris látjuk, hogy a humornak miért olyan kiapadhatatlan forrása a politika...)
Ahhoz, hogy szabadon adózhassunk a poén megértésével járó intellektuális örömünknek, szükséges, hogy ne nagyon legyünk negatívan érintve benne.
Egyes embereknél előfordul, hogy úgy tudnak szórakozni (örülni és nevetni) a másik ember baján, mintha csak egy remek viccet hallottak volna. A "poén" ilyen esetekben mindig az, hogy a másik ember pórul jár, az előzmény (a félrevezetés) pedig eszerint nem lehet más, mint hogy eleinte látszólag nem jár pórul. Normális szociális érzéssel megáldott ember persze nem tud felhőtlenül szórakozni ilyesmin, továbbá annak megértése, hogy a másik ember végül is bajba jutott, nem tesz szükségessé valami fene nagy intellektust.
Nem értem miért válasz ez arra, hogy szerintem Caius egy kissé ,hogy ugymondjam alpári.
Én egyébként nagyon szivesen nevetek bármin, ami humoros, és nagyon hálás is vagyok, ha megnevettetnek, mert annyi hülyeség van az életben és köztük nagyon kevés a szórakoztató.
Ha ezt válasznak elfogadod OK, ha nem siess, mert 8-kor (p.m.) meg szeretném nézni a Rögtönt.
Szia: Anyuxxx
Arra gondoltam, hogy például az ember szive kicsit balra van, de például a veséi már magyjából szimmetrikusan kétoldalt, a fütyije meg középen. Namármost, érdekes kérdés volna, hogy a humor ehhez képest hogy helyezkedik el. A válasz nyilván minden kétséget kizáróan eldöntené az itt folyó vitát.
Ha balra van, akkor pl. Fábry minden bizonnyal hülye, mi több csaló, tehát mostantól ne is nevessünk a viccein, mert nincs min. Ha meg jobbra, akkor nesze neked Heti Hetes.
Nem vagyok szakérto, de egy apró észrevételem volna. Ha valaki azt mondja, hogy a humor választási ciklusonként vándorol jobbra, vagy balra, az kérem kioperáltatta.
Ha igazán tudni akarjátok, hogy milyen a kormánypárti "humor", látogassátok mega Heti Hetessel kapcsolatos topicokat.
Ez esetben még a megélhetési bűnözés kategóriát is kénytelen vagyok fenntartani.
A humorérzék az egy olyan szellemi funkció, amely a dolgok sikeres átértelmezését díjazza, azaz segíti elő. A jó humorú emberek ezért rugalmas gondolkodók, és ahogyan mondani szokták, jó a felfogó képességük. Ennek pontosan az ellentéte a bürokratikus, merev és egysíkú gondolkodás, amely szinte képtelen másképp szemlélni a dolgokat, mint ahogyan azt valakik, valamikor, valahol, valahogyan, valamiért beléjük programozták.
Döntse el ki-ki maga, hogy a jobb-bal viszonylatban van-e ilyen jellegű különbség a politikusok között, és ha igen, akkor milyen irányban...
Egy kicsit hibás a topikcím, s egyedül medwe korrigálta ezt a hozzászólásában: igazából ellenzéki és kormánypárti humor és humorista létezik. Mind a kettő képes könnyeket csalni az ember szemébe, de csak az első a röhögéstől.
A Hócipő ezt djönjörűen illusztrálja: az Antall érában minden hibája ellenére fantasztikus poénokat produkáltak, amikor az ő oldaluk kerult hatalomra olyan mélyrepülésbe kezdtek, mint annak idején a Ludas Szuhay alatt, sőt a szerkesztőség belső életében ugyanazok a viharok tomboltak, mint a Ludasban. Most megint elviselhetők.
A humorista, ha netán az ő oldala jut uralomra, megélhetési bűnözővé válik, és rendszerint mélyen a pénztárcája valamelyik rekeszébe rejti a humorérzékét, a rendesebbje szenved is ettől. A folyamat reverzibilis, ellenzékben megint nagyon jópofa tud lenni...
" - No, azért a Horn-Kuncze-korszakban eléggé simogató,
megengedő volt a humoristák élcelődése. Akkor inkább a
cserepadon ülőket vették észre.
- De azért rengeteg politikai vicc született a rádiókabaréban
is. Igaz, arról kevesebbet lehetett beszélni, hogy mennyit
iszik Horn Gyula. De Boncz Gézával és a Markossal volt
egy jelenetünk a videoszalonban, amelynek az volt a
slusszpoénja, hogy Kuncze Gábor belügyminiszter is innen
szokott kölcsönözni filmet, és a kedvence az Óvakodj a
törpétől! Ez elég gyilkos humor. Persze elismerem, hogy a
humoristák többségét az előző kormányzati ciklushoz kötik
az érzelmei."
ezeket lehet érteni úgy,
hogy akik az utcán járkálnak,
azoknak egyszerre fáradt, gonosz
aggódó és agresszív az arca
(ölég nehéz lehet ilyen pofát
vágni, pedig megpróbáltam a tükör
előtt ;o))))
vagy sok olyan arcot látni a zuccán,
ami vagy fáradt, vagy agresszív, vagy
stb.
és ebben van valami
az viszont hogy nyugaton mindenki ugrál
jókedvében, igen erős túlzás.
Némely szó a Brumi által belink cikkhez:
„- A magyar humor napjává kellene tenni április elsejét. Legalább egy napra mosolyt kellene csalogatni az emberek arcára, mert nagyon rossz érzés látni, hogy fáradt, gonosz tekintetű, aggódó, agresszív emberek járkálnak az utcán, miközben 250 kilométerrel nyugatabbra mosoly és jókedv honol. Túl kellene lépnünk a kis gondokon, és el kellene gondolkoznunk azon, hogy pártállás ide vagy oda, a Tiszába cián folyik, és az mindannyiunkat meg tud ölni.”
(Idézet a cikkből)
„
A magyar humor napjává kellene tenni április elsejét.”
Nemzetközi humornap az ókori Róma óta! Emlékezhetne latin tanulmányaiból.
„…fáradt, gonosz tekintetű, aggódó, agresszív emberek járkálnak…”
Kikérem magamnak! Fáradt, aggódó vagyok hosszú évek óta, de gonosz, agresszív soha! Az csak a kirekesztőkre, a mindenkiben ellenséget kereső, belemagyarázó, a békéseket rendszeresen provokáló illetékesekre jellemző!
„Túl kellene lépnünk a kis gondokon…”
A Nemzet többségét a mindennapi >>kis gondok<<, megélhetési problémák terhelik, a cián, ár(ak) csak súlyosabbá teszik ezeket!
Akkor leend ez másképp, ha lesz hol, hová fölnevelni az utódokat! A nyomorba, kilátástalanságba csak a nyulak szaporodnak!
Pártos humor pedig van, lsd: parabola-szuperbola, újludas…
- Kormánypárti humort nem tudok elképzelni. Ez olyan volna, mintha a király kiküldené az udvari bolondot, hogy gúnyolja ki a szegényeket. Nyilván mindig a hatalmon lévőket kell csipkedni. A kamera is mindig azokat láttatja, akik a meccset játsszák, nem azokat, akik a kispadon ülnek.