Az volt a legrosszabb, hogy engem üldöztek. Annyira üldöztek, hogy nem lehettem moszkvai nagykövet, mint Szűrös et., aki most amnéziában szenved és azt hiszi magáról, hogy mindig is konzervatív gondolkodású volt.
Amikor az oroszok nem tudtak fizetni, s globális tözsdekrach kezdödött az végül is nem az oroszok büne volt, hanem a hedge-alapoké, amikor a kedvezményezettek látván a számukra kedvezö helyzetet ész nélkül kezdték lehívni opcióikat. Erre meg a hedge-alapok ész nélkül kezdték eladni részvényeiket. Ez nem a kis kelet-európai országok válsága volt, s nem is ott oldották meg. Hanem New York egy elegáns épületében összejött bankvezetök adtak össze fogcsikorgatva párszáz millió dolcsit a hedge-alapok szanálására. A kis tözsdéket is ez az eszetlen eladási láz nyomta le. De ez igen jó buli most annak, aki akkor 3600 körüli indexnél vásárolt. Csak hogy tudd, Frankfurtba a DAX is 5000 felettröl pár nap alatt lement 3600-ra, pedig az nem egy kelet-európi kis tözsde. Ehhez az ügyhöz a kelet-európai kormányok intézkedéseinek semmi közük nem volt.
Részben igaz csak, amit írtál.
1998-ban két nagyobb visszaesésről beszélhetünk: egyszer a választások környékén, amikor főleg HAZAI befektetők vontak ki tőkét, félve a hatalomra kerülő kormány felülvizsgálati ígéreteitől, hiszen a tőzsde ideális pénzmosó területnek bizonyult. Az elvtársak féltették vagyonukat, hiszen jó okuk volt rá.
Az orosz válság már globális volt, a korhadó szocializmus törzséből kicsírázó mérhetetlen korrupció hatására majdhogynem összeomlott a bankrendszer, magával rántva a még mindig orosz árnyékban lévő kis országok tőzsdéit is.
Üdv
"Vagy pl. a munkásosztály biztósító intézményeiből komoly befektetési bankok alakultak ki. :"
Es ezek szinte a legnagyobb befektetok, ha ezek elkezdik kivonni a penzuket egy tozsderol , ott altalaban krach van, mint ahogy a nagy zuhanast 98-ban is ezek reszbeni kivonulasa okota a magyar tozsden.
"A kapitalista csak annyi bért fizet a kiszolgáltatott proletárnak, amennyit az ki tud harcolni,
de mivel neki nincs pénze ezért eleve esélytelen a harcban. "
Errol jut eszembe egy regi vicc: Amerikai delegacio erkezik az enyhules eveiben a dicsosegesbe es elviszik oket gyarlatogatasra, megerkezik a delegacio a gyarhoz es a gyar parkolojaban egy szal auto, kerdezik az amik a dolgozoktol:- kie ez a gyar?
-Hat a mienk?
-Es kie az az egyszem auto?
-Az az igazgatoe.
Kovetkezo alkalommal a szovjet delegacio utazik az USA-ba es visszaadva a vendeglatast az amik is elviszik oket egy uzembe.
Kerdezi a delegacija vezetoje az ott dolgozoktol:-Kie ez a gyar?
-John Smith-e.
-Es kie az a sok auto a parkoloban?
-Azok meg a mieink.
Kedves HAME!
Szerintem társadalmi osztályok és ezek ellentétei most is léteznek, bár teljesen másként, mint régebben. Azt azért el kell ismerni, hogy régebben a dolgozók (proletárok) nagyon rossz anyagi és erkölcsi helyzetben voltak és ez a termelőeszközök és a tudati szint alacsonyabb foka miatt volt. A múltról még csak annyit, hogy az átlagmelós csak akkor lázad, ha oka van és régebben volt. A termelőeszközök fejlesztése a fejlődés alapvető szükségessége. Minden társadalom, amelyik fejlődni akar, szüksége van elvonásra, mert csak így lehet bővítetten újratermelni. Szerintem a gazdaságok, a gazdaságot meghatározó törvényszerűségek miatt hasonlítanak egymásra. A kapitalista gazdaságok is egyre inkább kihasználják a tervszerűséget, mert csak így lehet elkerülni a nagyobb válságokat. Igazi demokráciát nem lehet létrehozni a kapitalizmusban, mert az anyagi javak különbsége miatt az emberek lehetőségei is különböznek egymástól. Akárhogy is nézzük a gazdag, megveti a szegényebbet. A gazdagabbnak lehetősége van rákényszerítenie az akaratát a szegényebbre. A gazdasági egyenlőtlenség nem teremthet sem, politikai sem jogi egyenlőséget és demokráciát sem. Demokrácia: 1, népuralom; az a politikai rendszer, amelyben a hatalmat a nép által megválasztott képviselők meghatározott ideig, vagyis a következő választásig gyakorolják. 2, jogegyenlőség; a többség uralmának, az állampolgárok szabadságának és egyenjogúságának elismerése. Ez a demokrácia fogalom, amit a mostan használatos értelmező szótárból vettem, hogyan értelmezem én. Népuralom. Ki a nép? A proletárok és akármennyire is tagadod nem tartozik a kapitalizmusban a nép fogalmába, mert szavazni csak az érdekeivel ellentétes kapitalista osztályra tud. A kapitalista csak annyi bért fizet a kiszolgáltatott proletárnak, amennyit az ki tud harcolni, de mivel neki nincs pénze ezért eleve esélytelen a harcban. A munkanélküliség fenyegetésével és pénzhiánnyal letörik a proli szarvát és inkább kussol, mert fél. Jogegyenlőség sem lehetséges, mert mindig annak van igaza, akinek több a pénze. Mivel nem a többség uralkodik a kapitalizmusban, ezért nincs is demokrácia.
De a kisebbik probléma az ha nem szólhat bele a saját sorsa irányításába csak ha sztrájkol. A baj ott kezdődik, hogy nagyon kevés ember kezében nagyon nagy hatalom őszpontosúl. Mivel nincs igazi demokrácia ez beláthatatlan következményekhez, vezethet, és nagyon hasonlít a diktatúrához és valószínűleg a hatása is hasonló lehet. A teljes nép közös érdekin alapuló társadalom ezért szükséges.
Üdv:SaLa
PuPu, mivel toled megszokott finom modorodban megkerdezted, hogy kerult ide Tamara Press, elarulom :
a szovjet sportolok mindenaron gyozniakarasanak iskolapeldaja volt.
A fiatalabbak kedveert: sulyloko(no?) volt. Uvoltott rola, hogy ferfi.
Minden versenyt lekaszalt, aztan mikor bevezettek, feltehetoleg miatta is, a kotelezo szexvizsgalatot, eltunt. (valami borzalmas kinezete volt)
Akkoriban az a vicc jarta, hogy :
"uj lako erkezik Sziberiaba, a regiek faggatjak az uj lakot a hirekrol, az egyik megkerdi : Mi lett a Fischer-Szpasszkij jatszma eredmenye?
Vesztettem.-feleli amaz"
De emlegethetnem Onyiscsenkot, aki elvesztette osszes vilagbajnoki meg olimpiai cimet, mert gomb volt beepitve a kardjaba, amivel szabalyozta a talalatjelzot, vagy az ottusazokat, akik meseltek, hogy SZU-ban tartott versenyen a futas elott azt lattak, hogy az orosz versenyzok mind egy gezt kotnek a karjukra. Heccbol a magyarok is kotottek, s mivel ok futottak elobb, azt eszleltek, hogy a kaptato elott kiugrik a bozotbol ket katona, felkapja oket, s golya viszi a fiát modon, felfutnak veluk az emelkedon.:)
Ma az átlagkereset 60.000 Ft bruttó (szerintem ez is kozmetikázott adat)
Egy átlag gépkocsi megvásárláshoz az átlagember 67 havi fizetésére van szükség.
Még valami.
Anno az "átkosban" volt olyan év, hogy 250 ezer gépkocsi előjegyzést tartottak nyilván, ami azt jelentette (mivel az autó árának a felét az előjegyzéskor le kellett tenni), hogy 250 ezer gépkocsit abban a pillanatban el tudtak vona adni, akkora volt a kereslet.
Ma jó évnek számít ha 150 ezer elkel _egy év alatt_.
Nehogy nekem avval gyertek, hogy "de az Wartburg volt ma meg a Golf sokkal jobb..." stb.
Számomra még ma is az a jó autó amit _meg tudok venni_!
Csütörtökönként 20 óra 20 perckor meghalt a világ, kiürültek az utcák, a rablók nem raboltak, tolvajok nem loptak, kémek nem kémtek, rendőrök nem őrtek, villamosok, autóbuszok, vonatok leálltak, Ferihegy nem fogadott.
A kisértetek nem kisértettek-még a kommunizmusé sem, Isten nem hallgatott imát, Szent Péter elhagyta esernyőjét és a kapukulcsot.
Mert a tévében az isteni Roger Moor (a későbbi 007-es) lépett fel Angyal, a csodálatos mesterdetektív szerepében. A történetek olyan szappanoperai magasságúak voltak ugyan, na de a főszereplő. A legvadabb verekedésekből is mindíg vasaltan-jólfésűlten állt fel, csak a nyakkendőjét igazította meg. Még a Szupercsapatnál is jobb volt!
ps. Az előző listámért még ha a teljesség igénye nélkül is írtam, szégyenlem magam. Hogy hagyhattam ki egy olyan csodálatos remekművet mint az Isaura (Rabszolgasors?). Pedig MO-n még gyűjtést is szerveztek (ez nem vicc!!!!) a felszabadításáért.
Vagy a Gyökerek c. másik szociográfiai gyöngyszem.
Emlekszik valaki a Protapopov házaspárra, az esztrádzenére, Joszif Kobzonra, Alla Pugacsovára, Tamara Pressre, A Mojszejev együttes totyogo spinéire, arra, hogy zdrávsztvujtye, daragije tavárissi, s hogy ne csak oroszokat mondjak, Karel Gottra ?
Sala, átnéztél már a másik szocializmusosba?
Ott olyan jókat írtunk. Én ott a Szállnak a
darvakon nosztalgiáztam. Minden évben legalább
kétszer kötelezően megnézették. Most meg hiányzik.
De azért valamit tudj. Ezek az általad felsorolt szoperák
pont azért készülnek, és pont ott ahol, mert a
szegények kilátástalanságból fakadó depresszióját akarják
oldani. Tudod ez az az eset, amikor a mesébe lehet
menekülni. Nem véletlen, hogy pl. mexico-ban rengeteg
ilyen készül. Ha a melósok életkörülményeiről szólna, akkor
nem nézné senki.
Pirítós ugyan már írta, de úgy látszik nem bírsz elszakadni ettől a szegény Eisensteintől.
Senki sem fikázta az ominózus filmet, már csak azért sem mert a film az imperialista filmtörténeti örökranglistán is nagyon előkelő helyen van. Már nem emlékszem pontosan, de biztos, hogy az 1. 10-ben és az is, hogy közvetlenül Chaplin Kölyke után (tehát lehet, hogy a 2.). Ráadásul, valszín, ezt a listát még a nagyrabecsült Douglas Mikinél is hozzáértőbb emberek csinálták. De akkor sem 7-14 éves gyerekeknek való. Évente többször. Mire középiskolásként megértené, már meg sem hajlandó nézni.
A többi filmmel kapcsolatban, pedig az a szomorú valóság, hogy nem a piszok kapitalisták tömik ezzel szegény dolgozók fejét, hanem, hogy sajnálatos módon ilyen a közízlés. Hasonló maradandó értékek régen is voltak. Hasonló volt a nézettségük is. A teljesség igénye nélkül:
Esti főműsorban!!!!
Princ a katona.
Angyalbőrben
Négy páncélos és a kutya.
Kloss kapitány.
Tenkes kapitánya.(!!)
Angyal kalandjai.
Kórház a város szélén.
stb.
stb.
más.
Már többször több helyen leírtam, ám úgy látszik nem lehet eleget ismételni. A marxi forradalomelmélet, miszerint "az elnyomott kizsákmányolt tömeg lerázza rabláncait" már elavult. Ma már a marxista filozófusok sem valják - esetleg itt-ott a hordóról, mások szerint meg sosem volt aktualitása, mert a történelem mást mutat.
Mint ahogy a "Nagy Októberi" sem a cár alatt tört ki, hanem később.
Megint más.
"A szocializmus csak az ellenségeivel szemben volt diktatórikus, a dolgozóknak pedig megpróbált emberséges körülményeket létesíteni. A polgári forradalmak is eleinte elbuktak, de végül mégis diadalt arattak. Ez várható a szocialista eszmékkel is." Tévedés.
Hagyjuk az ideológiai lózungokat, maradjunk csak a sima gazdasági alapoknál.
Tehát: A szocializmus alapja a nagyfokú újraelosztás (a kommunizmusé pedig a totális). Nagyfokú újraelosztást csak úgy lehet elérni, hogy nagyfokú az elvonás onnan ahol van. (A reális szocializmusban az elvonások értéke 90-95% volt). Namármost a hülye tőkének az a rossz szokása, hogy abban a pillanatban amikor a haszonkulcs egy bizonyos határ alá esik, amely határ sokszorosa az ilyen elvonások mellett elérhetőnek, pánikszerűen menekülni kezd. Ha a tőke kimenekül egy szektorból, akkor az a szektor- légyen szó akár egy egész országról - összeomlik. Ezt megakadályonzandó a szocializmunak más választása nem marad, mint hatalmi úton megakadályozni a tőkekivonulást, azaz államosítani. Azonban az államosítás már igen komoly politikai beavatkozás, ezt már egy többpárti demokráciában (4-5 éves választási ciklusokkal) nem lehet megvalósítani, ezért elkerülůhetetlen a többpárti demokrácia leépítése.
Innentől már a fantáziádra bízom.
"A mindenki a lehetősége szerint - mindenkinek igényei szerint" egy nagyon hangzatos elv, csak az a baja, hogy lebfeljebb egy virtual-reality-ban, vagy egy falanszterben működhet. Még az állatvilágban sem, mert az állatok sem annyi területet (nőstényt, akármit) birtokolnak amennyire igényük van, hanem amennyit el bírnak marni. Az ember meg...
ps. Az autókkal kapcsolatban, hálistennek már csak halványan, úgy emlékszem, hogy egy Skoda csúcsminőségű gépkocsi cca. 30 havi bruttó átlagkeresetbe került. Mennyi is most az átlagkereset?
Ki az, aki alábbiakban találomra kiválogatott filmeket nem ismeri. Nagyjából ilyen filmeket nézhet a proli. Az alábbiakban látható a filmeket nem lehet összehasonlítani a „Ballada a katonáról” című színvonalas és nagyságrendekkel értékesebb filmmel.
Színvonalas, a melósok életkörülményeivel foglalkozó TV-ben vetített filmek
Barátok közt.
Farm, ahol élünk 139. (ism.)
Az első csók, 190
Heléne és a fiuk, 5.
Tiltott szerelem, 20.
Harmadik műszak
Gazdagok és szépek
Rivéria
Egy titokzatos hölgy
A hegyi doktor, 64-65.
A vipera, 42.
Rosalinda, 143-144.
A bestia,95 (ism.)
Rossz volt a szocializmusban, hogy nem reklámképeket láthattunk az utcán, hanem Brezsnyevét. Milyen kár, hogy nem láthattuk az intim betétek a cigaretta a drága a dolgozó által is meg vásárolható olcsó két-három milliós kocsi reklámokat. Szerencsére még film nézés közben is nézhetjük a pompás reklámokat, amit régen nem tehettünk meg. Az utcákon sorfalat álnak a hirdető táblák, amiben a többség számára elérhető árú termékeket mutogatnak. A filmekben, pedig nem a lehangoló buta dolgozó, hanem a polgárság jeles képviselőit láthatjuk.
Hurrá ez aztán jó csere volt.
Üdv:SaLa
Köztudottan az elmúlt szocializmust a nyomor a szegénység az igazságtalan társadalmi szociális körülmények és nem a termelőeszközök fejletségi szintje hozta felszínre. Ezért ez a szocializmus éretlen volt és nem bírta a versenyt a felmenőágban lévő kapitalizmussal szemben. A gazdag, de igazságtalan kizsákmányoló kapitalizmusnak elég volt csak kiéheztetnie a szegény dolgozó embereket és ölébe hullott megint a préda. A volt szocializmusban az előző rendszerből örökölt, tudatlanságba taszított szegény embereknek kellett megszervezniük a gazdaságot, új igazságos elveken. A szocialista rendszernek, mivel kezdet kezdetén háborút kellett folytatnia a fejlett kapitalista hadseregekkel, erőn felül fegyverkeznie kellett. Az okos tanult burzsujok könnyen becsapták a dolgozókat, hogy a kizsákmányolás a melós érdeke, persze ezt nem így mondták. Azt mondták, hogy szabadság, de ez alatt csak a saját a gazdagok a pénzes emberek szabadságát értették. Pénzért könnyen találtak a dolgozók között árulókat, akik a saját osztályuk ellen fordultak. A burzsujok hadseregében is a melósok harcoltak a melósokkal szemben (fúj micsoda erkölcsi fertő). Az anyagi és szellemi fölényben lévő kizsákmányolókkal szemben nem volt más lehetőség, csak a diktatúra. A diktatúra, pedig hosszútávon nem tartható és ellentmond a szocialista eszméknek (nyugodtan megnézhetitek az idevonatkozó definiciókat). A diktatúra a gonosz embertelen nézeteket és embereket hozta felszínre. A szocializmus csak az ellenségeivel szemben volt diktatórikus, a dolgozóknak pedig megpróbált emberséges körülményeket létesíteni. A polgári forradalmak is eleinte elbuktak, de végül mégis diadalt arattak. Ez várható a szocialista eszmékkel is. Sajnálom kedves jobboldaliak, de nincs esélyetek, előbb utóbb szocializmus lesz mindenütt, csak ki kell várni. A termelőeszközök fejlődése automatikusan megszünteti a kizsákmányolást. És ugye tudjátok, hogy a kizsákmányolás az nem más, mint lopás. Nézzétek csak meg az értelmező szótárat, hogy mit ír róla. És a lopás az bűn. A kapitalizmus profit elve szembe fog kerülni a közérdekkel.
Üdv:SaLa
Hogy folyton emelték a sajtjos pogi árát.
Emlékeztek még, egy reggel arra ébredt a város, hogy öles betükkel felirta valaki a falra:
Bolsik ! Ne merjétek emelni a sajtos pogi árát, mert baj lesz.
Rendőrségi vizsgálat nem történt.
Kedves Commune!
Úgy nézem én említettem egyedül a Ballada a katonáról c. filmet, így lehetséges, hogy nekem szól a meglátásod, miszerint "nem kéne csípőből lefikázni!
Érdeklődnék, hogy a hozzászólásom melyik szavai minősítik (fikázzák) a Ballada a katonáról c. filmet? Önmagam többszöri elolvasása után sem sikerült rálelnem egyetlenre jelzőre sem a filmmel kapcsolatban.
Viszont Michael Douglas szerintem is nagyon lyó színész, mégis a Stalkert, az Emberi sorsot, a Patyomkin páncélost, a Csendes Dont stb. stb. jobb filmnek tartom.
Hali,
Pirítós
Ps.: ON topic! Az volt jó a szocializmusban, hogy az apámék félanalfabéta párttitkára nem írt hangulat és feljelentéseket a szakmai főnökéről: az apámról.
Inkább tollbamondta a titkárnőnek.:-/
ON topic OFF.
A "Ballada a katonáról" c. film szerintem az egyik legjobb szovjet film ami valaha is készült, nem kéne csípőből lefikázni!
Csak érdekességként mondom, ez Michael Douglas egyik kedvenc filmje.
Nagyon szívesen!
Valóban gondoltam, lesz itt, aki dicséri, ha másért nem, hogy kötözködjön. De az eredeti szándék az volt, hogy itt "tomboljanak" a divatkövető szélkakasok, meg akiknek "olyan sanyarú sorsuk volt"!
Meg végre rávilágítsanak, miért kell nekem úgy éreznem, rossz gyerekkorom volt?
Brum!
