1. a kereskedelmi tleevíziókra, rádiókra, és az újságokra is vonatkoznak tövények, melyek összefüggésben vannak a véleménnyilvánítás szabadságával is, többek között. Nagyjából azért lehet tudni, hogy kiké ezek az orgánunok. A törvényeket nekik is be kell tartni. Ők sem csinálhaják azt, amit akarnak.
2. a közszolgálati médiumokra kicsit más, sok tekintetben szigorúbb követelmények érvényesek. Emiatt aggódnak az elllenzékiek.
3. az AB határozata szintén kimondja, hogy a csonka kuratóriumok veszélyt jelenthetnek a sajtószabadságra (ez most nem idézet, de a tartalma kb. ez volt)
4. Van jogod hozzá. Bár a jogban vannak bizonyos tilalmak is.
5. Az 1994-es Híradó stáb, a Parabola (bocs) olyan minősíthetetlenül gyenge és főleg nagyon elfogult és hangulatkeltő volt, hogy teljes joggal szüntették meg, ill. cserélték le őket.
az jó, hogy leírod, "persze, nem hiszem, hogy minden baloldali újságíró véleménye alaptalan, vagy "rossz" és a jobboldal hinti a szent igét", csakhogy mindenki ezt mondja 'mindkét táborban' (az idézőjeleket azért raktam ki, mert én meglehetősen szánalmasnak és földszintesnek tartom az emberek megmagyarázhatatlan vonzalmát arra, hogy 'táborokhoz' tartozónak kiáltsák ki magukat...). Ezt mondják mások is, és ezzel már mérsékeltnek és objektívnak hiszik magukat.
Nem bántani akarlak, ez nem rólad szól most, hanem a közélet hivatásos vagy amatőr mérgezőiről, beleértve a mi kis jelentéktelen fórumunk fenegyerekeit is. Szóval, azt mondják, hogy 'nem fehérben-feketében látjuk a világot', és azt is mondják, hogy 'vannak normális újságírók azért ott is, csak elnyomják őket az acsarkodók hangja'. Esetleg: 'nagyon hiányzik már egy minőségi ilyen-olyan újság". ;)
A frázisok megvannak. Mit látunk azonban a valóságban? Nincs olyan, hogy érdemi, objektív kritika. Nincsenek érvek, nincsenek koherens magyarázatok, nincs átfogó háttérmunka. Még a nagy néha felsorakoztatott tények is szelektáltak, tendenciózusak. A másik fél meghallgatása egyre kevésbé számít szakmai etalonnak. Illetve: olyan műsorok, lapok merik magukat "sajtóterméknek" nevezni (és ezt a hazug öntetszelgést fantasztikus erkölcsi magasságokban leledző közéletünk még csak nem is kommentálja), ezzel sárba taposva az "újságírás" minden valaha volt értékét, amelyeknél szinte bevett szokásnak számít a hírek elferdítése, a rosszindulatú 'hírbe hozás', az 'audietur et altera pars'-elv tökéletes ignorálása, a hangulatkeltés, bunkóság, trágárság, hazugság... Menjenek a nemmondommeghová!
Ezek az orgánumok, vagy ezek az emberek mindig ugranak, amikor úgy vélik, támadják az ő 'oldalukat'. Elkezdenek érvek nélkül, az elvárható józanságra fittyet hányva diktatúrát emlegetni, fasisztázni, vagy éppenséggel elkezdenek bolsi-komcsizni. Mindegy. Már mindenhol ez a hangvétel uralkodott el.
Az újságírás balra tolódása szerintem rossz meghatározás: én a közélet polarizálódásáról, a gyűlölet fokozódásáról beszélnék. A 'jobboldalhoz' tartozó médiumokban ugyanez a helyzet (nem, ők nem balra tolódnak... ;))). Egyes sötét alakok felbukkanása a közszolgálatiban szintén érthetetlen számomra. Miért van erre szükség?
Üdv, gross
P.S.: A HVG-t én is. Szintén. :))) Ajánlom viszont - mert úgy tudom, érdekel a téma - a Figyelő eheti kiadásában a globalizációról szóló cikket.
Kie a sajto ? Aze a sajtoszabadsag.
Masfel napilap nem a liberalbolsike. Talan egy a kormanye. A tobbi huszonvalahany /a videki sajto is szamit/ kulfoldi tulajdonban. Ki tudja kie Magyarorszagon a negyedik hatalmi ag egy-egy szelete. Talan senki.
Televiziok, radiok. A privatizaltakra miert nem vonatkoztatja a mokusors a sajtoszabadsagot ?
Ok az csinalnak, amit akarnak ? Na es ki a tulajdonos, kinek az erdekeben butitjak ezt a nemzetet ?
Van nekem alkotmanyos jogom a szabad tajekozodashoz es velemenynyilvanitashoz.
Elhetek vele ? Az elsohoz semmikep. A masodikhoz talan itt, meg otthon. Na es az oskovulet komcsi diktatorok ,
Ugyan hany napig maradhatott volna meg a nyilas csurhe a tomegkommunikacioban ? Egyetlen napig sem. Miert mas a merce ?
Amit én írtam, abból idézel és azt mondod: igazam van. Maradjunk ennyiben.
Amit ezután írsz, az nem ível, - ha már kérdezed - legfeljebb a heccelődésbe, ahová mostanság szokik. Abból meg kimaradnék.
Pilhál György
Szerző
Felküldve:
2000. március 17. ( 16. oldal)
Most hallom, hogy jelentősen megsérült a sajtószabadság idehaza az eltelt szűk két esztendőben, a kormányzat monopolisztikusan uralja a médiumokat, lassan ott tartunk, hogy az ellenzéki gondolat meg sem jelenhet a nyilvánosság előtt. Ha véletlenül mégis megjelenne, akkor a szerzőjét valószínűleg becsuknák a dutyiba, mint annak idején boldog emlékezetű Táncsics Mihályt.
Mindezt maga Lendvai Ildikó, a szocialisták helyettes nagyasszonya jelentette ki nemrégiben, de lehet benne valami, mert hajszálra ugyanezt nyilatkozta Demszky Gábor fővárosatya (SZDSZ) is, amikor két nappal ezelőtt a lánglelkű márciusi ifjakra emlékezett, akik annak idején tűzbe mentek a sajtószabadságért - ha úgy hozta volna a sors, még a cenzort is szájon kapják a miheztartás végett.
El van nyomva a magyar sajtóban az összes baloldali érték, mind az elektronikus, mind az írott médiumokból fröcsköl az orbáni erőszak, a másik oldal képviselői egyszerűen nem tudnak megjelenni, munkájukat lehetetlenné teszik, kezükből kicsavarják a tollat meg a mikrofont.
Szörnyű időket élünk - tájékoztat Lendvai Ildikó és Demszky Gábor, mintegy érzékeltetve, hogy a sajtó tekintetében már megtörtént a visszarendeződés, hamarosan az élet egyéb területeit is eléri a jobboldali diktatúra, mit diktatúra - fehérterror. Nincs messze az idő - sugallja a két űzött politikus -, hogy éjszakánként azt kell figyelnünk, megállt-e a ház előtt a nagy fekete autó...
Egyem a szívét a Münchhausen házaspárnak!
Milyen sajtószabadság sérült itt meg, kezit csókolom? Jól tetszenek lenni, vagy küldjük ki a Magenheim doktort?
Megsérült a sajtószabadság? Hol? Hogyan? Mikor?... Beütötte a könyökét, vagy a tenyerén keletkeztek hólyagok...? Vagy csak egyszerűen arról van szó, hogy rés keletkezett a régi jó, masszív szocliberális sajtómonopóliumon, és most már más is megszólalhat, nem csak a bülbül szavú Bolgár György meg a többi komálós, akiket még annak idején ragasztottak a szerkesztőségi íróasztalhoz szupergél pillanatragasztóval.
Majd meg tetszenek szokni, kezit csókolom. Először kicsit fáj, utána már csak kellemetlen.
Lyó, ne keverjük. Bár mostanában a Munkáspárt felől dohos gondolatok gyönnek, de hát istenem.
Tüntetnek a sajtó és szólásszabadságért, miközben -ami amúgy nagyon helyes- világosan és egyértelműen leírhatják, hogy ők bizony elégedetlenek a mostani rendszerrel, és szocializmust szeretnének helyette, erős kommunista beütéssel. Ez is a múlt, de te egészen biztosan emléxel még arra, hogy 90 előtt ilyen gondolatokért börtön járt.
De azért tüntetnek, mert most ugye a kuratórium...
Na mindegy. Ne keverjük.
Orbánt Horn vonta bele a médiabalhéba, persze könnyű volt Katit táncba vinni.
"Ha összarakjuk kikkel szólnak azonos húrokon (ehhez segít Földes-idézeted) - csurkától
Orbánon át egészen Hornig ível a liberális médiauralomról szóló egyetértés,"
írtad, és igazad van. Kovácstól Thürmerig, a komplett SZDSZ-en át pedig az az egyetértés ível (ez nagyon szép :), hogy nincs itt kérem liberális médiauralom, hanem kormányzati lábbaltiprás van. Szerintem mindkettő igaz... Én akkor most Csurkától Hornon át SZDSz, majd Thürmeig ívelek?
Persze hogy nem. De nagyon bízom benne, hogy a jegenyefák nem nőnek az égig. Lehet, hogy naiv vagyok, de azt hiszem, hogy egy esetleges 2002-es jobboldali győzelem felborítaná a baloldal elképzeléseit az ellenzéki tevékenységről és újságírásról. Ami mindenképpen használna a közéletnek.
Persze, nem hiszem, hogy minden baloldali újságíró véleménye alaptalan, vagy "rossz" és a jobboldal hinti a szent igét. Csak a csaholásban elvész a tiszta hang. Például rettenetesen szerettem a HVG-t. A mai napig előfizetem. De ha a tiszai főcímet leszámítjuk, az elmúlt időszakban szinte kizárólag kormánnyal foglalkozó főcímeik vannak. Kezd elveszni az a tiszta objektivitás, józanság és főleg szakmaiság, amit úgy szerettem benne. Persz még így is magasan ver minden mást.
Ebben látom legtisztábban a az újságíárs baloldalra tolódását. Hogy magával ragadja az egyébként objektív orgénumokat is.
Nem?
véleményed szinte pontosan megegyezik az enyémmel (egyébként újságírócsaládból származom: nagyjából ismerem azt a kört is, amelyről írtál). Szép is lenne, ha egy visszafogottabb, etikus, empatikus stílus és hozzáállás uralkodna a magyar közéletben és médiapiacon. Erről is írtam már korábban. Lehetnek nagyon erős hangvételű lapok - pl. a nevét éppen most visszaszerző 'fiatalos' hetilap, vagy a volt MÚOSZ főtitkár testvérének kulturális-társadalmi lapja - de azok ne számítsanak a mértékadó, komolyan veendő orgánumok közé. Színesítsék a palettát, rendben, de állami pénzeket ne kapjanak, s hivatkozni se hivatkozzanak rájuk politikusok, közéleti szereplők.
A fanatikus 'sajtómunkásoktól' azonban - félek - nem fogunk mi megszabadulni. Tűrnünk kell... ;)
Igazán nem értem, miért kell tüntetgetni, amikor többek között egy olyan műsor is életben van még, mint a Heti Hetes. Farkasházy persze ott nyomult a tüntetőtömegben, hogy cenzúra így, meg cenzúra úgy. Szombatonként meg úgy mocskolódnak a Heti Hetesben, ahogy kedvük tartja. Miért szórakoznak állandóan a kormánypárti politikusokon, és hogyan fordulhat elő, hogy a baloldali politikusok nevét még csak véletlenül sem említik viccbe ágyazva. Például Vancsik kábitószeres fiát sem említették meg. Mi lenne, ha kiderülne egy FIDESZ-esről, hogy a fia kábítószerezik? Megmondom: új választások kiírását követelnék, Farkasházyval az élen.
Már előre jelzem, hogy elvárásaim szerint az e-heti Heti Hetesben az ORTT tüntetés mellett fognak szót emelni, és többek között megemlítik, hogy a FIDESZ veszélyezteti a demokráciát azzal, hogy Pető Iván nem beszélhetett. (Komolyan azon múlna a demokrácia, hogy Pető Iván megjelenhet-e a képernyőn 22 óra tájban?). Valamint kifogják gúnyolni Csurka, illetve Rockenbauer beszédét, Torgyán kitüntetésén pedig fetrengeni fognak a röhögéstől.
Talán nem emlékszel: két része volt annak, amit írtál. Az egyikre reagáltam a gróf történetével, jelezve, hogy nem megyek bele abba az utcába, miszerint a múlttal kenjük el a jelent.
Azt nagyon jól megbeszélheted a heccelődőkkel.
Az SZDSZ véleményére való hivatkozásból állt az üzeneted másik fele, erre reagáltam azzal, hogy vagy őróluk írsz, vagy velem vitatkozol - ne keverd a kettőt.
Érthető?
"Ha viszont egyszer majd arra reagálsz, amit én írtam, akkor állok rendelkezésedre."
Ezt nem te írtad?
"Vicces. De semmiféle összeesküvésről nem volt, csak az érdekek találkoztak és Horn, valamint Orbán e szempontból is nagyon hasonlóak. Ha érdekeik úgy kívánják, bárkivel összeállnak."
Mer erre reagáltam, miszerint: "bárkivel azért nem. ..." stbstb. De ha nem te írtad, akkor bocs.
Ja.
1832-ben pedig gróf Platthy Zsigmond megverte az istállófiút.
Hogy az SZDSZ mit lát jól és mit lát rosszul, azt nem tudom. Megvallom azt sem tudom, hogy mit lát.
Ha viszont egyszer majd arra reagálsz, amit én írtam, akkor állok rendelkezésedre.
Azt hiszem mindenképpen ugyanoda lyukadunk ki, amit már sokadszor emlegetek itt, hogy nem tudom, hogyan végzik a méréseket. A Krónikához nem tudok hozzászólni, elfogadom amit mondasz. Viszont a Duna televízió - stílusából fakadóan - nem foglalkozik aktuálpolitikai történésekkel, csak az "állami" és kormány szintű döntésekkel. Ez - amennyire emlékszem - Horn Gyula alatt is így volt.
Szerintem egyszerű a válasz, ha az ellenzék botránypolitizálást folytat, ne csodálkozzon, ha sok lesz a kormánypárti magyarázkodás a sajtóban.
Abba kellene hagyni (innentől nem grossnak szól) az ilyen politikát, kevesebb lenne a jobboldali közszereplés.
Sokadszorra mondom, hogy nem tudom elfogadni azt az elméletet, hogy amikor az Öszztűz című műsorban hárman esnek neki egy kormánypárti képviselőnek - amíg Vancsiknak alákérdeznek - és a jobboldali politikus próbál mosakodni, addig behúzzák a strigulát, hogy mennyit szerepel a "sajtószabadságelnyomójafrányajobboldal". Ha meg nem menne el az a fránya jobboldali politikus, akkor a következő lenne:
- már szóba sem áll az emberekkel
- nem mer eljönni
- már szóba sem áll az újságírókkal
És azért Balóék igen keményen tudnak kérdezni. Nem egy majális a dolog.
Nem beszélve azokról a műsorokról, amikor baloldalra nyíltan elfogult közéleti szereplőket beszéltetnek (á lá Verebes), nyomják a demagóg dumát és akkor persze nem striguláz senki, mert az nem politikusi közszereplés. Jaaaaaa. És mindezt a legnézettebb Napkeltében három órán keresztül. Hagyjuk a púdert.
Kiváncsi vagyok mennyire tartanátok etikusnak, ha mondjuk Kokó(nem tudom foglalkozik-e politikával, blöff a neve)meghívna népszerű sportolókat, akik jobboldaliak és együtt merengenének vissza, hogy akkor lőtt-e a Gyula vagy nem. Már a Nagy Ferón is utálkoztok. Teljes joggal, teszem hozzá, de akkor Verebesen is utálkozzatok és Fajkasházy Tivadajon is.
Azt csendben lövöm ide, hogy ha a demokráciának vannak íratlan szabályai, az újságírásnak nincsenek? A Verebes félék (ÉS) kiközösítés nélkül vállalhatják trágár és mocskos véleményüket? Azért nem zúgolódik senki? Aztán ha a jobboldal szólni mer, Szaddam Husszein fan-clubbal karöltve mentek az utcára és már menne a borogatás?
bárkivel azért nem. Eleddig az SZDSZ volt az, aki közölte, hogy amennyiben Horn lesz a miniszterelnök, akkor ők nem koaláznak, aztán mégis.
A Fidesz nem közölt semmit, de a MIÉP-et annak ellenére nem veszi be a koalícióba, hogy most már (asszem) két egész fős többséggel bír a parlamentben.
A tárgyhoz visszatérve: a kuratóriumok ügye egy dolog, meg kéne egyezni a Fidesznek és az MSZP-nek. De azért az nekem picit szöget ütött a fejembe, hogy az SZDSZ-en kívül mindenki libeális médiatúlsúlyt lát. Még az MSZP is.
Persze biztos ők látják rosszul, és az SZDSZ jól, aki szerint ádehogy... :)
"Ha érdekeik úgy kívánják, bárkivel összeállnak. "
Az SZDSZ sarokból ilyen kitétel, egy MSZP koaliciós lefekvéssel a háttérveben inkáb öngól.
Amugy az SZDSZ tényleg nen a politikai éleslátásról híres. Az egyik legigéretesebb rendszerváltó párt lehetett volna. Megrészegülve a hatalom lehetőségétől szembefordúlt az MDF-fel. Később inkább koalicióra ment az MSZP-vel csakhogy végre elérje a hőn áhitott bársonyszékeket. Most a teljes eljelentékelenedésben egyszerre panaszkodik, hogy az MSZP már ráunt és valójában le akarja cserélni a számára szimpatikusabb Munkáspárttal, ugyanakkor afféle megunt szeretőként, még mindig az MSZP kegyeit keresi.
Ebből a randa kelepvéből csak akkor van kiút, ha egyszer végre tényleg önvizsgálatot tartanátok és nem mindig másokban keresnétek a hibát. Ha ez nem következik be, akkor mentek a KDNP után.
Vicces. De semmiféle összeesküvésről nem volt, csak az érdekek találkoztak és Horn, valamint Orbán e szempontból is nagyon hasonlóak. Ha érdekeik úgy kívánják, bárkivel összeállnak.
Horn annak idején, amikor a tévésfrekvenciákat elosztották volt, az SZDSZ-től való páni félelmében (liberális médiauralom)belekapaszkodott a Fideszbe és együtt világra segítették az ORTT-ben a jelenlegi médiumok két kis újszülöttjét, az RTL-t és a TV2-t. Az Írisz TV-t pedig - hogy a hasonlatnál maradjunk - hagyták koraszülöttként (TV3)a megszületni, pusztán a táplálékot vonták meg tőle.
Ki is múlt, ahogy elvárták tőle.
Miért baj az, hogy e nemes összefogást felemlegetjük?
Pedig szép társaságba kerültek a kedvenc polgári pártjaid. Ha összarakjuk kikkel szólnak azonos húrokon (ehhez segít Földes-idézeted) - csurkától Orbánon át egészen Hornig ível a liberális médiauralomról szóló egyetértés, melynek finom szövete éppen mostanában feslett fel (TV3) egy pillanatra, hogy aztán Hornék szövetkezése a Fidesszel rögtön a jótékony homályba meneküljön. Pedig azt hittem, hogy most erről beszélünk, ha már Földessel jöttél elő.
Megkérdezhetem - talán erre válaszolsz - miért nézel/hallgatsz/olvasol állva tévét/rádiót/újságot, amikor mások mindezt ülve, vagy fekve kényelmesebben teszik? Konzervatív praktika lenne? :-)
Nekem is fel lehet tenni ilyen kérdéseket, csak nem tudok rá válaszolni, ugyanis fogalmam sincs, mit jelent. Színvonal - már mondtam; ennél tovább én nem jutok, csak állok és nem hiszek a szememnek/fülemnek. :-)
Kibúvó? Mikor mondtam, hogy Te ilyen kifejezést használtál? :O
Persze, bárkinek, nekem is fel lehet tenni a kérdést, és bocs, hogy azt hittem Neked is. :-) Abból gondoltam, mert idézted őt, hát feltételeztem, hogy okkal idézed, például azért mert egyetértesz vele, vagy azért mert nem értesz egyet. A Fidesz, és az általa vezetett koalíció szemmel láthatóan egyetért vele, de hát én sosem mondtam, hogy különbek lennének.
De bárkinek van joga idézni csak úgy is, semmi gond. Én vagyok a hibás, félreértettem. :-)
Ügyes kibúvó, de megértelek. :-)
Csak el akartál sütni valamit, ahhoz kerestél vevőt, aztán BOB kézen feküdt. :-)
Kár, azt hittem megtudom, hogy Neked mi a véleményed a liberális médiauraliomról, ha már támpontokat kínálsz másoknak...
:-)
Kedves GLászló!
Miért gondolod, hogy számomra ennek a kifejezésnek van bármiféle értelme? Én a színvonal alapján ítélem meg a médiát - hidd el, az is éppen elég. :-)
BOB kartács kapaszkodót keresett, én pedig adtam neki egyet. Nem is akármilyet, nem is akárhonnan. Azt kezd vele, amit akar. :-)
