Keresés

Részletes keresés

HAME Creative Commons License 2000.03.29 0 0 301
Azért vannak ilyen agályaid, mert nem hallottál még Jára Zimmermanról, a nagy cseh gondolkodóról és polihisztorról. Archeológus korában bebizonyította, hogy a villanykörtét a csehek találták fel még a kőkorszakban. Mivel nem ismerték még az üveget, így a villanykörte bőrből készült. Egyetlen hátránya volt, hogy a fényt nem engedte át - ami mivel még nem ismerték a villanyáramot - nem is volt olyan nagy baj, viszont soha nem tört össze!
Előzmény: Pirítós (300)
Pirítós Creative Commons License 2000.03.29 0 0 300
Méghogy lámpaernyőt liberális szociológusbőrből???
Az egész ötlet tejjesen tudománytalan!
Mindenki tuggya, hogy a liberális szociológusbőr tökéletesen alkalmatlan erre célra,
hiszen nem ereszti át a fényt.
Hali,
Pirítós
Pirítós Creative Commons License 2000.03.29 0 0 299
Kedves szalonna!
Bizony mondom, ez MEGARULEZ volt.:-)))
Hali,
Pirítós
Előzmény: szalonna (297)
Azazello Creative Commons License 2000.03.29 0 0 298
OFF

Kedves szalonna,

Köszönöm az idézetet!
Sajnos magyarul nem sikerült fellelnem Brian-t...

Neked is jó estét!

Azazello

ON

Azonban ne feledkezzünk meg fôhôsünkrôl sem...
Vajh’ miért hallgat Vásárhelyi Mária, immáron 24. napja?

Előzmény: szalonna (297)
szalonna Creative Commons License 2000.03.29 0 0 297
OFF Kedves Hajnalpír, Hame, Avar, Azazello és a többiek,

Itt már annyit offoltak, hagy másoljak ide egy szép, nem újbeszélül írt részletet:

""Hallgass ide, ember-kölyök - mondta a Medve - Megtanítottalak a Vadon egész törvényére, minden nép törvényére - csak a majmokéra nem, akik a fák tetején laknak. Azoknak nincs törvényük. Azok nem tartoznak sehová. Még külön nyelvük sincs, lopott szavakat használnak, amiket úgy csíptek el, hogy az ágak közt hallgatóztak, leskelodtek. Mi nem járhatunk velük egy úton. Vezérük nincs, emlékezetük nincs. Dicsekednek, fecsegnek, nagy népnek mondják magukat, amely nagy dolgokat visz majd végre a Dzsungelben, de ha egy dió lepottyan a fáról, kacagnak rajta és megfeledkeznek mindenrol…..ha egyáltalán van valami határozott kívánságuk, hát azt kívánják, hogy a Vadon Népe észrevegye oket. De mi nem vesszük észre, még ha diót és szemetet hajigálnak is a fejünkre….Amit Balú mondott a majmokról, az tiszta szín igazság volt. A fák tetején éltek, s mert a vadállat ritkán szokott fölnézni, nem akadt alkalom, hogy a majmok és a Vadon Népe egymás útját keresztezzék. De ahol egy beteg farkasra, sebzett tigrisre vagy medvére bukkantak, a majmok megkínozták, s ágakkal, dióval hajigáltak meg minden állatot - csak úgy, mulatságból, s abban a reményben, hogy észreveszik oket. Aztán értelmetlen nótákat üvöltöttek, visítottak, s biztatták a Vadon Népét, hogy másszék föl a fákra, és verekedjék meg velük: vagy egymás között kezdtek dühös harcokat semmiért, s a halottaikat otthagyták, ahol a Dzsungel Népe is megláthatta. Mindíg úgy volt, hogy éppen most fognak vezetot választani, törvényeket és szokásokat elhatározni - de sohasem tették meg, mert emlékezetük nem tartott egyik naptól a másikig - így aztán ezzel a mondással intézték el a dolgokat: "Amit a Bender-log most gondol, azt gondolja majd késobb a vadon". Ez a mondás nagy vígasztaló volt nekik." (A Dzsungel Könyve, Benedek Marcell fordítása).

Csak úgy ezembe jutott... Lehet, hogy a Monty Pythonról. Elvégre Nobody expects the Spanish Inquisition...

Kellemes estét Mindenkinek!

szalonna

ON

Azazello Creative Commons License 2000.03.29 0 0 296
OFF

Loretta, csak keményen!
Közel a gyôzelem pillanata!
:-)

Monty Python's Life of Brian

Judith: I do feel Reg, that any anti-imperialistic group like ours must reflect such a divergence of interest within its powerbase.
Reg: Agreed. Rogers?
Rogers: Yes, I think Judith's point of view is very valid, Reg, provided the movement never forgets that it is the unalienable right of every man...
Stan: Or woman.
Rogers: ...or woman to rid himself...
Stan: Or herself.
Rogers: ...or herself...
Reg: Agreed.
Rogers: Thank you, brother.
Stan: Or sister.
Rogers: Or sister...where was I?
Reg: I think you'd finished.
Rogers: Oh. Right.
Reg: Further more, it it the birthright of every man...
Stan: Or woman.
Reg: Why don't you shut up about women, Stan? You're putting us off.
Stan: Women have a perfect right to play a part in our movement, Reg.
Rogers: Why are you always on about women, Stan?
Stan: I want to be one.
Reg: What?
Stan: I want to be a woman. From now on, I want you all to call me Loretta.
Reg: What?
Loretta: It's my right as a man.
Judith: Well, why do you want to be Loretta, Stan?
Loretta: I want to have babies.
Reg: You want to have babies?!
Loretta: It's every man's right to have babies if he wants them.
Reg: But...you can't have babies!
Loretta: Don't you opress me!
Reg: I'm not opressing you, Stan. You haven't got a womb. Where is the foetus going to gestate? You're going to keep it in a box?
Loretta: Sniff.
Judith: Here, I've got an idea. Suppose you agree that he can't actually have babies, not having a womb, which is nobody's fault, not even the Romans', but that he can have the right to have babies.
Rogers: Good idea, Judith. We shall fight the oppressors for your right to have babies, brother. Sister! Sorry.
Reg: What's the point?
Rogers: What?
Reg: What's the point of fighting for his right to have babies, when he can't have babies?
Rogers: It is symbolic of our struggle against opression.
Reg: Symbolic of his struggle against reality.

ON

Előzmény: purplerain11 (286)
HAME Creative Commons License 2000.03.29 0 0 295
Kedves Auróra!

Mint lentebb írta már szó sincs félrefordításról. Ilyen (köz)mondásokat, szólásokat és egyébb nyelvi sajátosságokat (mint pl. a magyar kettős-nemkettős tagadás) sima szótárral nem lehet fordítani. Ezért kerül most kiadásba a Bíbor-Vásárhelyi féle Újmagyar-Újbeszél Nagy Liberális Médiaszótár.
E szótár szerint "A Fidesz nem az a párt..." helyes újbeszél fordításban "Én jó magyar, nem zsidó..." A krokodilbőrszerű arcállomány helyes fordítása "Lámpaernyőt akarnak készíteni az arcbőréből", míg az általad kérdezett egyszerű "Vastag bőr van a pofáján"-t, simán "szappant akarnak főzni belőle"-nek kell fordítani.

Előzmény: hajnalpír (291)
Avar Creative Commons License 2000.03.29 0 0 294
Ajvé vörösköd!

"Arról nem győzött meg senki, hogy VM ferdített, ezt Ti is csak feltételezitek."

Még szerencse, hogy nem vagy elfogult.

Huj, hujjjj

Előzmény: purplerain11 (293)
purplerain11 Creative Commons License 2000.03.29 0 0 293
Ha a vezető kormánypárthoz közelálló cég lapja névszerint becsmérelhet családja miatt egy nőt, akkor helyesen tette, hogy ezt máshol is elmondta, mert ez nem egy olyan kis ügy, amit a Mao elnézést kérésével le lehetett volna tudni.
Én helyeslem, ha külföldön is látják az igazat.
A hazára a Mao vetett rossz fényt.

Arról nem győzött meg senki, hogy VM ferdített, ezt Ti is csak feltételezitek.

Előzmény: Rasdi (292)
Rasdi Creative Commons License 2000.03.29 0 0 292
Kedves purplerain11 2000-03-28 14:14:02

"Akkor sem szólalt meg."

Igen, ha akkor megszólalt volna, az természetes lett volna. Mindenki védekezik, ha
támadják, ha sértegetik. Főleg, ha úgy érzi, hogy igaztalanul támadják. Ez a
normális, és SZVSZ konzervatív megoldás. Ha itthon valamelyik számára kedves
lapban, sőt a Napi Mo-ban kikéri magának ezt a hangnemet, vagy visszautasítja a
családja rágalmazását (ha nem igazak az írottak) vagy valami hasonlót ír, akkor
most nem lenne itt ez a topik. A mai magyar sajtóban - sajnos - mindennapos adok-
kapok egy epizódja. De őnagysága nem ezt választotta. Nagyobb füstöt a magyar
sajtóban mindennapos becsmérlésnek (amiben azért azt hiszem itt-ott élesebb
hangot is lehet találni, gondolok pl. a nagy "filozófus" Mr. TGM-re) az adott, hogy
ő jobbnak látta ELFERDÍTVE kivinni az országhatáron túlra.

Vagyis az egész ügyben a lényeget nem érted. Az egésznek - már elnézést, de - az
alattomosságát. Úgy "visszacsapni", hogy névtelen maradjon, és ne csak a
támadóját, hanem az egész országot, a saját hazáját (?) támadja meg, és járassa le.
Csak hosszas utánjárás után a holland kolléganő indiszkréciója folytán derült ki,
hogy a Magyarországot lejárató "idézet a magyar sajtóból" honnan származik.

Üdv

Rasdi

hajnalpír Creative Commons License 2000.03.29 0 0 291
Persze hogy nem tartozik.
Végülis az történt, hogy valaki
leírta róla, hogy vastag a pofáján a bőr.
Amilyen hülye volt, ezt cizellálta és
ebből adódik minden félreértés. Ha így
írja, ahogy mondom, most nincs semmi
gáz. Majd legközelebb, a férfiak nem
lesznek tekintettel a nőkre és egyazegyben
azt írják, amit gondolnak.
Most már csak az a kérdés, hogy ezt hogyan
fordították volna félre? És egy kozmetikai lapban
jelent volna meg.

üdv.
Aurora

Előzmény: purplerain11 (289)
Kovács bácsi Creative Commons License 2000.03.29 0 0 290
Kedves Azazello!
Én úgy látom, a helyzetet, hogy Loretta makacsul hiszi, hogy van méhe.
Előzmény: Azazello (284)
purplerain11 Creative Commons License 2000.03.29 0 0 289
Csak éppen Nektek nem tartozik semmivel.

A hazájában egy kormánylap gátlástalanul sértegethette őt név szerint, családja miatt, személyében. Hogyan érezze magát hazájában?

Amiért ő szót szokott emelni -én nem olvaok ÉSt csak HVG-t,- ott mindig a médiával kapcsolatos, országos ügyekről ír, és sokszor igaza is van.

Előzmény: hajnalpír (287)
hajnalpír Creative Commons License 2000.03.29 0 0 288
Tudod kedves Pixy, ha
gúnyolódik valaki, akkor az legyen
nagyon gyilkos.
Ez a játszótéri hüppögés amit előadsz
nagyon megható, de most a mamád nem
ér rá veled foglalkozni. Foglald el magad.

üdv.
Aurora

Előzmény: Törölt nick (285)
hajnalpír Creative Commons License 2000.03.29 0 0 287
Nem nyugszol purparlé:)

Csak azt kérem, hogy olvasd el a
topic címét. És borzadj el. V.M.-nek
semmi mást nem kéne tennie, minthogy
kijelenti: tévedés történt, ő nem egy olyan
országban él, ahol ez megtörténhet.
Megsértették, de túlzott volt a reakciója, lehet
hogy csak a holland nőci értette félre, de mindenképpen
sajnálatos. Ezt már úgysem lehet helyrehozni, de
ennyivel mind saját magának, mind a hazájának tartozik.
Annál is inkább, mert ennél kisebb félreértésekből is
lettek nagy ügyek, zengett is a ház jó sokáig.
Bonyolult?

üdv.
Aurora

Előzmény: purplerain11 (283)
purplerain11 Creative Commons License 2000.03.29 0 0 286
Kedves Azarello!
Ok okozatról írtam.

Olvass vissza, amit alternatívaként említettem, az csak az, amit Te hallani akarsz, de sohanem fogod.

Próbálj meg egy nőt alaptalanul sértegetni még sokkal patologikusabb reakciókra is számolhatsz.

Volt egy bunkó cik a Napi Mao-ban OKa-tól = ok.

Okozat= egy elnagyolt, bizonytalan nyilatkozat a mai helyzetről.
A finom, stiláris finomságot előbb OKA-tól kellett volna számonkérned. Máskülönben a holland cikk sem jelent volna meg.

Az a fából vaskarika, hogy az okot figyelmen kívül hagyjuk és az okozaton meg szörnyülködünk.

Előzmény: Azazello (284)
Azazello Creative Commons License 2000.03.29 0 0 284
Aha. Valós jelenségre is utalhat a lámpabôrözés, ha picit túlzó is... :-((
Amint a krokodílbôr cipô átalalkul lámpaernyôvé, szociológusbôrbôl...

Ok- és okozatról írsz...
Nos, ôk köszönô viszonyban sincsenek egymással.
Ettôl patológiás a reakció.

Racionalitást keresni az irracionálisban?
Ez a te tereped, Mr. Fából-Vaskarika...
Nekem nem megy.

Előzmény: purplerain11 (283)
purplerain11 Creative Commons License 2000.03.29 0 0 283
Nem áll szóba olyan emberrel, aki nem hajlandó látni az okot, csak az okozatot. Ilyen emberektől nem várhat igazságos megítélést.
Mivel lennél előbbre, ha azt mondaná, hogy biztos félreértette őt a holland nő, de őt nem érdekli egy holland cikk, ahol egyébként ő nincs említve és egy jelenség került megemlítésre - ha tévesen is.
Láthatja esetleg, hogy a jelenség valós, de a hasonlat a maga konkrétságában túlzó, amit megtestesít, az létező jelenség. Te ezt akarod tőle hallani, hogy megcáfold.

Ez az a topic, ahol nektek semmi politikai tőke nem tud teremni, mert azt rajtatok kívül bárki megérti, hogy ok - okozat az egy összefüggés. Csámcsoghattok az okozaton, ha nem mérlegelitek az okot.

Előzmény: Azazello (282)
Azazello Creative Commons License 2000.03.29 0 0 282
Személy szerint nem érzem, hogy acsarkodnék.
Várom Vásárhelyi Mária verzióját a történtekrôl.
Mit gondolsz, miért hallgat, immáron 24. napja?
Előzmény: purplerain11 (281)
purplerain11 Creative Commons License 2000.03.29 0 0 281
Hiába acsarkodtok. Nincs bizonyítékotok VM ellen. Csak a Napi Mao bunkóságára van bizonyíték.
Előzmény: Azazello (280)
Azazello Creative Commons License 2000.03.29 0 0 280
Bizonyosan hallottál már adekvát és patológiás válaszokról.
Nos, V.M. kikérhette volna magának, hogy mi az, hogy krokodílbôr, meg miegymás.
Ehelyett jött a patológiás reakció.
A krokodílbôr cipô átalalkult lámpaernyôvé, szociológusbôrbôl.
Ezt a metamorfózist kéne megmagyarázni.
Sajna, nem lehet, mert a racionális világ síkjáról átcsusszantunk az irracionálitásba...
Előzmény: purplerain11 (279)
purplerain11 Creative Commons License 2000.03.29 0 0 279
Csak azt mondd meg, mit tett VM apja és -nálad sógora, de az eredeti Napi mao cikkben - testvére a médiákkal, amit szerinted VM-nak el kellene itélnie. Csak konkrétumokat válaszolj. Ne azt, hogy benne volt .... stb.
Ird meg, hogy mit vett, adott el, konkrétan mit cselekedett ez a két személy, akikről beszélsz.
Előzmény: Rasdi (275)
Rsüni Creative Commons License 2000.03.29 0 0 278
:-)
Előzmény: Azazello (277)
Azazello Creative Commons License 2000.03.29 0 0 277
Vajh’ miért hallgat Vásárhelyi Mária, immáron 24. napja?
szalonna Creative Commons License 2000.03.28 0 0 276
"Kutyából nem lesz Szalonna"

Igaz. És szalonnából sem lesz purplerain.

:-)

Előzmény: purplerain11 (269)
Rasdi Creative Commons License 2000.03.28 0 0 275
Kedves purplerain11 2000-03-27 10:52:48

Tévedsz, nem a sőgora meg az apja miatt nevezte krokodilarcbőrűnek. Ha avval a
háttérrel, amelyet apja és a sógóra biztosított neki, nem kezd el ő nyilvánosan
erkölcsi ítélkezésekbe, akkor csak a rokonsága miatt semmi "inzultus"-ban nem lett
volna része. Olyan ez, mint amikor egy kleptomániás feleségű bíró otthon
gyönyörködne a felesége által hazavitt szajréban, és közben sorra ítéli el a
zsebeseket, és közben erkölcsi prédikációkat tart nekik. Aztán megsértődik, hogy a
tárgyalóteremben valaki megkérdezné tőle, hogy a feleségének is elmondja-e
ezeket az erkölcsi prédikációkat.

Ennyit az alapügyről, a sértődés okáról. Az pedig, hogy ezt utána kicsavarva az
ország rossz hírét kelti, az már általános SZDSZ-es szokás, amit még államfői
feladatkörben is szeretnek gyakorolni.

2000-03-27 11:36:34

Azért hajtogatod ennyit, hogy meggyőzd Magad? Nyugodj bele, mondta. A
hallgatással bizonyítja. Különben már három sajtópert indított volna, valamelyik
neves sztárügyvéd a kedvező PR fogadtatás reményében jutányos áron elvállalta
volna. Senki se mondta, hogy ő "emberbőrből gyártott lámpaernyőt" mondott volna.
Olvasd el a pontos idézeteket. (Nem keresem vissza, a topik derekán valahol
megvan.)

2000-03-27 12:39:07

"Az egyszerü értelmezés szerint az idézet azt jelenti, hogy bármit mond VM, az
apja és testvére miatt hiteltelen, sőt arcátlan, amihez bőr van a képén, amiből akár
cipőt lehet gyártani."

Itt van a csúsztatás abban, amit írsz. Nem "bármit mond". Sőt bármi más témában
írhat, mondhat bármit, kivéve a médiaetika témakört. Ebben ne bíráljon másokat.
Ezért aztán minden további hasonlatod is téves.

Üdv

Rasdi

alfalfa58 Creative Commons License 2000.03.28 0 0 273
Halló, halló, figyelem!

1. Tájékoztatjuk vendégeinket, hogy a Palatinus strandfürdő rövidesen bezár. Kérjük, holnap is keressenek fel bennünket.

2. Vásárhelyi Mária médiaszakértő szociológust várják a hangosbemondónál!

purplerain11 Creative Commons License 2000.03.28 0 0 272
Senki nem vagyok és nem ismerem VM-et.
Csak és kizárólag azért kértem szót ismtelten, amikor azt láttam,hogy egy nőt gyaláztok,a Napi Maoval együtt, valós alap nélkül. Nem csodálom, hogy Veletek nem áll szóba.

Ird ide bármely irását és vitatkozz véleményével, az részemről természetes.

Mindenesetre nemigen találok magatartásotokra mentséget vagy emberi szavakat.

Tegyük fel beül, és azt mondja, hogy ő jól elmondta a holland nőnek, mit irtak róla a MAo-ban, de az biztos félreértette.

Akkor mi van?

Akkkor Ti már 23 napja azzal töltitek az időtöket, hogy nyomtátok az ajtót, pedig nem volt benn senki. Ilyen egyszerü.

Ha Te tényleg Hollandiában élsz és csak ez az összes gondod, akkor @vára boldog ember vagy.

Előzmény: HAME (271)
HAME Creative Commons License 2000.03.28 0 0 271
Jól látod kedves szalonna!

Helyette még mindig csak ez az önkéntes köbimamalom nyelvújít.
Viszont ha kérdezel tőle valami konkrétat ugyanazt tudhatod meg mint az angyalibőrű médiaexperttől. Egy ötvensoros mantrát.
(télleg nem tudod véletlenül? Rokon, titkos imádó, vagy mi?)

Előzmény: szalonna (267)
purplerain11 Creative Commons License 2000.03.28 0 0 270
Ugye, még az előző bejegyzést is sértőnek lehet érteni, pedig csak a nickneved adta szójáték.
Hát még névvel gyalázni, az milyen?
VM-t szabad gyaláznotok?
Miért lenne köteles Veletek szóbaállni?
Először a Napi Mao gyalázkodott, ezt értsétek már meg! Akkor sem szólalt meg.
Előzmény: purplerain11 (269)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!