„Az Élet szent okokból élni akar…” Társadalmi párbeszéd a bioetika kérdéseiről
február 20. 15:31
Társadalmi párbeszéd a bioetika kérdéseiről címmel nyolc alkalomból álló programsorozatot indított a Martineum Felnőttképző Akadémia a Szombathelyi Egyházmegyében.
Az első alkalomra 2007. február 19-én került sor. Horváth József, az intézmény igazgatója köszöntőjében hangsúlyozta: miként az az akadémia alapító okiratában is szerepel, fontosnak tartja a különböző területeken dolgozók és különféle világnézeteket vallók véleménycseréjének, párbeszédének elősegítését. E programsorozat során közösen kereshetnek választ a résztvevők arra, hogy vajon megelőzhető-e a biológiai pokolgép robbanása erkölcsi, etikai, jogi, orvosi eszközökkel.
Veres András szombathelyi megyéspüspök, erkölcsteológus Az élet joga keresztény szemmel címmel tartott előadást. Hangsúlyozta: „…az élet ajándék, amit a Teremtő Isten az emberre bízott, ezért elvárja, hogy felelősen viszonyuljunk ahhoz.” Pápai enciklikák, püspökkari megnyilatkozások sokaságának ismertetésével rávilágított arra, hogy az egyház szerint az ember Isten teremtménye, joga van az élethez fogantatásától kezdve élete természetes befejezéséig. Kiemelte: a megfogant emberi élet elég ontológiai lételem, hogy mint személyt tiszteljük; illetve hogy az élet nem abszolút érték, annak az üdvösség szolgálatában kell állnia.
Kopp Mária egyetemi tanár, a SOTE Magatartástudományi Intézetének igazgatója Az abortuszkérdés és a magyar társadalom című előadásában a művi abortuszok alakulásának pszichoszociális háttértényezőivel foglalkozott. Meggyőződése szerint az abortusz a védtelen élettel szembeni agresszió legkegyetlenebb megnyilvánulása, egyben a fogyasztói ideológia legdrámaibb kifejeződése. Az ide vezető okok közül elsősorban a közösségek felbomlását, a bizalmon alapuló kapcsolatok fokozatos eltűnését emelte ki.
Az előadásokat február 20-án 17 órakor Zalaegerszegen, a Megyei Művelődési Ifjúsági Központban is megismétlik. Így lesz ez a programsorozat következő alkalmaival is: 2008 végéig még hét alkalommal hallgathatják meg az érdeklődők neves szakemberek (genetikusok, sejtbiológusok, orvosok, egyetemi tanárok) előadásait a bioetika fontos kérdéseiben Szombathelyen és Zalaegerszegen.
A Martineum Felnőttképző Akadémia által kezdeményezett program tartalmi előkészítésében Széll Kálmán ny. főorvos, Horváth Boldizsár szülész-nőgyógyász és Kellermayer Miklós sejtbiológus működött közre.
Az előadások letölthetőek a www.martineum.hu honlapról.
Életvédelem és jog – A Szent István Társulat könyvbemutatója
A Szent István Társulat január 22-én mutatta be Hámori Antal Életvédelem a katolikus egyház jogrendjében világi jogi összehasonlítással című könyvét a Központi Papnevelő Intézetben. A kötet, amelyhez Erdő Péter bíboros írt ajánlást, hasznos olvasmány a jogászok, kánonjogászok, orvosok és lelkipásztorok, és minden jóakaratú ember számára, aki felelősséget érez az emberi élet védelméért.
A megjelenteket Sarbak Gábor a Szent István Társulat elnöke üdvözölte, majd Bíró László püspök, a szeminárium rektora mondott rövid köszöntőt. Örömét fejezte ki a kötet megjelenése felett, amely fontos segédkönyv lehet az életvédelemmel foglalkozó személyek és szervezetek számára.
Ezután Szuromi Szabolcs Anzelm tanszékvezető egyetemi tanár, a Kánonjogi Posztgraduális Intézet elnöke szólt a kötet jelentőségéről. Kiemelte: a bioetika fejlődése az elmúlt évek folyamán komoly kérdéseket vetett fel. Ezek a kérdések egyszerre több tudomány határmezsgyéjén jelentkeznek, Hámori Antal műve pedig elsőként hasonlítja össze a kánonjog és a magyar állami szabályozás életvédelem szempontjából lényeges rendelkezéseit.
A most megjelent összehasonlító elemzés felöleli a hatályos egyházi törvénykönyvek – a Codex Iuris Canonici, a Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium és a magyar állami Büntető Törvénykönyv vonatkozó normáit. A könyvben mindez széles körű tanítóhivatali, erkölcsteológiai megalapozással, a magyar állami szabályozás alkotmányjogi reflexiójával, gazdag forrás- és irodalomjegyzékkel, tárgy- és forrásmutatóval egészül ki.
Valamikor volt szó az életváédelemről. Most egy lelkigyakorlat szwerveződik a témában...
Életvédő lelkigyakorlat Bíró püspök atyával szerkesztés november 10. 7:37
A MEGHÍVÓ a jelentkezési lappal letölthető innen:
Bíró László püspök, a MKPK családreferense folytatja az elmúlt év novemberében megkezdett lelkigyakorlatos előadásait AZ ÉLET VÉDELME, MINT EVANGELIZÁCIÓ címmel. A lelkigyakorlatra 2006. december 1-3-ig Máriabesnyőn, a Mater Salvatoris lelkigyakorlatos házban (2100 Gödöllő-Máriabesnyő, Kapucinusok tere 1) kerül sor.
Célja az Élet Evangéliumának mélyebb megértése, azok megerősítése, akik szeretnének II. János Pál pápa szellemében az élet kultúrájáért tevékenykedni.
A lelkigyakorlat bentlakásos, dec. 1-én, pénteken délután 15 órakor kezdődik, és dec. 3-án, vasárnap koradélután fejeződik be. A résztvevők elhelyezése a Mater Salvatoris lelkigyakorlatos házban történik, teljes ellátással. Költség: 9.800 Ft/fő (a helyszínen fizetendő) Jelentkezés, érdeklődés a Magyar Katolikus Családegyesületnél (1053 Budapest, Papnövelde u. 7. T: 266 1962, e-mail: katcsal@katolikus.hu vagy a mellékelt jelentkezési lap visszaküldésével 2006. nov. 22-ig, de amennyiben a létszám előbb betelik, a később jelentkezők csak várólistára kerülhetnek. Életvédő lelkigyakotrlat
"Az élet tiszteletének erkölcse a szeretet erkölcsének kiterjesztése a mindenségbe ...
Az Élet és a Világ erkölcsi igenlése elnyűhetetlen akaratot és reményt tartalmaz." (Albert Schweitzer)
"Míg Istenre támaszkodott az én civilizációm, meg is ôrizte annak az áldozatnak a fogalmát, amelyet
Isten plántált az ember szívébe. A Humanizmus szem elôl tévesztette az áldozat lényegét. Szavakkal,
nem pedig cselekedetekkel akarta megteremteni az embert." (Antoine de Saint-Exupery: A hadirepülô)
"Nézzük a Gazdaságkor négy alapvarázslatát: az áldozat irányának megfordítását - más szóval nem adni a sajátunkból Istennek és a közösségnek, hanem elvenni tôlük és a magunk javára bitorolni. Pl.: az anya nem áldozza magát gyermekéért, hanem a gyermeket áldozza önnön kényelméért; a szétválasztást - a természettôl egybetartozók, pl. a jog és erkölcs, szerelem és házasság, haza és állam, kultusz és kultúra stb. szétkülönítését, a valóság leváltását a massmédia által, s mindezek gyümölcsét, aki ezeket elfogadja és fogyasztja, az új embert, a Barbit. A lényegen nem változtat, hogy Barbi a szociálkapitalizmusban politikai-, a liberálkapitalista kísérletben konzum-idióta. Isteni értelmét föladta, üdvérôl lemondott."
(Czakó Gábor: Mi is az ördög?)
"A szeretet ott kezdôdik, ahol egyik ember a másik szükségleteit érzi a magáénak." (Németh László)
"Különösképpen szeressétek a kicsiny gyermekeket, mert azok ártatlanok, mint az angyalok.
Annak jeléül kaptuk, hogy szívünk meglágyuljon és megtisztuljon." (Dosztojevszkij: Karamazov testvérek)
igen, nem is olunk allatokat.:)
de azt mondhatom, hogy ekkor meg tojtam ra, hogy mi lesz velem, meg mi nem lesz, merthat nem is leteztem, csak par sejtecske voltam, amik probaltak valami szervezetet kialakitani nekem.aztan majd gondolom, bar nem emlexem ra, egyszer radobbentem, hogy vagyok.:) Aztan persze majd csak olyan 3 eves koromban dobbentem ra, hogy EN vagyok:)
Mind a női, mnd a hímivarsejt valóban csak egy sejt, semmi több. Az emberi élet viszont a fogantatással kezdődik. Ekkor egy minőségileg alapvetően más lény jön létre. Te magad genetikailag azonos vagy azzal az x évvel ezelőtti megtermékenyült petesejttel, és az életed attól kezdve egy megszakítatlan, folyamatos fejlődés. Egyetlen órájára sem mondhatod, hogy "hopp, ez már tényleg én voltam, de egy órával előtte még valami gyökeresen más".
A születéskor csak helyet, életközeget változtat az ember.
Persze, ha az intellektussal mérjük az ember mivoltot, az egészen más. Akkor talán te sem számítasz embernek... attól függ, ki hol húzza meg az önkényes határt. Mindazonáltal az ember intelligenciaszintje csak két éves kor körül kezdi átlagosan túlhaladni a legintelligensebb állatokét. Mi is következik ebből?
Naponta termelek tobb millio allampolgart, a nok pedig szuletesuknel fogva tobb ezerrel rendelkeznek, es minden menstruacio alkalmaval elveszitenek egyet.! :-)
huha... ez azt jelenti, hogy az elhasznalt tisztasagi beteteket majd le kell adni?
kanka
Udv,
azon gondolkodtam, hogy a torvenyek az allampolgarokat vedik, nem (Marmint elvileg). Az allampolgar meg a szulo, meg a mar megszuletett, bejegyzett gyerek.
De lehet most hujjeseget mondtam. Azert is mondtam, hogy tessek kijavitani.
Udv,
Orltran
Hogy szeretek-e veled beszélgetni? Fene tudja! Mindig válaszoltam neked, de nem mindig értettem, mit gondolsz, és az én gondolataim sem jutottak el hozzád. Ettől még beszélgethetünk, főleg, ha értelmét látod.
Nem választom külön a kettőt, épp tudatában vagyok, hogy csak egy van. Ahogy az éjszakát is követi a nappal, és éjszaka is élünk, ugyanúgy itt a Földön, és "odaát" is élünk. Egyetlenegy élet van, az "örökélet", ami elpusztíthatatlan. Ezt írtam. Azon nincs mit védeni.
Ez a Szent Péter dolog viccekben szokott előfordulni, nem írtam ilyesmiről. Van értelme a földi életnek, különben nem lennénk itt. Ezt senki sem vitatta.
Nagyon fontos a földi élet, itt tanulunk, fejlődünk. Nem a spermiumk, meg a petesejtnek van lelke,szelleme, hanem a szellem, miután előző életét feldolgozta, és tovább fejlődni kíván, keres (vagy keresnek neki) egy alkalmas szülőpárt, ahol életfeladatát a legalkalmasabban megoldhatja.
A szellem a megtermékenyített petesejthez, embirióhoz lelátogat, majd véglegesen akkor költözik be,amikor az édesanya hasában először megmozdul.
Én nem beszéltem bűnről, büntetésről, nem tudom, miért írod nekem?
Nem mondtam, hogy legyünk jók, ezt sem értem miért írod?
Krisztusnak és embernek lenni nem választás kérdése szerintem.
Az életet, sőt az értelmes életet most te szűkíted le a földi élet fogalmára, itt nem őrölünk egy malomban.
Rendben, Satya, így már elfogadható. Csak a törvényi szabályozás SzVSz semmi képpen nem lehet megoldás, és nagyon antidemokratikusnak tartom.
Hidd el, egyetlen nőnek sem jelent örömet, hogy megfosztják gyermekétől, mielőtt az megszületik. Viszont vannak helyzetek, mikor nem teheti meg, hogy megszülje, mert az mind neki, mind a babának szörnyű lenne. Ebben az esetben viszont szükséges az abortusz. Még így is az anyának kötelessége védőnővel engedélyeztetni.
Ne haragudj rám, nem hangoskodni akartam a topicodban, de mindig iszonyat fog el, ha arra gondolok, hogy 17 évesen apuka lettem volna, ha az abortusz be lett volna tiltva.
(Bar nekem van egy olyan erzesem, hogy nem szeretsz velem beszelgetni, de megiscsak irok egy kevesket...)
Szerintem tulsagosan is megprobalod szetvalasztani a kettot, pedig a ketto az egy: gondolj bele, halvaszulet egy csecsemo: megkerdezi tole Szt. Peter: teged hogy hivnak? Szereted -e Istent? Hallottal -e Jezusrol, mi volt a kedvenc eteled? Adtal -e, kaptal-e pofont masnak/tol?
Nem sorolom fel mindet, de ez mind az elet resze. Igazad van, szetvalaszthatjuk a Foldi eletet az Tulvilagitol, de az is lehet, hogy tulsagosan foldhozragadt vagyok, es a szetvalasztast csak emberi mivoltomban tudom elkepzelni. Vagy pedig akkor mi ertelme lenne itt a Foldon? Gondolok itt isten szempontjabol. Mert lehet, hogy igaz, hogy a lelek nem hal meg, de akkor milyen egy spermium es egy petesejt frissen osszealt allapotanak a lelke?
Vagyunk legyunk jok Krisztushoz es mondvan azt, hogy ne vetkezzenek es a menyorszagba keruljenek megoljuk oket gyerekkorban? (ezt most nem bantasnak szantam)
Valahol itt a foldon embernek kell lenni, maradni, nem pedig Krisztusnak, hiszen (en nem hiszem, mert nem akarok ilyenben hinni) nem azert lettunk ide teremtve, hogy egybol Istent szeressuk, mert akkor csinalhatta volna egyszerubben, maskeppen is!
Raadasul nekem az elet fogalmahoz az Ertelmes elet is hozzatartozik: az olyan dolgok, hogy elni valamiert. Pl. Krisztusert, ahogy te, vagy Allahert, mint masok, vagy... vagy csupan a szulo szereteteert...
juhé Erasmus, megnéztem a linket meg a környékét, és találtam egy annyira súlyosan - de mivel reménytelen kapálózás, ezért egyben viccesen - faszistoid... nem, fasisztoid szöveget, hogy nyitottam róla új
topicot. Jó szórakozást!
Szerintem talán kéne indítanod ezen kívül még egy topicot az abortusz mint olyan megítéléséről, meg egy másikat a fogamzásgátlásról. És akkor aki e két témáról akar vitatkozni, ott megteheti. Itt meg valóban az életvédelemről lenne szó.
Erről a témáról most nem érek rá részletesebben, pedig lenne bőven. Majd talán két hét múlva.
Addig is ajánlom neked a
www.katolikus.hu/meh/tabletta.htm
és a
members.aol.com/slv80/pro-life/prenate2.htm
helyeket a neten, ha érdekel, és még nem ismered.
Egyébként szerintem a témát érdemes kibővíteni az alkoholizmus és dohányzás felé is. A katolikus egyházban vannak úgynevezett lelkitükrök a lelkiismeretvizsgálatot elősegítendő, de kíváncsi vagyok, mikor kerül bele ezekbe olyasmi, hogy "naponta egy doboz cigit szoktam elszívni".
Brumi, akkor feltarok egy titkot: teged is rendkivul konnyu iranyitani. Te ugyanis a legszembetunobb peldaja vagy a "fojtonos negalasnak". Az ilyen embereket csak annak az ellenkezojevel kell etetni, amit el akarunk erni toluk, es akkor pont az ellenkezojet csinaljak, azaz pont azt, ami nekunk kell. Tudod, tanultam egy olyan tudomanyt, amit ugy hivank, hogy NLP, es ott ez az egyik legszorakoztatobb hipnozis-modszer.
Azt hiszem a megoldás valahol a tisztelet és a felelősség megjelenése lenne mai társadalmunkban.
Jelen pillanatban oktatásunk mennyiségi elven müködik és nem minőségi elven. A másik nagyobb probléma nálunk valóban csak oktatás folyik (tisztelet a kivételnek) és nem nevelés. A nevelés során az egyén (gyerek) megtanulja az eggyüttélés szabályait, a morális korlátokat és elveket, összességében konstruktív életvezetési elveket tanul. Ez annyit jelent, hogy egyénileg is eredményes de közösségileg is értékes. Az első tényező müködik leginkább.
A közösségi értékek kezdenek a háttérbe szorulni. Valahol itt jön elő a tisztelet a másik embertársunk iránt (főleg: gyerekek, sérültek, öregek összességében a gyengébbek) Azonban a példa amit lát a felnőtt egyedek részéről sajnos azt suggalja: Taposs át mindenen és mindenkin a saját érdekeid megvalósítása érdekében.
Ezt suggalják a filmek, újságok és sajnos a mai átlagideál is.
BMW-vel ellátott izomagy aki keményen bánik szőke vasaló cipős barátnőjével.
Ma M.o.-n az a menő aki átveri az államot. A gyerek ebből azt látja, hogy a szabályok azért vannak, hogy átlépjük őket. Nincs szabály, nincs felelősség, nincs morál, nincs tisztelet.........mint az ősembereknél, az nyer aki erősebb.
Nem vagyok benne biztos, hogy magasabb rendu lenne az emberi elet, megpedig azert nem, mert nincs megegy eletforma, mely olyan ertelmetlenul pusztitana kornyezetet, ahogyan az ember teszi, raadasul meg meg is ideologizalja azzal, hogy magasabbrendu... de ennyi nezetelteresnek kell lennie :)
Kulonosen vedelemre szorulo csoportok:
gyerekek: nem tudom hany eves korig vesszuk gyereknek az embert, es mikortol vesszuk embernek a gyereket a szonak annak az ertelmeben, hogy emberszamba vesszuk, tehat nem kell (sokszor mar feleslegesen is) patyolgatni. Szerintem abban a korban, amiben igazan vedelemre szorulna (0-par ev) a szulok igencsak (legtobb esetben) ki tesznek magukert, tarsadalmi szinten emiatt inkabb a csalad szorulna - nem vedelemre, hanem tamogatasra, de csak addig a mertekig, amig nem "ingyenelok", hiszen ez a moka nem arrol szol, hogy ki tud jobban (anyagilag) megelni, mert ahhoz a legtobb ember fizetese bovenb eleg, hanem hogy ki tud emberhez melto modon megelni leszamitva a luxust, mely szerintem mar elegge embertelen a maga nemeben: az ember nem lesz tole sem jobb, sem szebb, sem tobb valamivel.
Termeszetesen lehetnek olyan gyerekek, akiket elhagytak szuleik, ilyenkor tobb lehetoseg is van: orokbefogadas (errol nem tudok semmit), gyerekotthon (errol sem:) ). Bar ahogy ez utobbit *elkepzelem* (no, az nem tul rozsas...), akkor meg arra is vetemedek, hogy azt mondjam, lehetne az egyhazra bizni az o sorsukat (kerdes, mennyire tudnanak megbirkozni az "atyak" az apai, az "anyak" meg az anyai szereppel -itt most kicsitr eszembe jut az abortuszellenesseg, es szivesen megkerdeznem, hogy vajon melyik a nagyobb bun: nem megszulni egy gyereket egy egesz eleten at, vagy pedig rakenyszeriteni mnast arra, hogy szulje meg...de ez mar kicsit off, ajanlom az ignore -t:) )
Oregek: Jo esetben a csalad megallja a helyet, de sajnos es ebbewn igazat adok neked, mindenki csak magara gondol, az oregek meg le vannak sz... Tehat kellenek az oregotthonok, kellenek a nyugdijasklubbok, es en ugy latom (az oregekkel ellentetben), hogy ilyen szempontbol egesz jool el vagyunk latva: Magyarorszagon ahelyett, hogy az iskolaztatassal foglkalkoznanak, ket dolog epul: oregek otthona es templom. :)
sebesultek, rokkantak: itt mar nagy gaz van, mert habar lennenek, akik szivesen foglalkoznanak veluk (itt most a szeretetszolgalatokat nem szamolom), de amig a megelhetesi gondok (velt vagy valos) megvannak, addig ez szerintem egy megoldatlan kerdes marad, maradnak azok, akiknek ez a hivatasuk es van is ra penz: az egyhazak (persze te jobban kepben vagy, es nincs is ra penz, de en amondo vagyok, hogy amig aranyserlegbol isszak a misebort (annak ellenere, hogy Jezus a szegenyseget hirdette), addig van ott penz felesleges boven...)
"Bizonyára nagyon sok felvilágosítás, nevelés, ismeretterjesztés szükséges, véleményt kell formálni, értékeket bemutatni. "
Azt hiszem ebben a mondatban minden benne van, csak ragozni lehetne....
Hogy ne csak abortuszvita legyen ebbül is...
Sérültek: A technológia fejlődése már sokat segíthet abban, hogy ezeknek az embereknek az élete minél inkább hasonló lehessen egy normális emberére. Ilyenek például a vakoknak fütyögő közlekedési lámpák, a Braille-billentyűzet, felolvasószoftverek; a tolókocsihoz berendezett középületek (ami a babakocsikon is segít), és talán nemsokára a test robotikus kiegészítése.
Itt valóban szerepet vállalhat az állam, persze pénz kelleni fog.
Gyerekek: (gondolom, már nem zigótaként) ez szerintem elsősorban családon belül oldandó meg. Az iskoláknak ma tudást, ismereteket kell közvetíteniük, mert egy ideológiától csöpögő okt. rendszer nem tud lépést tartani a fejlett világgal.
Persze vigyázni a testi épségükre, nem adni nekik cigit meg piát, az törvénykezési ügy IS.
Öregek: ez a legnehezebb SZVSZ, nekik ugyanis elsősorban a magányosság a gondjuk. nem tudom, milyen egy idősotthon hangulata, de eleve nem kéne odakerülniük, ha lehet.
Azonban - szvsz - a legtöbbet azzal lehetne segíteni, ha akár magánvállalkozók, akár valamely intézmény szervezne olyan társas szórakozási formákat, amelyek tkp a diszkó, színház, kávéház szerepét töltik be az öregek számára. Barátokat szerezhessenek, beszélhessenek a dakszlin kívül mással is. Nyugdíjasklubokra gondolok, végül is a falusi templomok ill. a néhai párttaggyűlések szocializációs lehetőségeinek biztosítására felekezettől, pártállástól függetlenül.
Bizony, nem tul szerencses szerintem sem rengeteg lelkiserult osszetort embert letrehozni vallasi nezetek miatt. Nem kotelezo az abortusz, mindenki csinalja, ahogy az o lelkiismerete, hite diktalja.
Egyebkent pl a gumi-ovszer miert nem elfogadhato modszer? A sok spermiumbol ugyis csak egy termekenyit meg, a tobbi elpusztul. Ha pedig Isten annyira akarja, hogy megtermekenyuljon, a gumi is szakadhat, nem? Vagy mas oka van?
Ezt a topicot igazából azért nyitottam, hogy az életről, annak védelméről beszélgessünk. A topic nyitóban említett előadás megtörtént. Ugyanakkor sokféle esemény motivál abban, hogy beszélgessünk az élet védelméről.
Kankával egyetértek. Az élet védelme valahol ott kezdődik, hogy tisztelem a természetet. Ez nem azt jelenti, hogy sírva fogyasztom el a különböző húsokat, hanem azt, hogy értelmetlenül nem károsítom a természetet.
Ha Budapest környékén elmész a hegyekbe, a turista utakon rengeteg szemetet láthatsz. Szerintem ez is az élet védelméhez tartozik.
De térjünk át az emberi életre, ami ugyebár magasabb rendű, mint az állati élet.
Vannak különösen védelemre szoruló csoportok. Ilyenek a gyerekek, az öregek, de ilyenek a sérültek is.
Szerintetek melyik csoport a leginkább veszélyeztetett?
Arra lennék kíváncsi, hogy ki mit tesz, vagy tenne az élet védelmében.
Az élet védelme szerintem két lábon áll. Egyik a törvény. Szükségesek bizonyos törvények, amelyek leginkább útmutatóak. Ezzel nem a kötelező erejét akarom kétségbe vonni, hanem arra mutatnék rá, hogy szerintem minden törvény valamerre vezetni akarja az embert.
A másik tartó pillér maga az ember.
Bizonyára nagyon sok felvilágosítás, nevelés, ismeretterjesztés szükséges, véleményt kell formálni, értékeket bemutatni.
Mit teszel, vagy mit tartasz szükségesnek ezen a területen?
Ilyesféle kérdések mocorognak bennem.
Na jó éjszakát!
satya
Nem ismerem igazabol az egyhaz velemenyet ebben a temaban (eletvedelem, es nem pedig abortusz).
Eletvedelem: altalaban az emberi elet vedelmerol van szo, igazabol, es ez szigoruan szvsz addig nem lehet szo az emberi elet vedelmerol, amig az ember nem ismeri el sajat kornyezetenek jogat az elethez. Itt most nem arra gondolok, hogy ezer meg millio szamra tenyesztjuk a disznokat, csirkeket, stb. hogy aztan megegyuk, hanem az ertelmetlen pusztitasra: allatok es novenyek irtasa csupan csak azert mert "zavarja az orrunkat", "mert ott van egy csont a fejen", es meg a gondtalan pusztitas, melyet lelkiismeretfurdalas nelkul visz vegbe az ember, azert, mert nem embereletrol van szo. Pedig arrol is, mert lehet, hogy nemes dolog megmenteni egy magzatot (ha emberi magzat ugye...), de esetleg az erdot meg a benne elo allatokat nem siratjuk meg. (ha eppen anak kozeperol hoztak ki a gyereket, ami ido alatt esetleg el lehetett volna oltani vizzel, de a gyerek elete aran).
Valahogy a kornyezo letnek nincs joga a lethez, szivesen belekevernem a Bibliat a dologba ...
Kar, hogy arrol nem nem szo, hogy mikortol elet az elet? (mikortol ember az ember?).
Mert ezek nagyon izgalmas kerdesek am ...
Elet... valahol beletartozik az eletkepesseg is, ha pusztan es "szivtelenul" az allatvilagot vesszuk, a gyengek meghalnak... termeszetesen mi mar emberek vagyunk, nem hagyjuk a gyengeket meghalni, eljen mindenki, akar eletkepes, akar nem, mindent megteszunk, meg akkor is, ha o maga is eletkepes (eutanazia).
Igazabol akar -e egy homozigota vagy szedercsira elni? Megkerdeznenk, ugyse valaszolna, meg csak nem is jelezne, az o eletuk igen szerves resze az anyanak es apanak, sot, azt mondom, hogy megegyezik azzal. Az o eletuk reszet kepezik, mert ok akarjak, nem pedig O. Miutan megszuletik (de talan mar elotte is, talan miutan az agy mar funkcional) mar igencsak ragaszkodik az elethez. Nem tudni mi osztonzi ot elet vegeig, hogy minden helyzetet tuleljen, de ez is szigoruan szvsz a sajat anyjat is vizbefojtana, ha tudna, akkor, ha nem kap etelt.
De itt nem csak errol van szo, koztudottan (es ez mar kozhely) a gyerekek vedelme mindennel elsobbrendubb, de csak szavakban! Ugyanis mig szemely szerint, egyesevel igencsak vedjuk okat mindenfele virusoktol, stb., addig igencsak pocsekoloan es meggondolatlanul banunk kornyezetunkkel, es bizony, ezt ok fogjak talan meg megemlegetni ... egy embereletert hanyat? Sajnos ma mar odaig jutottunk, hogy az ember puszta letevel veszelyezteti kornyezetet.
Az eletvedelemhez hozzatartozik a ti "szakmatok" is: hitet adni az embernek az elethez: tavolbol ranezve igencsak ugy tunik, hogy egy ember megszuletik, szul egy-ket gyereket, aztan meghal, es igy tovabb ...
Viszont az emberi elet vedelmeben meddig kell es meddig lehet elmenni ugy, hogy ez egy masik ember eletet ne veszelyeztesse? Gondolj bele: mi lett volna, ha a kinaiak nem kapnak eszbe, talan nem 1,6 milliardan lennenek. Marpedig ha tetszik ha nem, ez a mennyiseg kihatassal van a mi eletunkre is.
Mi a fontosabb? Maga az elet? vagy pedig hogy ugy mondjam az "ertelmes" elet? (itt amolyan hangya szindromara gondolok...)
Na megint halandzsa lett, majd kibogozod :-)
Udv
kanka
u.i.
Nem tud nekem valaki szerezni egy skotszoknyat ?????!!!
