Keresés

Részletes keresés

attus germanicus Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5210
>persze a színvonallal is gond van, de az a kisebbik.
Színvonal alatt nem a kocsik tisztaságára, meg a járműve állapotára gondolok. CSAK a színvonallal van gond. A MÁV úgy általánosságban 30 évvel le van maradva a modern vasúttól. És ha varázsütésre minden kocsi új lenne és tiszta, ez akkor sem változna.

>ilyen vegyes üzemben, mint amit a máv bonyolít (személy, gyors, IC, teher, lassított, gyorsított, kisegítő, besegítő, stb...) műszakilag nem megoldható.
Ez teljesen egyértelmű. Az alagútra gondoltam, ott csak elővárosi vonatok járnának, semmi más.

>a mücheni példa biztos metró üzem lehet: szabvány szerelvények húznak, mint a vadlibák, nincs zavaró egyéb forgalom...
Így van. Ezt javasoljuk a vasúti alagútra is. A "szabvány" itt nem szigorúan értendő, Európában kb. 8-10 olyan típus jár most, ami erre alkalmas lehet, többek közt a MÁV 5341, 5342 típusú motrvonatai is.

>figyelembe véve, hogy vonaton az utascsere min. 1,5-2 perec
Tévedés. Egyrészt magasperon van, nincs lépcső, pont, mint a metróban. A MÁV mai új motorvonatainál sincs már lépcső, a magasperon még hiányzik. Másrészt a legnagyobb forgalmú állomásokon van egy trükk: a vonat mindkét oldalán van peron. Az egyikhez csak lefelé, a másikról csak felfelé van mozgólépcső. A vonat pedig mindkét oldalon ajtót nyit. Így az utascsere t < 30 sec alatt mindenhol lefut.

Az előbb lemaradt a kép, most pótolom:
Stammstrecke











És kerestem most még egyet, ez Bécs:
Wien Mitte
Előzmény: Törölt nick (5209)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5209

írtam néhány hsz-al lejjebb, hogy persze a vasutat nem a MÁV mai színvonalán kell elképzelni.

 

persze a színvonallal is gond van, de az a kisebbik.

 

ilyen vegyes üzemben, mint amit a máv bonyolít (személy, gyors, IC, teher, lassított, gyorsított, kisegítő, besegítő, stb...) műszakilag nem megoldható.

 

de írod is: feltéve, hogy mind azonos dinamikájú...

 

a mücheni példa biztos metró üzem lehet: szabvány szerelvények húznak, mint a vadlibák, nincs zavaró egyéb forgalom...

 

a 24/h nagyon húzós, ez 2,5min követés.

figyelembe véve, hogy vonaton az utascsere min. 1,5-2 perec, ehhez először a zutasokat kellene gyorsabb mozgásra ösztönözni...

Előzmény: attus germanicus (5203)
BoGar Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5208
Nézd, azt mondtad, ismered a Pesti utat. (Úgy tudom, kifelé is, hisz aglomerációban vagy.) Keresztúr és Kucorgó között is sor van délután, esténként hazafelé. De vajon miért? Mert Zrínyi úton haladók át akarnak menni a Pesti úton? A lámpa 5-6 autót enged át váltásonként a Pesti úton keresztbe. Sokkal jobb lenne, ha a Zrínyin is lenne kanyarodó sáv. De biztos, hogy csak emiatt gáz ilyenkor erre menni?
Előzmény: Törölt nick (5205)
attus germanicus Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5207
>Rákos-Kőbánya felső között kicsi az áteresztősképesség.
Ez így van, de ennek javarészt a telepített létesítmények rossz állapota az oka, felújítással kezelhető.
Előzmény: BoGar (5204)
BoGar Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5206
#1, Pár helyen lehet, sok helyen meg nem. Főképp nem pont ott, ahol a dugók vannak.

#2, Akkor mint autótulajdonos és azt mondom, a vonatra költsenek. ;)

Érdekes a példád, csak azt is vedd figyelembe, hogy mennyi pénzt költenek az autóutakra mostanság, és mennyit a vasútkorszerűsítésre. (Mellesleg a vidéki, falusi autós sem biztos, hogy M0-s, vagy M3-ast szeretne, inkább jó főutat a környékén.)

De szerintem most már nagyon messze kezdünk járni a topik témájától.
Előzmény: Törölt nick (5200)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5205

nem hát. talán az M5, ferihegyigyf, M3 kivételével egyikre sem...

 

ahol lámpás kereszteződések (magy gyalogátkelőhelyek) tucatjain kell átvergődni, addig kifele is torlódás lesz.

 

eccerűen több autó akar kimenni, mint amennyit ezek a lámpák átengednek...

(mintha direkte úgy lennének beállítva, hogy:

autóval jötté be köcsög??? akkó most szívjál itt a pirosban pöfögve!!!)

Előzmény: BoGar (5202)
BoGar Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5204
Bocs, de nem igaz, amit írsz. Rákos-Kőbánya felső között kicsi az áteresztősképesség. Csak ezután jön a Keleti.
Előzmény: attus germanicus (5199)
attus germanicus Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5203
Münchenben 30 szerelvény meg óránként. Vasúton! Ehhez már csúcstechnikát kellett bevetniük, de 24 simán elmegy - feltéve, hogy mind azonos dinamikájú - erre elég sok példát tudunk hozni. Erre írtam néhány hsz-al lejjebb, hogy persze a vasutat nem a MÁV mai színvonalán kell elképzelni. Ha ebből a szintből nem tudunk kitörni, akkor az utolsó darabig fel kell szedni a síneket, és sóval behinteni a helyét.

A mellékelt kép Münchenben készült, egy sima kétvágányos megállóhelyen, csúcsidőn kívül. A táblán természetesen mindkét irány vonatai láthatóak. Az alkalmazott szerelvények hasonlóak, mint ami a MÁV-nál már jelenleg is közlekedik, a műszaki adatok alapján akár a MÁV új motorvonatai is járhatnának itt a csúcsidőn kívül.

Vasúttal kapcsolatban mindig csak olyan dolgokat írok be ide, amit máshol már láttam működni, és eléggé ismerem ahhoz, hogy kijelentsem: itthon is megvalósítható. Biztos sokat tudsz az útépítésről, de szerintem vasúti dolgokban még kicsit tanulnod kéne, mielőtt leállsz velem vitatkozni.

Szóval vasúton a 24 szerelvény/óra kapacitást tekinthetjük maximumnak.
Előzmény: Törölt nick (5201)
BoGar Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5202
Meg kell mondjam, ez nem minden útra igaz.
Előzmény: attus germanicus (5176)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5201

24 szerelvény/óra...

 

a mávval?

ennyire nem kéne komolytalan adatokat mondani...

ez a piroskék metrónak is csúcsrajáratás...

Előzmény: attus germanicus (5199)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5200

az a baj megint elértünk a kiindulási ponthoz, és mint kutya a farkát, úgy kergetjük mi is egymást körbe-körbe az érvek-ellenérvek mentén...

 

#1: Mivel a városban már az utakat sem lehet bővíteni.

 

tipikus közútellenes axióma...

dehogynem lehet, sőt, rahedli új utat kell építeni... (ismétlem: nem a belvárosban)

 

#2: Az is tömérdek pénz lenne. Ezért lenne jobb a vonatokat bővíteni.

nemkevés, az biztos. csakhogy ennek az autósok biztosítják a fedezetét.

és szerintem az döntse el mit kell bővíteni, aki a cehet állja.

 

(pl. mit szólnál, ha a munkáltatóda fizetésed felét levonná, és azt mondaná, hogy azt természetben kapod meg?

pl. spenótlevesben, répafőzelékben, meg opera és színházbelépőben, uszodabérletben.

 

elvileg ezekkel semmi gond nincs, mind egészséges és hasznos dolgok, de pl. én ezeket nem szeretem, ne a munkáltató döntse el mire költöm a pénzem...)

 

Előzmény: BoGar (5195)
attus germanicus Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5199
Ez nem így van, a probléma nem a vonal szűkössége, hanem a Keleti pu. fogadókészsége. De ugyanez igaz a másik két fejpályaudvarra is. Egy alagút tulajdonképpen ezt a problémát is orvosolná.
24 szerelvény/óra egy tartha követés volna, míg ma Rákos - Keleti közt csak 10 szerelvény megy óránként.
Előzmény: BoGar (5191)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5198

jó, ezt sejtettem...

nyilván az volt ennek a bksz-ezésnek is a fő akadálya, hogy jelentős bevételkiesést jelent az érintetteknek...

(merthogy az ennek hatására esetleg növekvő utasszám nem kompenzálja ezt, az tuti...)

 

de akkor most miről szól ez az egész?

 

csinálunk bksz-t (tehát az ingázóknak egy kedvezményesebb bérlet konstrukciót),

de JÓL ELTITKOLJUK, hogy nehogy túl sokan BEB-et vegyenek, mert az nekünk (bkv, máv, állambácsi) nem túl jó bót???

 

asszem ez a sumákolás minősített esete...

 

Előzmény: Rooger Preed (5194)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5197
amúgy jól ismerem a kerepesi/jászberényi/pesti utakat: én is arra járok...
Előzmény: BoGar (5193)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5196

Nem hát! A fenét nem....

 

min. 2x2es gyorsforgalmikról beszéltünk... azokon nincs (nem lenne) torlódás...

(befelé, ahol véget és a gyf, ott természetesen betorlódhat, ha az alsóbbrendű városi hálózat nem bírja nyelni...

Előzmény: BoGar (5193)
BoGar Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5195
Nem, én az általad elvárt dolgokra reagáltam. De megsúgom, az autósok útra keléséért sem rajongok. Mivel a városban már az utakat sem lehet bővíteni. Az is tömérdek pénz lenne. Ezért lenne jobb a vonatokat bővíteni. Mégpedig ténylegesen S-bahn rendszert létrehozni, sűrűbb követéssel.
Előzmény: Törölt nick (5192)
Rooger Preed Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5194
A BKV egy BKSZ bérletbőlk kevesebbet kap, mint egy "sima" bérletből. Hülye lenne a BKSZ-t ajánlani.
Előzmény: Törölt nick (5186)
BoGar Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5193
(kifelé meg ugye eleve nincs torlódás - csak baleset, vagy útkaparás esetén...)
Nem hát! A fenét nem. Gyere el egyszer a Kerepesi útra délután, aztán kanyarodj el a Jászberényi felé. Esetleg a Keresztúri út felé. Aztán gyere tovább a Pesti úton. Ott sincs dugó délután, nincs ám! Csak a normál idő 1,5-2szeresével jutok el a végcélomhoz a városból kifelé menet!
Előzmény: Törölt nick (5170)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5192

egyetértek.

 

csak azt nem értem miért nekem címezted, mikor nem én korteskedek az "autósokat a vonatra!" kampányszöveggel?

 

és bezony a vasúti kapacitásbővítés városi környezetben igencsak drága buli. (városon kívül is az, de bévül meg pláne...)

 

itt egy friss,ropogós anyag, amiben a buszos átterhelést elemzik, a vasutat eleve nem is vizsgálva annak horribilis forrásigénye miatt...

 

http://www.levego.hu/letoltes/kapcsolodo_anyagok/atterheles.pdf

Előzmény: BoGar (5191)
BoGar Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5191
ézd. Egyet nem veszel figyelembe. mégpedig azt hogy a vasutakat is fel kell újítani, bővíteni, mert a jelenlegi vonatok pl az Szolnok-Újszász-Bp és a Hatvan-Bp vonalak egyesülése után kicsi az áteresztősképesség, emiatt a jelenleginél gyakrabban sajnos nem közlekedhetnek vonatok. Márpedig iskolaidőben igenám zsúfoltság van a vonatokon. Tehát az általad leírt dolgok önmagukban még nem fogják növelni az elégedettek számát/a vonaton utazók számát. (Az utazók számát sajnos a már leírt dolgok miatt sem szerencsé egyelőre így növelni. Teljes átszervezés kellene.)
Előzmény: Törölt nick (5165)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5190

uff

hogy kapná be a bkv...

a bksz.hu-n van egy frankó kalkulátor, ami kiszámolja, hogy adott viszonylatban mi mennyibe kerül, ill. mennyi a megtakarítás a BEB bérlettel...

nem lehetne ezt jobban reklámozni????

on

Előzmény: Törölt nick (5189)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5189

A hülyék tényleg nem írták oda.

 

vagy AZ a bérlet vonatra télleg nem használható (?)

 

(mert itt ír a "Budapesti Egyesített Bérletek (BEB)"-ről, ami valóban használható a mávon.

csakhogy BEB bérlet nincs a bérletfajták között felsorolva.

(régebben amikor nézegettem volt ilyen kb. 11e hufért...)

Előzmény: attus germanicus (5188)
attus germanicus Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5188
A hülyék tényleg nem írták oda. A Volán és a MÁV járatain használható Budapesten belül. Nem érvényes a helyjegyköteles vonatokon és a Volán távolsági járatain Bp-en belül sem.
Ez az érvényes, és helyes leírás: bksz.hu
Előzmény: Törölt nick (5186)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5187

hát nem tudom ezt hol írtad, de így még nem láttam összegezve...

mert így egyetértek a leírtakkal...

Előzmény: attus germanicus (5185)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5186

Már Budapesten is elértük azt, hogy a vasútra is érvényes BKSZ-bérlet ára csak 10%-al (735 forint) magasab, mint a BKV;

 

itt: http://www.bkv.hu/jegyek/index.html egy árva szóval nem említi, hogy a mávon is használható...

 

Előzmény: attus germanicus (5184)
attus germanicus Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5185
Leírtam 10-20 hozzászólással ezelőtt, csak nem biztos, hogy el is olvastad: első fokon a torlódásokat úgy kell enyhíteni, hogy a Belvárosnak nevezett zsákutca felé valóban csak azok torlódjanak, akik ténylegesen oda is akarnak menni. Ez a 2/M2 <-> D-Buda irányban kényes kérdéseket vet fel, amikről folyt itt a vita tegnap-tegnapelőtt, az összes többi irányban értelmes keretek közt lefolytatott közúti fejlesztésekkel megoldható.

Illúzó volna azonban azt gondolni, hogy ezzel mindent megoldunk, bár tény, hogy sokkal tisztábban látnánk. Fennálna ugyanakkor a veszélye, hogy a belvárosi célforgalom visszatorlódva ott is megfogná a forgalmat, ahol az egyébként magától még vígan haladhatna. Ez a ny-európai nagyvárosok közül a leglátványosabban talán Brüsszelben mutatható ki, ahol a belvárost elkerülő forgalom számára még kissé túltervezettnek is látszó közúti kapacitásokon is folyamatosan áll minden, mert a többszörösen túlterhelt belváros visszatorlasztja a forgalmat, így többszörös áttételekkel a várostól 30-40 kilométerre van a sorok vége reggelenként. Ezért második lépcsőben meg kell teremteni annak a feltételeit, hogy korszerű módon bejuttassuk az embereket a belvárosba közösségi eszközökkel (vasút, metró), ill. ott el tudjuk osztani (villamos). Ezalatt persze semmiképpen sem a mai MÁV-START ill. BKV színvonal értendő.

Ez után (és csak ez után) harmadik lépcsőként a belváros életővé tételének érdekében hatósági eszközökkel is csökkenteni kell a belvárosi autóforgalmat (néhány kiemelt helyen persze már előbb is, ahogy ma is vannak sétálóutcák). Ehhez a harmadik lépcsőhöz kb. 2025 körül el kellene jutni. Nem árulok el nagy titkot, ha leírom: nem fogunk.
Előzmény: Törölt nick (5182)
attus germanicus Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5184
Már Budapesten is elértük azt, hogy a vasútra is érvényes BKSZ-bérlet ára csak 10%-al (735 forint) magasab, mint a BKV; és nem lesz olyan nagyon soká, amikor már ez a felár sem lesz. Tehát megszűnik a BKV-bérlet, és csak egységes bérlet lesz Budapesten.
Előzmény: Törölt nick (5183)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5183

Nem, Münchenben az S-Bahn a városon belülről is sok utast szed fel. Mintha nálunk Rákoskeresztúrról, Nagytétényből, stb. sokan vonattal mennének a városba.

 

gondolom nekik nem kell külön eszbán-bérletet venniük a meglévő "MKV" bérlet mellé...

ez azért elég nagy vonzalmat okozhat...

Előzmény: attus germanicus (5181)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5182

Persze, ott meg is kell ezeket építeni, mindenképpen. Ez fontosabb is, mint a belvárosi vasút...

 

bakker, akkor tulk. egyetértünk... :-)

 

Ha az 1. esetben a torlódásban 1 óra 10 percet, a második esetben 10 percet töltesz el, akkor mindegy.

 

akkor valóban mindegy.

 

csakhogy nem ez történik. lásd. M4 vecsés/üllő szakasz...

ott hosszú kmes sorok voltak, mert vecsésen a gyáli elágazásnál lévő lámpának kicsi volt az áteresztése...

most nincs lámpa, nincs torlódás... (a gyorsforgalmi meg elég jól tudja nyelni a forgalmat)

 

ill. sajna van torlódás: kifelé.

mert valamelyik agyamentbarom lámpás csp. szintbeni keresztezést csinált az M4 gyömrői csp.-jánál... különszintű helyett...

 

 

Meg a torlódás a legtöbb úton már most is a városhatáron TÚL kezdődik, és ez 10 év múlva minden bevezető útra igaz lesz.

valóban így van. de miért?

mert a városhatárban van egy lámpa, ami óránként 1000 autót enged át. pedig 1500 akar bejönni.

na ebbő lesz a torlódás...

Előzmény: attus germanicus (5174)
attus germanicus Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5181
Nem, Münchenben az S-Bahn a városon belülről is sok utast szed fel. Mintha nálunk Rákoskeresztúrról, Nagytétényből, stb. sokan vonattal mennének a városba. Ráadásul napi 750.000 utasban ugye a legtöbben kétszer vannak benne (egyszer reggel, egyszer délután).

De ezzel együtt többen ingáznak, mint itthon, és azok közt a hazainál lényegesen nagyobb a vasutat használó utasok aránya, hisz nem csak S-Bahnnal (ejtsd: esz-bán) utaznak, hanem vannak zónázó vonatok is, 3-6 emeletes kocsival, és azok sem üresen jönnek reggelenként.
Előzmény: Törölt nick (5177)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!