Keresés

Részletes keresés

attus germanicus Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5199
Ez nem így van, a probléma nem a vonal szűkössége, hanem a Keleti pu. fogadókészsége. De ugyanez igaz a másik két fejpályaudvarra is. Egy alagút tulajdonképpen ezt a problémát is orvosolná.
24 szerelvény/óra egy tartha követés volna, míg ma Rákos - Keleti közt csak 10 szerelvény megy óránként.
Előzmény: BoGar (5191)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5198

jó, ezt sejtettem...

nyilván az volt ennek a bksz-ezésnek is a fő akadálya, hogy jelentős bevételkiesést jelent az érintetteknek...

(merthogy az ennek hatására esetleg növekvő utasszám nem kompenzálja ezt, az tuti...)

 

de akkor most miről szól ez az egész?

 

csinálunk bksz-t (tehát az ingázóknak egy kedvezményesebb bérlet konstrukciót),

de JÓL ELTITKOLJUK, hogy nehogy túl sokan BEB-et vegyenek, mert az nekünk (bkv, máv, állambácsi) nem túl jó bót???

 

asszem ez a sumákolás minősített esete...

 

Előzmény: Rooger Preed (5194)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5197
amúgy jól ismerem a kerepesi/jászberényi/pesti utakat: én is arra járok...
Előzmény: BoGar (5193)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5196

Nem hát! A fenét nem....

 

min. 2x2es gyorsforgalmikról beszéltünk... azokon nincs (nem lenne) torlódás...

(befelé, ahol véget és a gyf, ott természetesen betorlódhat, ha az alsóbbrendű városi hálózat nem bírja nyelni...

Előzmény: BoGar (5193)
BoGar Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5195
Nem, én az általad elvárt dolgokra reagáltam. De megsúgom, az autósok útra keléséért sem rajongok. Mivel a városban már az utakat sem lehet bővíteni. Az is tömérdek pénz lenne. Ezért lenne jobb a vonatokat bővíteni. Mégpedig ténylegesen S-bahn rendszert létrehozni, sűrűbb követéssel.
Előzmény: Törölt nick (5192)
Rooger Preed Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5194
A BKV egy BKSZ bérletbőlk kevesebbet kap, mint egy "sima" bérletből. Hülye lenne a BKSZ-t ajánlani.
Előzmény: Törölt nick (5186)
BoGar Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5193
(kifelé meg ugye eleve nincs torlódás - csak baleset, vagy útkaparás esetén...)
Nem hát! A fenét nem. Gyere el egyszer a Kerepesi útra délután, aztán kanyarodj el a Jászberényi felé. Esetleg a Keresztúri út felé. Aztán gyere tovább a Pesti úton. Ott sincs dugó délután, nincs ám! Csak a normál idő 1,5-2szeresével jutok el a végcélomhoz a városból kifelé menet!
Előzmény: Törölt nick (5170)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5192

egyetértek.

 

csak azt nem értem miért nekem címezted, mikor nem én korteskedek az "autósokat a vonatra!" kampányszöveggel?

 

és bezony a vasúti kapacitásbővítés városi környezetben igencsak drága buli. (városon kívül is az, de bévül meg pláne...)

 

itt egy friss,ropogós anyag, amiben a buszos átterhelést elemzik, a vasutat eleve nem is vizsgálva annak horribilis forrásigénye miatt...

 

http://www.levego.hu/letoltes/kapcsolodo_anyagok/atterheles.pdf

Előzmény: BoGar (5191)
BoGar Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5191
ézd. Egyet nem veszel figyelembe. mégpedig azt hogy a vasutakat is fel kell újítani, bővíteni, mert a jelenlegi vonatok pl az Szolnok-Újszász-Bp és a Hatvan-Bp vonalak egyesülése után kicsi az áteresztősképesség, emiatt a jelenleginél gyakrabban sajnos nem közlekedhetnek vonatok. Márpedig iskolaidőben igenám zsúfoltság van a vonatokon. Tehát az általad leírt dolgok önmagukban még nem fogják növelni az elégedettek számát/a vonaton utazók számát. (Az utazók számát sajnos a már leírt dolgok miatt sem szerencsé egyelőre így növelni. Teljes átszervezés kellene.)
Előzmény: Törölt nick (5165)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5190

uff

hogy kapná be a bkv...

a bksz.hu-n van egy frankó kalkulátor, ami kiszámolja, hogy adott viszonylatban mi mennyibe kerül, ill. mennyi a megtakarítás a BEB bérlettel...

nem lehetne ezt jobban reklámozni????

on

Előzmény: Törölt nick (5189)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5189

A hülyék tényleg nem írták oda.

 

vagy AZ a bérlet vonatra télleg nem használható (?)

 

(mert itt ír a "Budapesti Egyesített Bérletek (BEB)"-ről, ami valóban használható a mávon.

csakhogy BEB bérlet nincs a bérletfajták között felsorolva.

(régebben amikor nézegettem volt ilyen kb. 11e hufért...)

Előzmény: attus germanicus (5188)
attus germanicus Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5188
A hülyék tényleg nem írták oda. A Volán és a MÁV járatain használható Budapesten belül. Nem érvényes a helyjegyköteles vonatokon és a Volán távolsági járatain Bp-en belül sem.
Ez az érvényes, és helyes leírás: bksz.hu
Előzmény: Törölt nick (5186)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5187

hát nem tudom ezt hol írtad, de így még nem láttam összegezve...

mert így egyetértek a leírtakkal...

Előzmény: attus germanicus (5185)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5186

Már Budapesten is elértük azt, hogy a vasútra is érvényes BKSZ-bérlet ára csak 10%-al (735 forint) magasab, mint a BKV;

 

itt: http://www.bkv.hu/jegyek/index.html egy árva szóval nem említi, hogy a mávon is használható...

 

Előzmény: attus germanicus (5184)
attus germanicus Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5185
Leírtam 10-20 hozzászólással ezelőtt, csak nem biztos, hogy el is olvastad: első fokon a torlódásokat úgy kell enyhíteni, hogy a Belvárosnak nevezett zsákutca felé valóban csak azok torlódjanak, akik ténylegesen oda is akarnak menni. Ez a 2/M2 <-> D-Buda irányban kényes kérdéseket vet fel, amikről folyt itt a vita tegnap-tegnapelőtt, az összes többi irányban értelmes keretek közt lefolytatott közúti fejlesztésekkel megoldható.

Illúzó volna azonban azt gondolni, hogy ezzel mindent megoldunk, bár tény, hogy sokkal tisztábban látnánk. Fennálna ugyanakkor a veszélye, hogy a belvárosi célforgalom visszatorlódva ott is megfogná a forgalmat, ahol az egyébként magától még vígan haladhatna. Ez a ny-európai nagyvárosok közül a leglátványosabban talán Brüsszelben mutatható ki, ahol a belvárost elkerülő forgalom számára még kissé túltervezettnek is látszó közúti kapacitásokon is folyamatosan áll minden, mert a többszörösen túlterhelt belváros visszatorlasztja a forgalmat, így többszörös áttételekkel a várostól 30-40 kilométerre van a sorok vége reggelenként. Ezért második lépcsőben meg kell teremteni annak a feltételeit, hogy korszerű módon bejuttassuk az embereket a belvárosba közösségi eszközökkel (vasút, metró), ill. ott el tudjuk osztani (villamos). Ezalatt persze semmiképpen sem a mai MÁV-START ill. BKV színvonal értendő.

Ez után (és csak ez után) harmadik lépcsőként a belváros életővé tételének érdekében hatósági eszközökkel is csökkenteni kell a belvárosi autóforgalmat (néhány kiemelt helyen persze már előbb is, ahogy ma is vannak sétálóutcák). Ehhez a harmadik lépcsőhöz kb. 2025 körül el kellene jutni. Nem árulok el nagy titkot, ha leírom: nem fogunk.
Előzmény: Törölt nick (5182)
attus germanicus Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5184
Már Budapesten is elértük azt, hogy a vasútra is érvényes BKSZ-bérlet ára csak 10%-al (735 forint) magasab, mint a BKV; és nem lesz olyan nagyon soká, amikor már ez a felár sem lesz. Tehát megszűnik a BKV-bérlet, és csak egységes bérlet lesz Budapesten.
Előzmény: Törölt nick (5183)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5183

Nem, Münchenben az S-Bahn a városon belülről is sok utast szed fel. Mintha nálunk Rákoskeresztúrról, Nagytétényből, stb. sokan vonattal mennének a városba.

 

gondolom nekik nem kell külön eszbán-bérletet venniük a meglévő "MKV" bérlet mellé...

ez azért elég nagy vonzalmat okozhat...

Előzmény: attus germanicus (5181)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5182

Persze, ott meg is kell ezeket építeni, mindenképpen. Ez fontosabb is, mint a belvárosi vasút...

 

bakker, akkor tulk. egyetértünk... :-)

 

Ha az 1. esetben a torlódásban 1 óra 10 percet, a második esetben 10 percet töltesz el, akkor mindegy.

 

akkor valóban mindegy.

 

csakhogy nem ez történik. lásd. M4 vecsés/üllő szakasz...

ott hosszú kmes sorok voltak, mert vecsésen a gyáli elágazásnál lévő lámpának kicsi volt az áteresztése...

most nincs lámpa, nincs torlódás... (a gyorsforgalmi meg elég jól tudja nyelni a forgalmat)

 

ill. sajna van torlódás: kifelé.

mert valamelyik agyamentbarom lámpás csp. szintbeni keresztezést csinált az M4 gyömrői csp.-jánál... különszintű helyett...

 

 

Meg a torlódás a legtöbb úton már most is a városhatáron TÚL kezdődik, és ez 10 év múlva minden bevezető útra igaz lesz.

valóban így van. de miért?

mert a városhatárban van egy lámpa, ami óránként 1000 autót enged át. pedig 1500 akar bejönni.

na ebbő lesz a torlódás...

Előzmény: attus germanicus (5174)
attus germanicus Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5181
Nem, Münchenben az S-Bahn a városon belülről is sok utast szed fel. Mintha nálunk Rákoskeresztúrról, Nagytétényből, stb. sokan vonattal mennének a városba. Ráadásul napi 750.000 utasban ugye a legtöbben kétszer vannak benne (egyszer reggel, egyszer délután).

De ezzel együtt többen ingáznak, mint itthon, és azok közt a hazainál lényegesen nagyobb a vasutat használó utasok aránya, hisz nem csak S-Bahnnal (ejtsd: esz-bán) utaznak, hanem vannak zónázó vonatok is, 3-6 emeletes kocsival, és azok sem üresen jönnek reggelenként.
Előzmény: Törölt nick (5177)
attus germanicus Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5180
Pécs, Győr, Debrecen, Miskolc, Szeged térségében valóban megoldásokat kell keresni, de azok biztosan nem ugyanazok, mint a nálunk nagyságrenddel nagyobb fővárosban. Inkább a karlsruhe-i modell a megoldás.
Előzmény: Rooger Preed (5171)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5179

mer az csak 2 sáv... :-)

 

de ezek rossz példák, mert az M1/M7 bevezetők túl vannak terhelve...

 

a jelenleg végig lakott területeken vezető sugárirányú utak (5,4,31,3,2,11,10) ha "csak" 2x2es gyorsforgalmik lennének, ott forgalmi okokból SOHA nem lenne torlódás...

 

Előzmény: Rooger Preed (5173)
mzdude Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5178
Ezzel együtt pl. Pécsen a közelmúltig ismeretlen fogalom volt a rendszeres (nem balesetből fakadó) dugó.

Most is inkább csak azért van, mert az egyik helyen egy idióta lámpatelepítéssel káoszt csináltak.
Előzmény: Rooger Preed (5171)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5177

Nem. Ez csak az S, az U kb. még egyszer ennyi.

 

csak azért sokallom, mert münchen detto ugyanakkora, mint Bp...

és Bpre 200e+400e=600e ingáznak ÖSSZESEN.

 

ott meg nemcsak, hogy többen, de az a több mind esbánnal megy???

Előzmény: attus germanicus (5172)
attus germanicus Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5176
Ez péteken igaz elég sok kivezető útra, de a többi napon meg nem annyira. Délután kifelé sokkal jobbak az autózás feltételei, mint reggel befelé. Persze délután is nehéz kijutni a városból, de kb. a belváros határától kifelé már lehet menni, míg reggel befelé már odáig is nehéz eljutni.
Előzmény: Rooger Preed (5173)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5175

A bpről kiköltözések csökkentésében szerintem sokat segítene, ha a tanács lemondana nemkevés ingatlanbevételről és nemkevés kiadást bevállalva parkokat építene.

(a 9kerben erre vannak szép példák...)

 

esetleg hatósági szabályozással a belváros slumosodását is meg lehetne akadályozni...

(pl. az utcafront felújításának kötelezővé tételével... akinek erre nincs pénze, az meg költözzön 1-2 kerülettel kintebb...)

 

de ez itt már nagyon uff...

Előzmény: Rooger Preed (5171)
attus germanicus Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5174
>de van. a hungárián kívül mindenképp...
Persze, ott meg is kell ezeket építeni, mindenképpen. Ez fontosabb is, mint a belvárosi vasút, mert nagyobb mértékben tudja tehermentesíteni a belvárost, ha a nem oda igyekvő autósok el tudják kerülni.

>és megint a belvárost kevered ide. értsd már meg, hogy a hungárián KÍVÜL is csak a cammogás megy, a qrva nagy pusztában is...
Persze, a belváros felé haladó forgalom cammog ott. Erről beszélek folyamatosan, csak mintha el sem olvasnád... Dugul az M1-M7 Budaörsnél, de hiába lenne még kétszer ennyi sáv (szintbeli kereszteződés már most sincs), akkor is dugulna, mert nincs hová menni róla.

>de nem mindegy, hogy a városhatártól a torlódásig 10perec, vagy 1óra10perec alatt jutsz el...
Ha az 1. esetben a torlódásban 1 óra 10 percet, a második esetben 10 percet töltesz el, akkor mindegy. Meg a torlódás a legtöbb úton már most is a városhatáron TÚL kezdődik, és ez 10 év múlva minden bevezető útra igaz lesz.

>kifelé meg ugye eleve nincs torlódás
Mondjuk ez sem igaz, de tény, hogy kiemelkedően fontos szempontja a tervezésnek. Annak az időnek, amit reggel lehet nyerni a vasúttal a közúthoz képest, egy részét vissza kell adni délután, amikor a vasút már lassabb. Ezért kiemelkedően fontos, hogy a vasút délután is kiváló minőséget adjon, hogy ez a veszteség csökkenjen.
Előzmény: Törölt nick (5170)
Rooger Preed Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5173
Azért kifelé is tud torlódni minden. Péntek délután az Osztyapenkótól araszol a sor Tárnokig időnként.
Előzmény: Törölt nick (5170)
attus germanicus Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5172
>Ez a 750e nem az esbán,úbán együtt??
Nem. Ez csak az S, az U kb. még egyszer ennyi.
Előzmény: Törölt nick (5169)
Rooger Preed Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5171
Azért ne hagyjuk ki, hogy egyes nagyvárosok környékén is elindul ugyanaz a szuburbanizációs folyamat, amit Budapesten tapasztalunk. És ott lényegesen rosszabb a közösségi közlekedés, mint Budapest agglomerációjában.
Előzmény: attus germanicus (5166)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.07 0 0 5170

"Nincs hely a 2×3 sávos utaknak minden sarokra különszintű csomópontot kiépíteni"

de van. a hungárián kívül mindenképp...

persze egy iccipiccit dózerolni is kell hozzá, de hát ez van, amikor nincs előrelátó TRT...

(és megint a belvárost kevered ide. értsd már meg, hogy a hungárián KÍVÜL is csak a cammogás megy, a qrva nagy pusztában is...)

 

Ha valamilyen csoda folytán hétfőre minden sugárutunk 2×3 sáv lenne, a dugó pont akkora lenne, mint ma.

 

ahol véget ér az út, ott lehet... (ha az alsóbbrendű utak nem bírják nyelni az autóáradatot.)

de nem mindegy, hogy a városhatártól a torlódásig 10perec, vagy 1óra10perec alatt jutsz el...

(kifelé meg ugye eleve nincs torlódás - csak baleset, vagy útkaparás esetén...)

 

Előzmény: attus germanicus (5168)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!