bocs, útközben megtaláltam az eredeti népszava-cikkben is a lényeget:
"Később idén február végére módosult a határidő, ám erre az időpontra már bizonyosan nem végeznek a szakemberek a munkálatok felével sem, miután jelenleg hozzávetőleg csupán 45 százalékos az építkezés készültségi szintje. Az építési munkák teljes befejezésére előreláthatólag csak a jövő év második felében kerülhet sor.
Ám egy négykilométeres szakaszt, az ófalui leágazástól a 6-os úti csomópontig tartó útrészt, várhatóan sikerül még idén ősszel átadni, s ez nagymértékben tehermentesítené az átmenő forgalomtól Érdet."
45 százalékos? ez igen...
4 kilométeres szakasz 6-os út és érdi-tető között: ez kerek 2 kilométeres szakasz. ez igen, fel lehet majd gyorsítani vagy 60 km/h-ra...
ezek szerint mégis átadnak idén valamit belőle (bár nem nagyon értem, hogy melyik az a 4 km, talán az M0 bővítése lenne?), a többit meg másfél év múlva. talán...
2007-02-20 08:55 Az M6-os autópálya bevezetőjének építését folytatják
Hamarosan folytatódhat az M6-os autópálya bevezető szakaszának építése az Érdi tető és az M0-ás autóút között, de a február végi újabb határidő is tarthatatlan, a munkálatokkal jövő év második felében végezhetnek - írja a Népszava.
A 11 kilométeres pályaszakaszt eredetileg tavaly márciusban, az M6-os Dunaújvárosig tartó részével együtt kellett volna átadni.
A csúszást az okozza, hogy sok közművet kell kiváltani ezen az útvonalon. A lap információi szerint a 11 kilométeres szakasz felépítéséhez csak földgázvezetékből 45 kilométernyit kell áthelyezni. Ezeket a vezetékeket ráadásul csak nyár elején lehet átalakítani, hiszen télen több ezer háztartás fűtését veszélyeztetné az építkezés.
Az érdi átmenőforgalmat egy 4 kilométeres szakasz idén ősszel várható átadása jelentősen csökentheti - írja a lap.
Persze, ott Presevo - Szkopje közt is van, hogy egy hegyet a két pálya kétfelől kerül el, de ekkora távolságot a két pálya közt nem tudok, mint a témaindító hozzászólás által bemutatott :-)
Münchentől északra, Nürnberg felé, a 2 x 3 sávos autópályának van egy olyan kb. 4 km hosszú szakasza, ahol az É felé menő irány a régi 2 x 2 sávos, leállósáv nélküli, osztott pályás úton megy. A menetirány szerinti jobb pályát a leállósáv és 1 forgalmi sáv, a bal pályát pedig 2 forgalmi sáv alkotja. Közöttük a zöldsáv és a szalagkorlát megmaradt. A nyomvonal nagyjából egyenesen keresztez egy erdővel borított hegyet, É felé lejt. A szembejövő irány új építésű, 3 + 1 leállósáv széles pályán vezet D felé, és nagyobb ívben megkerüli a hegyet. A döntés oka szerintem az erdő megóvása vagy a túlságosan erős emelkedő kiküszöbölése lehetett.
macedóniában egyébként velestől északra szkopje felé van egy 30-35 km-es szakasz az autópályán, ahol a két pálya szétválik. az első, kanyargósabb a korábbi főútból lett átalakítva, a másik, szkopje felé menő egyenesebb pedig később lett megépítve jóval távolabb, gondolom a terepviszonyok miatt így volt ésszerűbb.
van még máshol is ilyen, hogy hasonló, hibrid módszert alkalmaznak/alkalmaztak?
Voltam tegnap Szkopjében. Nincs arrafelé semmi különösen izgalmas útépítés terén de az érdekes, hogy Szerbában végig, és Macedóniában is mindenhol ki van írva minden útirányjelző tábla cirill és latin betűkkel is, de latin betűkkel is csak a szerb (ill. macedón) név. Pl. a "Solun" nem tudom, hány embernek mond bármit is. Kis logikával kikövetkeztethető, hogy Thesszaloniki, de azért mégis furcsa.
A lengyel példa tényleg elég durva, rövid fel és lehajtósávok, vagy éppen nincsenek is olyanok, csak derékszögben hajtanak fel, különszintű csomópontok sincsenek; én Krakkó és Varsó előtt láttam ilyet. Rövid idő alatt elég nagy sebességkülönbségek alakulnak így ki, ami balesetveszélyes.
Persze Várpalota-Veszprém közt is van olyan hely, ahol földútról lehet az autóútra hajtani, csak ott nincs akkora forgalom, mint egy nagyváros elővárosi szakaszán, oda rendes autópálya kell(ene), de legalább különszintű csomópontok.
A Krakkó és Varsó közötti főút ritkább részei viszont elég jól négysávosíthatóak, de egyelőre inkább 3-nál tartanak.
Szlovákiában a Zólyom-Besztercebánya szakasz se autópálya, csak gyorsforgalmi út mégis majdnem autópályaként használható különszintű csomópontokkal, fizetni is kell érte, de szerintem ott meg van párhuzamos főút is, ilyen szempontból mégse olyan jó példa.
lengyelország egyébként (és még jópár volt szocialista ország) tele van ilyen "kvázi" gyorsforgalmi utakkal, igazából talán egyedül nálunk nem terjedt el ez a fajta kiépítés. jónéhányszor járva a katowice-varsó 2x2 sávos "gyorsforgalmit" tapasztaltam, hogy manapság már milyen veszélyes is tud lenni ez a kiépítés, ugyanis a lengyelek még őrültebben hajtanak ezeken (a kamionok élenjárnak ebben), melynek következtében a halálos balesetek itt mindennaposak. ki vannak téve a lakott területeknél/közlekedési lámpáknál/szintbeli kereszteződéseknél az 50-es, 60-as táblák, de gyakorlatilag senki sem tartja be, mert képtelenség.
a rendőrök meg persze rájátszanak, olyan helyeken mérnek, ahol az 50-es tábla van: múltkor két rendőrnek látszó alak (lengyelországban egyébként ebben sem lehetsz 'biztos'..) épp egy ház mögül ugrott ki egy szerkezettel a kezükben és próbáltak megállásra bíztatni, de sajnos nem autóval voltak, valamint épp egy kamion mászott volna a seggembe százzal, szóval nem sikerült megállnom...
egy ismerősöm rekordja egyébként 4 db mérőrendőr mellett történő elhajtás varsóig. néhol még láttam rendőrautó polonezeket is, na képzelhetitek, ha ezzel kellene a négykerékmeghajtású dzsipeket üldözni..
persze lehetne ezt is ésszerűen csinálni, csak a legforgalmasabb csomópontokat azonnal különszintűvé kellene alakítani (ilyen upgrade-ekre nálunk is lenne igény, csak nálunk nem a 70-es években lett kiépítve az út... lásd: 4-es út üllői csomópont, M5 bevezető ecseri út, stb..).
egyébként a lengyel forgalmi és úthelyzethez képest még azt mondhatom, hogy az itthoni utakon még nagyjából jó tempóban lehet haladni, ha valahol, hát ott igencsak elkellene néhány ezer kilométer autópálya (úgy tudom, hogy az autópályahossz kb. 600 km körül lehet egy majdnem négyszerakkora népességű országban).
"Természetesen úgy értettem, hogy autópálya helyett legyen 2x2 sávos a főút a forgalmi igényekhez illeszkedő kivitelben és minden falut kerüljön el"
Elvben nem rossz megoldas. Lengyelorszagban Krakko alatt pl. ugy megy ez, hogy 2x2 sav, elkeruli a falvakat, de minden falunal "lehajto" (a belsobol lehet balra kanyarodni, meg a falubol az utra), plusz zebra (mondjuk buszmegallok miatt -- a busz sem feltetlenul megy be a faluba), plusz 60-as tabla. De szvsz itthon egy az egyben alkalmazva ez nagyon veszelyes lenne, a 90-et, (tablas) 60-at szinte senki nem tartja be, 120-szal jovo autok elott atrohanni meg, zebra ide vagy oda...
(Egyebkent az is erdekes volt, hogy a meglevo 2x1 sav melle raktak meg kettot, igy Krakkoba regi risszrossz katyus ut vezetett, onnan kifele meg uj, sima; aztan idonkent tan forditva. :-) )
Nem is olyan rég volt egy riport valamelyik Balaton melletti településről, hogy ezeket a súlykorlátozásokat a kutya nem tartja be, mert körbe kellene mennie a teherautósnak, ami időben és pénzben is veszteség.
A korlátozás tehát önmagában semmit nem ér, amíg nincs elég ember, aki ellenőrizzen és betartasson.
kivéve célforgalom, oda is csak megfelelő sebességkorlátozással lehetne menni, hogy ne tegye annyira tönkre az utat.
A jelenleg tervezett 11,5 tonnás hálózat sem az összes útra vonatkozik. Biztos, hogy van olyan telep, ami nincs rajta ezen a hálózaton, odáig valahogy el kell érnie.
szerintem ebben első megközelítésben azért van logika, bár az nyilván látszik, hogy nem vagyok ebben szakember. A dabasiak se szakemberek, mégis kitiltották egy időre a 7,5 tonnánál súlyosabb kamionokat, ha jól emlékszem, amikor még az M5-ös Európa legdrágább autópályája volt. Szerintem egy ilyen korlátozás csak az átmenő forgalomra vonatkozhat.
>kötelezővé tenném a párhuzamos autópályát a 10 tonna felettieknek És odáig hogy jusson el a szerencsétlen? Mert ugye autópályáról közvetlenül nem nyílhat a telep.
egy kicsit off, mivel számos vasutas topic van, ahol hozzáértőbb emberek vitatkoznak, de a felesleges autópályák kapcsán jutott eszembe, hogy a MÁV-nál is ez a helyzet. Ugyanolyan forgalmi szabályok vannak a legutolsó mellékvonalon, mint a Budapest-Hegyeshalom között, holott egész nap alig megy el vonat. A megengedett sebességhatárok és a váltók is messze túl vannak biztosítva és utas meg nyilván nem akar lassú vonaton közlekedni, amelyik ha nem csühög, akkor negyedórákat áll feleslegesen és még koszos is.
Senki nem vállalja fel, hogy lazítson a szabályokon, mert ha jön egy baleset, bármilyen okból is, akkor előveszik.
Az index is írta nemrég, hogy az utóbbi évtized egyetlen értelmes változását, az új ütemes menetrendet is módszeresen kikezdik az érintett vasutasok és vezetők, erre is gondoltam a deviancia kapcsán.
Természetesen úgy értettem, hogy autópálya helyett legyen 2x2 sávos a főút a forgalmi igényekhez illeszkedő kivitelben és minden falut kerüljön el, de erről már lekéstünk az 5-ös, 6-os utak esetében és a 7-esnél is megépül a kőröshegyi völgyhíd az idén, miközben tizedáron elég jó pótmegoldást lehetett volna csinálni. Viszont a 8-as és a 4-es utak már így épülnek majd (a főútakat ápgrédelik plusz elkerülők), legalábbis azokon a szakaszokon, ahol ennek értelme van, pl. nem egymást követő falvak esetében. Tudom, hogy Fehérvár és Veszprém között nem egy életbiztosítás közlekedni, de azért csak lehet haladni. Az autópályák elvben sokkal biztonságosabbak, de ezt az előnyt az autósok gyorsasággal kompenzálják, tehát nem annyival kevesebb a baleset, mint amennyivel bizonságosabb elvben.
Abban igazatok van, hogy azért is balesetveszélyesebb lenne a feljavított négysávosított főút, mert nincs vagy nincs olyan jó alternatív útvonal a traktorosoknak és a piásoknak, de csak akkor ha a jelenlegi közlekedési kultúra és szabályrendszer marad.
A 11,5 tonnás projektek tényleg külön életet élnek, valóban azért fordulhatott elő a 6-oson és a 35-ösön is, hogy párhuzamosan építkeztek. Erről jut eszembe, hogy az M35-ös nagy része is felesleges, szép egyenes szakaszok vannak a 35-ös főúton, elkerülőket is alig kellett volna építeni olyan ritka a településszerkezet, de most már túl vagyunk rajta, van autópályánk :)
Én is inkább a főutak helyett kötelezővé tenném a párhuzamos autópályát a 10 tonna felettieknek, ha fizetős az autópálya, ha nem (a főutak is azok lesznek álljtólag 2008-tól), de most már tudomásul kell vennünk, hogy ezek az utak is meg lesznek erősítve uniós pénzből, még akkor is ha mi jobb helyet is találtunk volna a támogatásnak.
