Keresés

Részletes keresés

xhwamt Creative Commons License 2007.01.19 0 0 3102
Előzmény: felucca (3099)
felucca Creative Commons License 2007.01.19 0 0 3101
Lécci számold ki kétvágányú, villamosított vasútvonalban is, és írd be a vonatbuzullsba!:)))
Előzmény: Törölt nick (3100)
Törölt nick Creative Commons License 2007.01.19 0 0 3100

kicsit off, de az érdekessége (megdöbbentősége) miatt megemlítem:

 

tegnap egy elemzős műsorban elhangzott, hogy az iraki megszállás eddig 700mrd USDbe került.

 

rögtön osztottam-szoroztam, hogy ez mennyi autópálya egyenértékben (én ebben, van aki lélegeztetőgépben számol :-)

 

ha átlag 2mrd huf/km-rel számolok (vannak drága szakaszok is) akkor ez 70.000km...

 

simán fel lehetne húzni belőle az Interstatest.

de az egész európai ap. hálózat is kényelmesen kijönne belőle...

 

finoman fogalmazva is megdöbbentő...

felucca Creative Commons License 2007.01.19 0 0 3099
Nekem a Soroksári vasút és RER-csomópont nagyon meggyőző, ezzel elesik az egész Soroksári út menti nyomorult vasúti história és nagyon meggyőző a sugárirányú új vasúti ág is, ami új életet lehelhet Pesterzsébetbe.
Előzmény: xhwamt (3098)
xhwamt Creative Commons License 2007.01.19 0 0 3098
Kicsit kifésültem a sugárirányú vonalakat, ne legyen már olyan kaotikus a rendszer tele fölösleges, vagy elcseszett elemekkel. :)
Előzmény: felucca (3097)
felucca Creative Commons License 2007.01.19 0 0 3097
Na, minden 4-es metrós hülyeséged dacára, ez egy kurva jó ötlet, rögtön magamévá is teszem és ahol csak lehet, hangoztatom!:))))
Előzmény: xhwamt (3093)
xhwamt Creative Commons License 2007.01.19 0 0 3096

Elcsúsztak a feliratok, tehát az alsó kép az Athén, ahol az elővárosi vasút egy városi autópálya kellős közepén halad.

Előzmény: xhwamt (3093)
Törölt nick Creative Commons License 2007.01.19 0 0 3095

egy 2M-es városban nem hinném, hogy 2x3as utaknál szélesebbre lenne szükség (pláne ilyen alacsony motorizációs szintnél, és ilyen magas tömegközlegedési aránynál)

a 2x3 különszintű keresztezésekkel már baromi nagy kapacitást jelent....

 

ha valahol ez mégi kevés, az azért van mert a szomszédos sugárirányú utaknak nagyon kicsi a kapacitása, így az ottani forgalom jelentős része a 2x3-ra terelődik...

 

A tömegközlekedéshez nem tudok hsz-ni.

tőlem lehet ott kötöttpályás is, ha van igény akkora kapacitásra...

Előzmény: ghosty9 (3092)
Törölt nick Creative Commons License 2007.01.19 0 0 3094

:-))) én ezt nem elleneztem sehol...

vagy a népliget keresztbevágásának megkérdőjelezésére gondolsz?

részemről annak sincs akadálya...

2 dolog keveredik:

az 1ik, hogy mit tartok szükségesnek/célszerűnek

a másik, hogy mire látok reális esélyt

 

márpedig a jelenlegi városállami struktúrában nem sok mindenre.

 

elég ha csak megnézzük ezt a qrva M0-t, ahol igazából még csak dózerolni se nagyon kell, mit összeszarakodnak vele....

Előzmény: felucca (3091)
xhwamt Creative Commons License 2007.01.19 0 0 3093

Az M5 legnagyobb problémája, hogy egy sugárirányú vasútvonal helyére épült. Most a sűrűn lakott kertvárosi területeket átszeli egy autópálya, amivel önmagában még nem is lenne gond, de a vasútvonal maradhatott volna, vagy vissza lehetne építeni, mivel ha már vasútvonalat bontanak el, akkor a 150-est kellett volna soroksárnál a 142-esre fordítani, azzal ugyanis párhuzamosan, néhány méterre tőle ott fut a HÉV vonal! Míg sugárirányú vasúti/gyorsvasúti kapcsolat az Üllői útig, illetve jelenleg a 100-as vasútvonalig nincs e területen.

 

 

Athén jó példa a vasút és az autópálya egyesítésére!

 

Nagyjából ezen a vonalon régen villamos is haladt, az 51-es!

Előzmény: ghosty9 (3092)
ghosty9 Creative Commons License 2007.01.19 0 0 3092
"Most mit akarsz ezzel a qrva dózerrel?"

Igazad van, kicsit tenyleg tulzasba estem. :-)

Azonban. Nezzuk mondjuk az M5 bevezetot (mert azt ismerem ugy nagyjabol). Bontsunk, oke, azok a foldszintes epuletek mar ugysem funkcionalnak normalis csaladi hazkent (vagy szivesen koltozne oda valaki?). De ez mar nem csak utepitesi, hanem varostervezesi feladat is; nem annyi az egesz, hogy 2x2, 2x3 sav helyett legyen 2x6 oszt jovan, hanem kaparjuk elo felucca multkori javaslatat, tegyuk rendbe az egeszet normalisan, villamosszeruseget a kozepere (a vegere meg parkolokat), zoldfeluletek meg ilyesmi. (Aztan a vegen meg esetleg az is kiderul, hogy nem is kell 2x6.)

Ez jol hangzik, ugye? Es mennyi a realitasa? :-/
Előzmény: Törölt nick (3090)
felucca Creative Commons License 2007.01.19 0 0 3091
Na végre. Kimondtad azt, amire a külső Kerepesin meg a külső Üllői úton szükség van....Földszintes szarrakásokat kell eldózerolni és sugárutakat építeni.
Előzmény: Törölt nick (3090)
Törölt nick Creative Commons License 2007.01.19 0 0 3090

Marmint dozer nelkul.

 

Most mit akarsz ezzel  a qrva dózerrel?

ha a szó szoros értelmében vesszük, akkor még egy kibaszott kocsibeállóhoz is dózer kell...

 

Én a "dózer" kifejezés alatt - ezen szövegkörnyezetben - azt értem, hogy komplett több emeletes, jelentős városképi értékkel bíró épületsorokat gyalulunk le.

 

A külvárosban (a hungárián kívüli) területeken erre azért nem nagyon van szükség.

az viszont igaz, hogy nemkevés földszintes - de jellegtelen - épület is útjában van ezeknek az utaknak, de ezeket nem olyna drága buli legyalulni...

 

amúgy a jelentősebb sugár és körutaink (andrássy u., nagykörút, hungária) nyomvonalának kijelölésekor is dózeroltak rendesen.

 

a manhattani rács kijelölésekor az épületek kb. 30%-át legyalulták. igaz nagyrészük nyomorkulipintyó volt...

 

Ideális esetben ezek a nyomvonalkijelölések még a jelentősebb beépítés előtt megtörténnek. Balfasz városvezetés/tervezés esetén ez utólag, jóval drágábban történik...

Előzmény: ghosty9 (3089)
ghosty9 Creative Commons License 2007.01.19 0 0 3089
"Hat, pedig ezt nehezen tudod elkerulni."

Marmint dozer nelkul. Bocs, azt hittem, az elozmenybol nyilvanvaloan kovetkezik, de nyilvan tevedtem. :-)

Egyebkent ebben benne is vagyok nagyjabol.

"a Szfehérvár-Bp szakaszon már kevés..."

Ez is nyilvan definicio kerdese, de ez nekem nem igazan "videk". :-)
Előzmény: Törölt nick (3088)
Törölt nick Creative Commons License 2007.01.19 0 0 3088

Ok. kezdjük az alapoktól:

Hat, pedig ezt nehezen tudod elkerulni.
De, eltudom:

elegendő út, elegendő kapacitás: 2x2-3 sáv és különszintű kereszteződések.

 

keresd vissza kb. 200-al alább xhwamt rajzait: Bp-en komplett körutak hiányoznak!

a szükséges kapacitásnak kb. csak a 4ed-e, 3ad-a van meg....

 

ezd, en ezt sem elem meg valami nagy tragedianak

jó neked. a többség annak éli meg.

Ha nem lehet TARTÓSAN a MEGENGEDETT sebességgel haladni egy főúton mert nincs előzésre lehetőség vagy már kevés a kapacitása, akkor az probléma. akkor is ha neked nem az.

 

Szvsz 2x2 sav az osszes videki (=nem M1-M7 kozos szakasza) szakaszon boven eleg.

a Szfehérvár-Bp szakaszon már kevés...

 

apropó: tudja valaki, hogy ezt a szakasz miért 2+3-ra és nem 2x3-ra építették át?

 

Mi a francnak dugnank el a fold ala?

Nem mondtam, hogy a földalatt...

Előzmény: ghosty9 (3087)
ghosty9 Creative Commons License 2007.01.19 0 0 3087
""dugó" alatt minden olyan forgalmi szituációt értettem, amelyben a haladás akadályozott. tehát azt is amikor lámpánál kell ácsingóznod és csak többszöri váltásra jutsz át"

Hat, pedig ezt nehezen tudod elkerulni.

"vagy amikor egy csotrogány ifa, vagy mazsola mögött cammog egy egész konvojravaló jármű"

Nezd, en ezt sem elem meg valami nagy tragedianak. (Mert akkor azt is meg kellene elnem, hogy a sok 90-nel "totyogo" miatt nem mehetek mindenhol 130-140-nel -- na igen, ez is "igeny". :-) ) A kozlekedes mar csak olyan, hogy masok is vannak az uton; akinek ez nem tetszik, jarjon busszal.

"azért attól mi még messze vagyunk, hogy 2x3 vidéki szakaszon kevés legyen..."

Szvsz 2x2 sav az osszes videki (=nem M1-M7 kozos szakasza) szakaszon boven eleg.

"ott a 4esmetro. ki kell építeni budaörsig...."

Mi a francnak dugnank el a fold ala?
Előzmény: Törölt nick (3016)
ghosty9 Creative Commons License 2007.01.19 0 0 3086
"Mindenesetre a hetvenes-nyolcvanas évek minden gyalogost le a föld alá korszaknak szerencsére már vége."

Igen, szvsz erre kellene koncentralni. Azaz: hogyha van jelentos gyalogosforgalom, akkor az a legfontosabb (jo, a villamos eseteben hajlando vagyok meg kivetelt tenni :-) ).

Nyilvan a puszta kozepen nem lesz jelentos gyalogosforgalom, de a varosban (es foleg a belvarosban) "ok vannak otthon". Lekenyszeriteni oket az "autok kedveert" aluljarokba kb. annyira "esszeru kompromisszum", mint hogyha egy autopalyatol elvarnank, hogy minden egyes tanyat keruljon ki, ha cikkcakkban, hat cikkcakkban.
Előzmény: mestska (3075)
Fricy Creative Commons License 2007.01.19 0 0 3085
Fricy Creative Commons License 2007.01.19 0 0 3084
Az. Átadás utáni képek is lehettek volna. M6-ost is rég frissítették. (Mondjuk azt én is.)
Előzmény: Törölt nick (3082)
Fricy Creative Commons License 2007.01.19 0 0 3083
De, építkeznek...
Majd lesz frissítés, csak kicsit másképp. Vizsgák után.
Előzmény: Rooger Preed (3081)
Törölt nick Creative Commons License 2007.01.19 0 0 3082
nem akarom leqtyázni, de ez elég gyengécske... néhány légifelvételt összehozhattak volan...
Előzmény: Fricy (3080)
Rooger Preed Creative Commons License 2007.01.19 0 0 3081
Az érdi aluljárós galériádat mikor frissíted? Vizsgaidőszak után? Vagy ott sem építkeznek most?
Előzmény: Fricy (3080)
Fricy Creative Commons License 2007.01.19 0 0 3080
Törölt nick Creative Commons License 2007.01.19 0 0 3079

jó legyen.

a móricz még bőven azon területen belül van, ahol a  forgalomcsillapítás indokolt.

az innen kifelé lévő állomásoknál már nem vagyok benne biztos...

 

az nem elfogadható álláspont, hogy egy kijelölt belső területen gyalogosprioritás van, de ettől kifelé biztosítani kell az igényelt kapacitást?

Előzmény: mestska (3075)
Rooger Preed Creative Commons License 2007.01.18 0 0 3078
Persze, mert az a gödörbe kanyarodna... :)
Előzmény: Fricy (3077)
Fricy Creative Commons License 2007.01.18 0 0 3077
Ha jól tudom, akkor most az egyik megszűnik.
Előzmény: mestska (3075)
Fricy Creative Commons License 2007.01.18 0 0 3076
Hát, az elmúlt napokban nekem sem sikerült meggyőzmőm egy ismerősömet, hogy a gyalogosok nem szeretik az aluljárókat.
Előzmény: mestska (3073)
mestska Creative Commons License 2007.01.18 0 0 3075

viszont az iménti vitából nekem úgy tűnik, hogy elfogult vagy.

 

az, mert már annyi balgaságot, és ellentétes irányú elfogultságot láttam.

 

szerintem itt ésszerű kompromisszum, hogy a gyalog menjen le az aluljáróba

 

szerintem erről ne tarts közvéleménykutatást, mert nem biztos, hogy ezt az eredményt hozza ki.

 

viszont az is igaz, hogy ez akadályozza az autóforgalmat.

 

A városban vagyunk, természetes velejárója a közlekedésnek. Száguldozzanak az autópályán. Egyébként meg az a leginkább zavaró, hogy simán meg lehetne úgy csináli a fázistervet, hogy elférjenek a gyaologosok is, de nem.

Mindenesetre a hetvenes-nyolcvanas évek minden gyalogost le a föld alá korszaknak szerencsére már vége.

 

az autósok előnyben részesítésének értelmezni balgaság...

 

És az vajon minek értelmezzem, hogy pl. a Móriczon az autóknak két balra nyarodást is csináltak, mert nem tudtak megegyezni, melyik a jobb, ezért hát megépítették mindkettőt., A gyalogosok ezzel szemben a számukra meghagyott méteres átkelőn topogtak, és taposták szét a füvet, meg hossz-hosszú ideig nem lehetett szabályosan átmenni a körúttól a 47-eshez, csak ha megkerültem a fél világot.

Aztán utólag gányoltak. És miért? Mert úgy tervezik az utat, mintha a pusztában lenne...

Előzmény: Törölt nick (3074)
Törölt nick Creative Commons License 2007.01.18 0 0 3074

bármely M4 metró kapcsán átépített városi teret tudom figyelmedbe ajánlani...

 

ehhez nem tudok hozzászólni, mert nem tudom mi van ezekkel...

viszont az iménti vitából nekem úgy tűnik, hogy elfogult vagy.

 

A gyalogátkelő/aluljáró vitához:

az kétségtelen, hogy ha van gyalogátkelő IS, az kényelmesebb a gyalognak.

viszont az is igaz, hogy ez akadályozza az autóforgalmat.

 

szerintem itt ésszerű kompromisszum, hogy a gyalog menjen le az aluljáróba.

(az autósok is soxor vannak megállítva csak egy gyaloglámpa miatt)

 

ezt autóslobbi tevékenységnek és az autósok előnyben részesítésének értelmezni balgaság...

Előzmény: mestska (3073)
mestska Creative Commons License 2007.01.18 0 0 3073

ilyesmi az óceán másik felén van... itt európában nem létezik...

 

jó, én meg aktív tervezőként azt látom, hogy igenis van ilyen, az autósok mai jogaihoz semmiképp nem lehet nyúlni, inkább pusztuljanak a gyalogosok feeling. A VéEvK-n tegnap felvetett Főmterv terv - ha létezk- remek példája ennek, de bármelyi k4-es metró kapcsán átépített városi teret tudom figyelmedbe ajánlani. (mert az autóslobbit nálunk természetesen nem úgy kell elképzelni, hogy bejön a gumis, meg benzinkutas, hogy azonnal vonjam vissza, amit leírtam...)

Előzmény: Törölt nick (3072)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!