Az M5 legnagyobb problémája, hogy egy sugárirányú vasútvonal helyére épült. Most a sűrűn lakott kertvárosi területeket átszeli egy autópálya, amivel önmagában még nem is lenne gond, de a vasútvonal maradhatott volna, vagy vissza lehetne építeni, mivel ha már vasútvonalat bontanak el, akkor a 150-est kellett volna soroksárnál a 142-esre fordítani, azzal ugyanis párhuzamosan, néhány méterre tőle ott fut a HÉV vonal! Míg sugárirányú vasúti/gyorsvasúti kapcsolat az Üllői útig, illetve jelenleg a 100-as vasútvonalig nincs e területen.
Athén jó példa a vasút és az autópálya egyesítésére!
Nagyjából ezen a vonalon régen villamos is haladt, az 51-es!
Azonban. Nezzuk mondjuk az M5 bevezetot (mert azt ismerem ugy nagyjabol). Bontsunk, oke, azok a foldszintes epuletek mar ugysem funkcionalnak normalis csaladi hazkent (vagy szivesen koltozne oda valaki?). De ez mar nem csak utepitesi, hanem varostervezesi feladat is; nem annyi az egesz, hogy 2x2, 2x3 sav helyett legyen 2x6 oszt jovan, hanem kaparjuk elo felucca multkori javaslatat, tegyuk rendbe az egeszet normalisan, villamosszeruseget a kozepere (a vegere meg parkolokat), zoldfeluletek meg ilyesmi. (Aztan a vegen meg esetleg az is kiderul, hogy nem is kell 2x6.)
Na végre. Kimondtad azt, amire a külső Kerepesin meg a külső Üllői úton szükség van....Földszintes szarrakásokat kell eldózerolni és sugárutakat építeni.
ha a szó szoros értelmében vesszük, akkor még egy kibaszott kocsibeállóhoz is dózer kell...
Én a "dózer" kifejezés alatt - ezen szövegkörnyezetben - azt értem, hogy komplett több emeletes, jelentős városképi értékkel bíró épületsorokat gyalulunk le.
A külvárosban (a hungárián kívüli) területeken erre azért nem nagyon van szükség.
az viszont igaz, hogy nemkevés földszintes - de jellegtelen - épület is útjában van ezeknek az utaknak, de ezeket nem olyna drága buli legyalulni...
amúgy a jelentősebb sugár és körutaink (andrássy u., nagykörút, hungária) nyomvonalának kijelölésekor is dózeroltak rendesen.
a manhattani rács kijelölésekor az épületek kb. 30%-át legyalulták. igaz nagyrészük nyomorkulipintyó volt...
Ideális esetben ezek a nyomvonalkijelölések még a jelentősebb beépítés előtt megtörténnek. Balfasz városvezetés/tervezés esetén ez utólag, jóval drágábban történik...
Hat, pedig ezt nehezen tudod elkerulni. De, eltudom:
elegendő út, elegendő kapacitás: 2x2-3 sáv és különszintű kereszteződések.
keresd vissza kb. 200-al alább xhwamt rajzait: Bp-en komplett körutak hiányoznak!
a szükséges kapacitásnak kb. csak a 4ed-e, 3ad-a van meg....
ezd, en ezt sem elem meg valami nagy tragedianak
jó neked. a többség annak éli meg.
Ha nem lehet TARTÓSAN a MEGENGEDETT sebességgel haladni egy főúton mert nincs előzésre lehetőség vagy már kevés a kapacitása, akkor az probléma. akkor is ha neked nem az.
Szvsz 2x2 sav az osszes videki (=nem M1-M7 kozos szakasza) szakaszon boven eleg.
a Szfehérvár-Bp szakaszon már kevés...
apropó: tudja valaki, hogy ezt a szakasz miért 2+3-ra és nem 2x3-ra építették át?
""dugó" alatt minden olyan forgalmi szituációt értettem, amelyben a haladás akadályozott. tehát azt is amikor lámpánál kell ácsingóznod és csak többszöri váltásra jutsz át"
Hat, pedig ezt nehezen tudod elkerulni.
"vagy amikor egy csotrogány ifa, vagy mazsola mögött cammog egy egész konvojravaló jármű"
Nezd, en ezt sem elem meg valami nagy tragedianak. (Mert akkor azt is meg kellene elnem, hogy a sok 90-nel "totyogo" miatt nem mehetek mindenhol 130-140-nel -- na igen, ez is "igeny". :-) ) A kozlekedes mar csak olyan, hogy masok is vannak az uton; akinek ez nem tetszik, jarjon busszal.
"azért attól mi még messze vagyunk, hogy 2x3 vidéki szakaszon kevés legyen..."
Szvsz 2x2 sav az osszes videki (=nem M1-M7 kozos szakasza) szakaszon boven eleg.
"Mindenesetre a hetvenes-nyolcvanas évek minden gyalogost le a föld alá korszaknak szerencsére már vége."
Igen, szvsz erre kellene koncentralni. Azaz: hogyha van jelentos gyalogosforgalom, akkor az a legfontosabb (jo, a villamos eseteben hajlando vagyok meg kivetelt tenni :-) ).
Nyilvan a puszta kozepen nem lesz jelentos gyalogosforgalom, de a varosban (es foleg a belvarosban) "ok vannak otthon". Lekenyszeriteni oket az "autok kedveert" aluljarokba kb. annyira "esszeru kompromisszum", mint hogyha egy autopalyatol elvarnank, hogy minden egyes tanyat keruljon ki, ha cikkcakkban, hat cikkcakkban.
viszont az iménti vitából nekem úgy tűnik, hogy elfogult vagy.
az, mert már annyi balgaságot, és ellentétes irányú elfogultságot láttam.
szerintem itt ésszerű kompromisszum, hogy a gyalog menjen le az aluljáróba
szerintem erről ne tarts közvéleménykutatást, mert nem biztos, hogy ezt az eredményt hozza ki.
viszont az is igaz, hogy ez akadályozza az autóforgalmat.
A városban vagyunk, természetes velejárója a közlekedésnek. Száguldozzanak az autópályán. Egyébként meg az a leginkább zavaró, hogy simán meg lehetne úgy csináli a fázistervet, hogy elférjenek a gyaologosok is, de nem.
Mindenesetre a hetvenes-nyolcvanas évek minden gyalogost le a föld alá korszaknak szerencsére már vége.
az autósok előnyben részesítésének értelmezni balgaság...
És az vajon minek értelmezzem, hogy pl. a Móriczon az autóknak két balra nyarodást is csináltak, mert nem tudtak megegyezni, melyik a jobb, ezért hát megépítették mindkettőt., A gyalogosok ezzel szemben a számukra meghagyott méteres átkelőn topogtak, és taposták szét a füvet, meg hossz-hosszú ideig nem lehetett szabályosan átmenni a körúttól a 47-eshez, csak ha megkerültem a fél világot.
Aztán utólag gányoltak. És miért? Mert úgy tervezik az utat, mintha a pusztában lenne...
ilyesmi az óceán másik felén van... itt európában nem létezik...
jó, én meg aktív tervezőként azt látom, hogy igenis van ilyen, az autósok mai jogaihoz semmiképp nem lehet nyúlni, inkább pusztuljanak a gyalogosok feeling. A VéEvK-n tegnap felvetett Főmterv terv - ha létezk- remek példája ennek, de bármelyi k4-es metró kapcsán átépített városi teret tudom figyelmedbe ajánlani. (mert az autóslobbit nálunk természetesen nem úgy kell elképzelni, hogy bejön a gumis, meg benzinkutas, hogy azonnal vonjam vissza, amit leírtam...)
ebben egyetértünk. (megj.: én nem vagyok autóellenes, az autónak ihgenis megvan a maga helye és szerepe a városi és távolsági közlekedésben, nem is elhanyagolható.)
De ebből számomra még nem következik logikusan az, hogy az üzlet előtt kell leparkolni. Ha ennnyire félti a frizuráját és cipőjét, hogy az utcán nem mer egy lépést se menni benne, akkor maradjin otthon, vagy vigyen esernyőt.
azért vicces, hogy még ebben a qrva útépítős topicban is ennyire "dühöng" az autósellenesség...
legalább itt lenne elvárható, hogy valami kompromisszum felé tendáljanak a vélemények... és ne legyen a "ki kell szolgálni az igényeket"-kijelentésből azonnal "persze, 6sávos sztrádát a kossuthlajosba..." ellenvetés...
Semmi baj. Csak el kellene fogadni azt is, hogy nem lehet egy drága ruhában, felszálni egy tömegközlekedési eszközre, nem lehet sok tízezer forintos friss frizurával buszozni, vagy neadj isten megázni és nem lehet adott esetben sok százezer forintnyi értékű bevásárlás után metrózgatni a csomagjaiddal. Márpedig a Belváros jórészt azokból él, vagy próbál megélni, akik megengedhetik maguknak mindezt és éppen ezért a tömegközlekedést már nem engedhetik meg maguknak.
Akkor könyörgöm ne ess már át a ló túloldalára és vedd már figyelembe, hogy az autós is a világon van és az ő érdekei sem az ördögtől valók!
Egyébként a belvárosnak elég jó a tömegközlekedési lefedettsége, az emberek kb 2/3-a ezt is használja. Hallottál már róla?
Igen és az emberek 9/10-e a büdös életben nem járt még vásárolni a belvárosban, legföljebb cukrászdában, vagy sörözőben fogyasztott arrafele. A belvárosi üzletek fogyasztói meg a város lakosságának a töredékét képviselik, mégis ők tartják fenn a Belváros színvonalát a turisták mellett. Ugyanakkor a turisták önmagukban nem lennének képesek a mostani szinten tartani a Belvárost.
Nagyjából ezen a vonalon régen villamos is haladt, az 51-es!