Keresés

Részletes keresés

xhwamt Creative Commons License 2007.01.10 0 0 2883

A Pusztakúti út mentén lakók hogy fognak örülni!

Előzmény: BoGar (2882)
BoGar Creative Commons License 2007.01.09 0 0 2882
Majd ha rájuk szakad, akkor mindenbe belemennek.
Előzmény: xhwamt (2881)
xhwamt Creative Commons License 2007.01.09 0 0 2881

70 milliárd 11 kilométerért? akkor inkább újítsunk fel egy megyényi utat, óbuda-békásmegyer meg megkapja a maga hídra vezető kis forgalmát...

 

Maximálisan egyet tudok érteni! Az ilyenekre csak zúduljon rá az átmenőforgalom lakott területen! Hála égnek rájuk is fog! :)))

Előzmény: part_wish (2880)
part_wish Creative Commons License 2007.01.09 0 0 2880

"A most előterjesztett legújabb változatot - amelyet Óbuda polgármestere sem utasított el kategorikusan - ugyanakkor ellenzi az S. O. S. Békásmegyerért Egyesület. Szerintük az alagút építésekor légszűrő-berendezéseket szerelnek majd fel, amelyek szennyezni fogják a felszínt, és a sajátos domborzati és széljárási viszonyok miatt a békásmegyeriek egészségét veszélyezteti majd az 50 ezres lélekszámú lakótelepet körbekerítő gyorsforgalmi út. "

 

ezek szerint már egy alagutas kiépítést is el lehet utasítani? meg mi az, hogy körbekerítés? mert tudomásom szerint el fog haladni kb. 800-1000 méterre a lakótelep mellett (kb. mint káposztásmegyeren), a körbekerítés nálam egy kicsit más fogalom...

 

"A békásmegyeri egyesület szerint szép, hogy a tízezres lakosságú Budakalásznak és a szintén nem túl népes Ürömnek tetszenek a jelenlegi nyomvonalváltozatok, de szerintük kijjebb kellene megépíteni az új szakaszt, a Pilisi Parkerdőgazdaság lakatlan területein, ahol nem lenne szükség alagútra sem. "

 

hol is? dobogókő tájékán talán? esetleg kiemelten védett területen? és akkor ott már alagút sem kell, mert ott csak állatok élnek?

 

"A 10-es és 11-es út közötti szakasz 2x2 sávon, középen osztott pályával épül majd.  Az új út engedélyezési folyamata még a kezdetén tart. Az adminisztratív procedúra várhatóan három-öt évre nyúlik, és a kivitelezés is két évet igényel, így 5-7 éven belül, 2012-1015 táján várható a 10-es és a 11-es utak közötti szakasz elkészülése. Az új út várhatóan alagútban halad majd a budai hegyvidék alatt. Az egyelőre kérdéses, hogy a szóban forgó szakasz szinte teljes egészében vagy csak egy rövid távon megy majd a föld alatt. A jelenlegi egyeztetések szerint a legdrágább, csaknem 70 milliárdba kerülő változat elfogadására, önkormányzati jóváhagyására van a legtöbb esély."

 

70 milliárd 11 kilométerért? akkor inkább újítsunk fel egy megyényi utat, óbuda-békásmegyer meg megkapja a maga hídra vezető kis forgalmát...

Előzmény: Fricy (2879)
Fricy Creative Commons License 2007.01.09 0 0 2879
MALWIN Creative Commons License 2007.01.09 0 0 2878
mzdude Creative Commons License 2007.01.09 0 0 2877

Sokrétűnek látom a dolgot. A távmunka a jelek szerint elég gyerekcipőben jár. Elég erős a konzervatív irányzat is, ami a személyes találkozást igényli. Meggyőződésem szerint nem is oktalanul. Az meg, hogy bizonyos csúcskategóriás műszerekből csak néhány darab van az országban, illetve az oktatási színvonal is erősen szór, további utazási igényt generál - feltéve, hogy a legjobbat akarod. Márpedig hogyne akarnád a legjobbat.

Előzmény: felucca (2875)
Rooger Preed Creative Commons License 2007.01.09 0 0 2876
Csak az a baj, hogy az ingázó forgalom mellett növekszik a helyi forgalom, arányaiban talán még rosszabb lesz a helyzet.
Jó lenne amúgy, ha Budapesten készülne olyan kimutatás, hogy a forgalom hogy aránylik a megtett út függvényében.
Előzmény: mzdude (2873)
felucca Creative Commons License 2007.01.09 0 0 2875
Egyrészt igazad van, másrészt a fizikai ottlét a munkák egyre nagyobb hányadánál már nem elengedhetetlen feltétel...Tulajdonképpen én is verhetném a billentyűket otthon, és nem itt, munkaidőben:)))

Sok egyéb, az útépítésen kívül eső feltétel pedig csökkenti a közlekedési igényt (oktatás, gyógyászati ellátás, új munkahelyek helyben, stb.)
Előzmény: mzdude (2873)
mestska Creative Commons License 2007.01.09 0 0 2874
ennek az infrastruktúrának azonban nem feltétlen kell közútinak lenni szigorúan és kizárólag.
Előzmény: mzdude (2873)
mzdude Creative Commons License 2007.01.09 0 0 2873

Azt is látni kell, hogy a mai "korszerű" világ az utazásról szól. Ingázni kell Veszprémből Székesfehérvárra, Fehérvárról Budapestre, Budapestről Londonba. Ha nem vagy rá hajlandó, akkor megfeleződik a munkaerőként mért értéked. Az üzletelés is globális, délelőtt át kell ruccanni Nyíregyházára tárgyalni, utána Esztergomban ellenőrizni a munkákat, majd estére hazatérni. Ha az infrastruktúra nem teszi lehetővé ezt az életvitelt, akkor nem tudsz lépést tartani a "fejlődéssel".

 

Szerintem elég hülye dolog ez, de ez van.

Előzmény: felucca (2869)
felucca Creative Commons License 2007.01.09 0 0 2872
Azért ott csatlakozik az M0-ba, mert amikor tervezték, akkor bizonyos szinteken még nem volt tapasztalható az "összeszarom magam, ha valaki kimegy egy transzparenssel az utcára" -effektus.
Előzmény: Törölt nick (2868)
felucca Creative Commons License 2007.01.09 0 0 2871
"....Tehát az utak hiányának a problémáját nem utakkal kell megoldani, különösen, mivel az út nem elsősorban egy forgalmi csatorna. Hát ez nagyszerű!..."

Az út valóban forgalmi csatorna, egyben a közterület egy része. Budapest egyes részeinek baja a tagolatlan, hiányos közterületi hálózat, amely egyaránt jelenti az utak, a gyalogutak, a kerékpárutak, a fasorok, a zöldsávok hiányát. Az út, mint forgalmi csatorna ezek közül csak egy, a legdurvább elem. Minél finomabb egy közterületi elem, annál finomabb hálózatra is van abból szükség. Ezek alapján gyaklogutakból, kerékpárutakból sokkal finomabban szőtt hálóra van szükség, mint utakból.

"...Tehát nem a már kialakult kisvárosias, kertvárosias városszövetet elkerülő, a forgalmat onnan is, de attól függetlenül elvezető gyorsforgalmi a megoldás, hanem ennek a kisvárosias, kertvárosias városszövetnek a szétdúlása és beleékelése egy autópályának...."

Az a "kisvárosias, kertvárosias" szövet, amit te olyan nagyra értékelsz, a főútvonalak sávjában mára egy funkcionálisan széttagolt, a működésképtelenség határára érkezett zűrzavaros, diszharmonikus szövet, amely éppen annak a "fejlődésnek" esett áldozatul, amit a főútvonal, mint "a piacgazdaság hadseregének felvonulási útvonala" (Ekler Dezső) megléte okozott. Ennek az igénynek teret kell biztosítani, ami ennek a városszövetnek a radikális átalakulásával sikerülhet csak. Ennek egy része kell, hogy legyen a közterület átalakítása, ami olvasatoddal elentétben nem autópályaépítést jelent, hanem igényes közterületet, aminek egy része az igényesen kialakított útpálya is.

Az meg, hoyg eleink mit basztak el, nem tervezési kategória. A várost mi alakítjuk, nem a véletlen. Vagy ha igen, akkor most kell elköltözni!
Előzmény: xhwamt (2856)
xhwamt Creative Commons License 2007.01.09 0 0 2870

NEM! Ez a fellucca hozzászólása alapján született, hogy nézne ki, amiről fellucca írt!

 

Ezek voltak a tervek (Preisich Gábor nyomán):

 

Előzmény: Törölt nick (2868)
felucca Creative Commons License 2007.01.09 0 0 2869
"...miben nyilvánul meg az, amikor egy tervezőnek "elérendő cél" a közlekedés?..."

Két alapeset van (nem alapeset nyilván nagyon sok, de most egyszerűsítsünk):

1. Az infrastruktúrafejlesztés a gazdaság, a korlátlan növekedés leghatékonyabb támogatója, egyben a fejlődés, fejlettség értékmérője a közember szemében, sok szavazatot lehet vele nyerni. A közember kényelmes, nyilván autózni akar, ezt a vágyat hatékonyan támogatják az autógyártás szereplői, ez a legnagyobb és legbombasztikusabb üzlet világon. Utat nagyon egyszerű építeni, sokkal egyszerűbb, mint pl. kötöttpályát, kevesebb a szereplő, 6 km elszigetelt autópályát is meg lehet építeni és el lehet adni sikerként. Egy idő után a folyamat átfordul, az igény, a munka „miértje”másodlagossá válik, megelőzi az építés, a fejlesztés folyamata, mint elsődleges értékmérő, hiszen sokak számára a nagy forgalom, a dugig tömött utak maguk jelentenek egy elért fejlettségi szintet, ebből általánosítva a több út és még nagyobb forgalom még nagyobb „fejlettséget” jelent, stb. Az ilyen típusú tervezés számára az érintetlen vidék, majd ugyanazon helyszínen 10 évvel később végigvonuló autópálya egyértelműen, megkérdőjelezhetetlenül a fejlődés áhított bizonyítéka.
2. Az infrastruktúrafejlesztés a fenntartható gazdasági fejlődés egyik pillére, nyilván maga is fenntartható folyamatokra alapozódik, az igények felmérését követi az a szűrés, mely során eldönthető, hogy melyik igény a kritika nélkül kielégítendő, melyik az, amely más fejlesztések során megszüntethető és melyik az, amelynek káros hatásai egyértelműek, ezért nem szabad kielégíteni. Az infrastruktúrafejlesztés mindvégig a magas színvonalú életminőség megteremtésének más ágazatokkal egyenrangú szereplője marad.

"...ez egyanaz, mint amikor egy szakácsnak az étkezés csak szükséges rossz?..."

Léácci, lécci, ne forgasd ki a szavaimat. ez ugyanaz, mint amikor egy szakácsot a túlsúlyos és beteg emberek láttán az elégedettség tölt el. Vagy ha aliultáplált etiópot lát, akkor azért sajnálkozik, mert biztosan nincsen jó szakácsuk...
Előzmény: Törölt nick (2852)
Törölt nick Creative Commons License 2007.01.09 0 0 2868

wow! ezexerint keleten így ment volna az M0... (sosem értettem miért ott csatlakozik az M5-be, ahol....

 

Szerinted melyik a jobb (keleti) nyomvonal? ez v. ami most épül?

Előzmény: xhwamt (2856)
mestska Creative Commons License 2007.01.08 0 0 2867

Lefelé én egy vontatóhajóval is kenterbe verem az autósokat...

 

Ja-ja, néztem is talán pont múlt héten, hogy a Margit sziget vonalában hogy otthagyta a buszunkat egy hajó :))

 

Ez itt sajnos off, pedig érdekes a téma egyébként.

Előzmény: MALWIN (2866)
MALWIN Creative Commons License 2007.01.08 0 0 2866
Nem kétlem, főleg, mert a Dunán hosszában járó járat nincs is.
Amúgy a rakpartokon vonszolódó néphez képest a vízi út lenne a leggyorsabb, de valamiért a kikötők messze vannak a tömegközlekedési csatlakozásoktól.
Meg persze megfelelően gyoras hajók is kellenének, már ami a hegymenetet illeti.Lefelé én egy vontatóhajóval is kenterbe verem az autósokat...
Előzmény: mestska (2865)
mestska Creative Commons License 2007.01.08 0 0 2865
mire kimegyek a kikötőbe, bemegyek a kikötőből, elindul a hajó, stb. addig hatszor ott vagyok bicajjal.
Előzmény: MALWIN (2864)
MALWIN Creative Commons License 2007.01.08 0 0 2864
Nem.A hajó a leggyorsabb, de nincs.
Előzmény: mestska (2859)
xhwamt Creative Commons License 2007.01.08 0 0 2863
Pedig annak valahogy így kellene kinéznie: http://img59.imageshack.us/img59/8048/6oslb3.jpg
Előzmény: mzdude (2862)
mzdude Creative Commons License 2007.01.08 0 0 2862
A Budafoki/Hunyadi és a Szerémi úton sajnos ennek az ellenkezője folyik.
Előzmény: xhwamt (2860)
Rooger Preed Creative Commons License 2007.01.08 0 0 2861
Durva kimondani, de ha megépül a Batta-Érd bringaút, akkor számomra reggel versenyképesebb lesz a bringa, mint a tömegközlekedés Százhalombatta és Budapest között, és nem sokkal maradok el az autózás mögött. (Főleg, ha mondjuk nem szenvedek a bringautakkal)
Előzmény: mestska (2859)
xhwamt Creative Commons License 2007.01.08 0 0 2860

A harmadik meg az, hogy kihasználva a még meglévő lehetőségeket oda építünk utat, ahol egyszerre kerüljük el a lakónegyedeket és vezethetjük el hatékonyan a forgalmat. Ez járható például a 31/M4-es bevezetésénél.

 

De például a 10-es (Bécsi út-Vörösvári út), 11-es (Szentendrei út), 2-es (Váci út), 3-as (Kerepesi út-Veres Péter út-Szabadföld út), 4-es (Ferihegyi repülőtérre vezető út-Üllői út) 5-ös/51-es (Helsinki út-Soroksári út), Csepeli gerincút, 6-os (Hunyadi János út-Szerémi út), 1-es (Budaörsi út) esetében nincs választásunk, szép széles fasoros és ami a legfontosabb különszintű kereszteződésekkel ellátott főútvonalat kell kiépítenünk. A város sok ponton elcseszett de még így is aránylag jól kirajzolható körutas-sugárutas szerkezetén se tudunk és nem is szabad változtatnunk.

 

Egy nagy áteresztőképességű jó úthálózat vele párhuzamos tömegközlekedési hálózattal nem pótolható semmivel.

Előzmény: mzdude (2857)
mestska Creative Commons License 2007.01.08 0 0 2859

Az is tény, hogy elég komoly dugónak kell lennie ahhoz, hogy az autó lassabb legyen

 

Én a fővárosban minden nap átlósan közlekedem a IX-ből  III-ba. Az autó itt -abban az időszakban, mikor én utazom- nem versenyképes.

 

Sőt, igazából a bicaj a leggyorsabb :))

Előzmény: mzdude (2855)
mestska Creative Commons License 2007.01.08 0 0 2858
A NARt is megszűnik/átalakul....
Előzmény: Fricy (2844)
mzdude Creative Commons License 2007.01.08 0 0 2857

Hm. Az egyik lehetőség, hogy szar a közlekedés, állandó a dugóban pöfékelés, nagy a légszennyezés, és kevés embernek adatik minőségi lakóhely.

 

A másik, hogy jön a vonalzó és a dózer, kialakítunk megfelelő közlekedési folyosókat villamossal, bringaúttal, zöldsávval, és mögöttük az átmenő forgalomtól elzártan, viszonylagos nyugiban lakunk.

 

Én inkább ez utóbbit választanám. Pécsen például eltűnt egy pár dolog a helyéről, és állíthatom, mindenhol jobb lett.

Előzmény: xhwamt (2856)
xhwamt Creative Commons License 2007.01.08 0 0 2856

Tehát az utak hiányának a problémáját nem utakkal kell megoldani, különösen, mivel az út nem elsősorban egy forgalmi csatorna. Hát ez nagyszerű! :DDD

 

Tehát szerintem ahelyett, hogy újabb sugárirányú utat építünk, inkább valódi sugárutat kell építeni a Kerepesi úton, a Jászberényi úton és az Üllői úton, lebontva a szegélyező földszintes rettenetet, többszörös fasorokat telepítve, eldöntve, hogy a villamos, vagy HÉV oldalpályás(jajne!), vagy inkább középpályás(magától értetődik!), bicikliutat, járdát építve, az indokolt helyeken a keresztirányt előnyben részesítő különszintű csomópontokkal.

 

Tehát nem a már kialakult kisvárosias, kertvárosias városszövetet elkerülő a forgalmat onnan is, de attól függetlenül elvezető gyorsforgalmi a megoldás, hanem ennek a kisvárosias, kertvárosias városszövetnek a szétdúlása és beleékelése egy autópályának. Szép! :)

 

Ebből lesz a város.
Valószínűleg az ott lakók előbb kiabálni fognak, de a terézvárosi lakók is kiabáltak, amikor az Andrássy utat építették...

 

Kétség kívül igaz, hogy optimálisan így nézne ki Budapest városi gyorsforgalmiút hálózata, ha nem kellene holmi ottlakók érdekét is nézni és tényleg vonalzóval és dózerekkel tervezhetnénk a széles fasosoros, kötöttpályás közlekedéses és különszintes csomópontokkal ellátott városi főutakat (csak sajnos erre nincs se pénzünk, se szándék, a helyiek meg szívrohamot kapnának ha látnák ezt a kis vázlatot):

 

Ez egy áttekinthető szép polisz, ahol minden út a helyén van, szép promenáddal, széles fasorokkal, csobogókkal, kerthelységgekkel, reprezentatív épületsorokkal és fölös kanyarok nélkül. Úgy ötven-hatvan évvel ezelőtt kellett volna ezt így megtervezni és azokhoz a tervekhez következetesen ragaszkodva megépíteni. De erről már lecsúsztunk.

Előzmény: felucca (2847)
mzdude Creative Commons License 2007.01.08 0 0 2855

Tény, hogy amíg villamosoztam, akkor minden tavasszak és ősszel elkaptam valami influenzát vagy fosásos nyavalyát. Amikor autós életet folytatok, akkor ez nincs.

 

Az is tény, hogy elég komoly dugónak kell lennie ahhoz, hogy az autó lassabb legyen.

Előzmény: Törölt nick (2853)
Rooger Preed Creative Commons License 2007.01.08 0 0 2854
Az a baj, hogy sokan sírnak, hogy alig tudják fizetni az autózást (ergo nem BMW-vel furikáznak), de még akkor se ül fel a tömegközlekedésre, ha csak valamelyik fő gerinc mentén utazik (esetleg öszességében még gyorsabb is, mint autóval - készülődéssel, parkolással, mindennel együtt).
Előzmény: Törölt nick (2853)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!