Keresés

Részletes keresés

Autobahn89 Creative Commons License 2020.10.15 0 1 52817

Tehát ők kb ugyanannyi idő alatt megcsinálják a 2,9km alagutat, mint mi az M85 780m hosszú alagútját.

Előzmény: MCA-001 (52816)
MCA-001 Creative Commons License 2020.10.14 0 1 52816
Előzmény: Autobahn89 (52815)
Autobahn89 Creative Commons License 2020.10.14 0 0 52815

Hát nemtudom mennyire lehet hinni Wikipédiának:

" 2019.január 26-án megkezdődött a Rudersdorf Tunnel építése. A 2,9 km hosszú alagút a legnagyobb ilyen műtárgy lesz a gyorsforgalmi úton. Az útszakasz átadását 2021-re tervezik. "

" keleti szakaszon az építési munkálatok megkezdését 2020 őszére tervezik, az útszakasz átadása pedig 2023-ban várható."

 

Előzmény: hegyaljai3 (52813)
nyebojsza Creative Commons License 2020.10.14 0 0 52814

Auisztriáról van szó...

Előzmény: hegyaljai3 (52813)
hegyaljai3 Creative Commons License 2020.10.14 0 0 52813

Hány évig fog tartani az alagút építés?

Előzmény: Autobahn89 (52811)
Autobahn89 Creative Commons License 2020.10.14 0 1 52812

Ja bocsi, felreolvastam a kommented :) ignore it :)

Előzmény: Autobahn89 (52811)
Autobahn89 Creative Commons License 2020.10.14 0 1 52811
Előzmény: Herodes68 (52809)
Gyurma73 Creative Commons License 2020.10.13 0 1 52810
Herodes68 Creative Commons License 2020.10.13 0 2 52809

Majdnem eltaláltad! Már építik az S7 gyorsforgalmijukat ami a magyar határhoz közeli szakaszon most még szintén csak 2 x 1 sávos.

 

 

 

 

 

Előzmény: Autobahn89 (52808)
Autobahn89 Creative Commons License 2020.10.13 0 0 52808

Es a tuloldalon mibe fog belecsatlakozni? Graztol epitenek gyorsforgalmit a hatarig?

Jelenleg meg ennek nem latom teljesen az ertelmet, foleg 2x1 savoskent. Fogjak ezt hasznalni a kamionosok? Ketlem, hogy ingyen lenne majd nekik. Max szemelygepjarmuveknek lesz ingyenes, mert nem csatlakozik meglevo gyorsforgalmi halozatba (még). Kicsit olyan nesze semmi fogdd meg jol. Meg jo draga raadasul. 

Előzmény: Herodes68 (52807)
Herodes68 Creative Commons License 2020.10.13 0 0 52807

Igen jól látod az osztrák határ előtti utolsó csomópont már első ütemben 2x2 sávos. Azt hiszem hogy a Körmend melletti szakaszon van még legalább egy (de lehet hogy kettő) csomópont ami az első ütemben is már 2x2 sávosként épült. Ezzel együtt hibának gondolom ezt a rengeteg öszvér megoldást, főleg úgy hogy a ZalaZone felfuttatása ( a pálya üzemeltetője is a grazi székhelyű AVL ) érdekében a teljes M80 jóval korábban fog megépülni mint azt a tanulmánytervek készítésekor gondolták.

Előzmény: 20-as vonal (52806)
20-as vonal Creative Commons License 2020.10.13 0 1 52806

https://nif.hu/2020/10/jol-haladnak-a-munkak-az-m8-as-autout-kormend-rabafuzes-kozotti-szakaszan/

 

Jól látom,hogy a csomópontoknál (legalábbis ennél) 2x2 sávos az út?

dimelo Creative Commons License 2020.10.13 0 0 52805

Ez Peter 601 álláspontja volt.

De a tapasztalatokból a Tied is.

 

Bármennyire ellenérzést keltő ez a módszer,

így látom én is...

 

Átlátni a szitán, ez a feladat...

 

Csakhogy eközben "elszórják" a forrásokat.

Járni jár - ez a szakmai konszenzus,

de - most, erre - nem jut - ez a politika álláspontja...

Előzmény: hegyaljai3 (52804)
hegyaljai3 Creative Commons License 2020.10.13 0 1 52804

"....politikai cél, hogy mindenhol épüljön valami, amire helyben szükség van." A politikai cél közben teljesen eltorzult, mert inkább arról van szó, hogy minden választókerületbe legyen útszakasz, kerülőút átadás szalagátvágással, lehetőleg a választás előtt. Hogy miért van rá szükség, azt majd a NIF, a helyi sajtó terjesztésével megideologizálja.

Előzmény: dimelo (52803)
dimelo Creative Commons License 2020.10.13 0 1 52803

Üzenet az SSC-re

Peter 601 részére!

 

Köszi a részletes választ!

Túlnyomó részben egyetértünk, így csak a különbségekre próbálok válaszolni.

 

1. Erős megfogalmazás elcseszett nyomvonalról írni az M4 kapcsán. Akkor az M0 első szakaszára is mondhatjuk ugyanezt az 51-es és 6-os főút között.

Mai tudásunk szerint M0-ra már senki nem gondolja azt, ami 30 éve átadáskor az újságokban megjelent: "A drága M0-ás autóút kihasználatlan". Az M4 autópálya esetén az a szakmai szempont, hogy hiányzik a kétoldali folytatása,

 

Az összehasonlítás kockázatos (almát a körtével). Ahol hidat kell építeni, az útnak automatikusan gyűjtőfunkciója is lesz. Minél közelebb B.pesthez, annál inkább.

Az A3 Nagyváradi távolsága nem csak román belügy, ezt jól mutatja az M49 csengeri határmetszéspont elfogadása Szatmárnémeti megközelítése érdekében.

Az elcseszés éppen az, hogy a legrövidebb úton 67 km-es Debrecen - Nagyvárad távolság M35-M4-A3-(A11) útvonalon 84 km lett!!!

De ez még nem elég, mert tovább rontották az M4-et a Debrecentől távolításával. (és mostmár a 20 m-es koronaszélességgel)

 

2. megérkeztünk az ADR kérdéshez. Nincs itt ellentétes szándék, sajnos egy kényszerhelyzet van.

Az alapkérdésben egyetértünk. De fontos különbség, hogy Nagylaknál 5 km-es összekötéssel megoldódott.

Nagykereki-Ártánd között 15 km a táv. (M4-4808. út 37 km)

Ezért már a 47. úti csp-nál leterelik az M4-ről az ADR-es kamionokat a régi 42. útvonalra... (30 km)

Ez a beismerés: semmi értelme Nagykerekitől visszavinni Ártándra ( nyomvonal elcseszés bizonyítéka)

Ha a határmetszés Nagykereki (dél) - Kisszántó között épült volna, akkor nincs ez a morbid helyzet...

 

3. tényleg tévedés az M3 irány javasolása, erőltetése, viszont a 42-es főút Püspökladány és Berettyóújfalu szakaszán volna realitása egy 20 tonna korlátozásnak.

Legalább 5 év, hogy ezen a szakaszon az M4 autóút meglegyen. Addig társadalmilag inkább elfogadható, hogy a kamionok kerüljenek az M35x4 csomóponton keresztül

32 vagy 37 esetleg 42 km-el többet, mint a lakosság szenvedje el még további 5 évig a mostani, vagy még nagyobb forgalmat.

 

Az első megállapítással egyetértek, de a gondolat folytatása már óriási nézetkülönbség: 42 km-es kerülő (M35-4. út felé) az nem is hasonlítható a 86. út (M1-M85) 18 km-es többletével.

https://www.google.com/maps/dir/47.3213332,21.0676775/47.2322809,21.5399776/@47.3227692,21.2095676,11z/data=!4m9!4m8!1m5!3m4!1m2!1d21.4449056!2d47.4235623!3s0x47471b9a8e119f65:0x5c0bff848487fde!1m0!3e0

Súlyos többletforgalmat vinne és balesetveszélyt jelentene az Ebes - Püspökladány szakaszra. A közlekedők is "lakossági elszenvedők".

Hajdúszoboszlótól a 4. főúton - Debrecen M35 csp-ig 17-20 ezres forgalom van, ezt még tovább terhelni?

Amikor 2012-ben elutasították a Püspökladány-kelet 42-4. út közötti elkerülő megépítését, akkor nem aggódtak a lakosság szenvedésén... 8 éve romlik a helyzet (Bárándon is).

Most súlykorlátozni, az több, mint beismerés, az gazdasági-diplomáciai botrány... Ne feledjük, a "román" kamionok lehetnek székely vállalkozóké...

 

4. Az M44 pont arra jó példa, hogy regionálisan milyen a priorizálás és országosan hogyan módosítja a politika a szakmailag indokolt priorizálást.

Tehát, amíg M4 nincs készen a keleti országrészben nem épülhetne semmi forgalmi számok tükrében.

Most viszont a politikai cél, hogy mindenhol épüljön valami, amire helyben szükség van.

 

Nahát, ez a balsorsnak és "jobbcsapott"-nak az oka!

amikor felülírja a realitást a politikai szándék...

 

Nincs érvelés, csak akarat...

 

(A fociban) végül mindig a németek győznek...

de ezt is felülírja itthon az új deal: a meccs addig tart, míg meg nem nyerjük...

 

 

Volt már néhány hadvezér, aki eltévesztette a célt.

 

Előzmény: dimelo (52781)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2020.10.13 -1 0 52802

Meglátjuk, mennyire veszi le a forgalmat a 3-asról. Ha a 37-M30 irány egyértelműen meghatározóvá válik, akkor a körforgalmak még egész jók is lehetnek hosszú távra. Az ongai lámpás kereszteződés amolyan "falura jó lesz" megközelítésnek tűnik, miközben majdhogynem 1 megyényi terület gerinc elérését érinti érzékenyen.

Előzmény: hegyaljai3 (52800)
Hírfigyelő Creative Commons License 2020.10.12 0 1 52801

A kissé tágabb környékünkön a 36-os főútvonal (Polgár -- Tiszavasvári -- Nyíregyháza) pontosan ilyen, már több éve. Gyakorlatilag le van aszfaltozva az útpadka normális aszfalt útburkolattal, és a leaszfaltozott útpadka-rész mindkét oldalon le van határolva a forgalmi sávoktól egy-egy folytonos fehér szegélyvonallal. A leaszfaltozott útpadka szélessége 1 m, maga az út rangra nézve pedig egy 2×1 sávos másodrendű főútvonal. Szerintem azért csinálták ilyenre, mert örökké gyorsan hajtanak rajta, és nem akarták azt, hogy a padkára futásos hibából a süppedékeny murvás útpadka által árokba vonzott autókból árokba futásos autós balesetek következzenek be. Szabálytalan előzés elleni lehúzódásra azonban kevés ennek a leaszfaltozott padkának a szélessége... !!

Előzmény: Avaar (52786)
hegyaljai3 Creative Commons License 2020.10.12 0 0 52800

Igen!

Előzmény: ÁsítóSárkány (52799)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2020.10.12 0 0 52799

Az M30 átadására gondoltál?

Előzmény: hegyaljai3 (52798)
hegyaljai3 Creative Commons License 2020.10.12 0 0 52798

Nyilván az M30-3as, 37-es utak kapcsolata inkább egy népművészeti hímzés minta, mint tudatos forgalomszervezés. Tudom egy ökológiailag nagyon érzékeny terület, és állt már ott árvíz 40-60 cm magasan 4 napig. Ha az M3 átadása után is marad a tumultus, akkor valamit csinálni kell a csomóponttal. Addig legyünk türelmesek.

Előzmény: ÁsítóSárkány (52795)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2020.10.12 0 0 52797

Leginkább a (havária nélküli) csúcsórai forgalom a különböző forgalmi irányokban rendesen meghatározó -- reggelre és délutánra külön vizsgálva.

 

Részben szinte nulla keresztirányú forgalomért nem kellene megfogni a főbb út forgalmát.

Ahol meg egymást keresztező irányokban egyszerre van jelentős csúcs, ott meg kötelezővé kellene tenni a számítógépes forgalmi szimulációt döntéshozatal előtt...

Előzmény: ÁsítóSárkány (52795)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2020.10.12 0 0 52796

A 2+1 hosszan belátható egyenesben megoldható záró- és terelővonallal is. És akkor ha nem jön senki, előzhetsz bátran...

Előzmény: Avaar (52794)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2020.10.12 0 2 52795

Nehéz jó általános szabályt megfogalmazni.

Ahogy mondjuk a 3-as út mezőkövesdi elkerülőjének körforgalmai (5 fontos kereszteződésből 2) nem zavarnak nagyon (ebben nyilván benne van, hogy van párhuzamosan M3), úgy nagyon zavar pl.

  • a Megyeri hídról Budára és a Szentendre felől Pestre forgalom összeeresztése szintben az még a turbós körforgalom mellett is valamelyest gáz marad,
  •  Felsőzsolca környékén a 3-as és 37-es utak körforgalmai, pluszban lámpás kereszteződés Ongánál a 37-esen...

 

 

Előzmény: Avaar (52794)
Avaar Creative Commons License 2020.10.12 0 0 52794

Az NAGYJÁBÓL szerintem rendben van úgy, ahogy most is van, legalábbis egyértelmű szabályozás aligha születhetne rá. Szerintem sok esetben nagyobb probléma, amikor 100-ról két kilométerenként meg kell állni egy körforgalom miatt. 

Lehetne 2+1 is, de számomra szimpatikusabb az a rendszer, ami például a román DN2-esen van: Körülbelül 12 méter széles a burkolat, és az egyenként kb. 2,5 méteres, burkolt, nem teljes értékű szélső sávba lehúzódik az, aki mögött gyorsabb jármű érkezik. 

 

A 2+1-gyel nekem az a legnagyobb bajom, hogy sok esetben 3-4 kilométert kell egy lassabb jármű mögött haladni még akkor is, ha amúgy 100 kilométeres körzetben sehol nem jön szembe senki. 

Persze kinek mi, én jobban támogatnám, hogy ahol nem indokolt a 2x2 sáv, ott legyen szélesebb 2x1, de meg tudom érteni, ha valakinek más az álláspontja ezzel kapcsolatban. 

Előzmény: ÁsítóSárkány (52792)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2020.10.12 0 1 52793

Akkor már legyen 2+1 / 1+2 sávos szakasz egy-egy jól megválasztott szakaszra, ha lehet.

Előzmény: Avaar (52786)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2020.10.12 0 1 52792

A céllal még eléggé egyetértek, de kicsit merevnek tűnik a szabályrendszer.

 

Amit erősen hiányolok, az az, hogy milyen helyekre kell nem szintbeni kereszteződés a kisebb út esetében is. Értsd: hova érdemes klasszikus autópálya-csomópontot tervezni.Nem túl sok helyre, de ezeken a helyeken baromira hiányzik. M0-11 csomópont lehetne a tankönyvi példa.

Előzmény: Avaar (52787)
Avaar Creative Commons License 2020.10.12 0 0 52791

Igen. Mondjuk ez keleten működik, mert ha érkezik egy gyorsabb jármű hátulról, automatikusan lehúzódnak az emberek. 

 

Viszont ha ennyire nem is terelnénk az embereket a keleti stílus felé, a 8 méter széles burkolat bevezetése megfontolandó, mert ott már nem okozna gondot egy elhibázott előzés, de még nem mondja azt, hogy ,,Előzz nyugodtan, simán elfértek!”

Előzmény: rm40 (52790)
rm40 Creative Commons License 2020.10.11 0 1 52790

> Talán kicsit keleties megoldás, de még mindig jobb, minthogy egy elhibázott előzés garantált baleset...

 

Pont az a gond, hogy keleties megoldásként sok közlededő a széles 2x1 sávos utakat háromsávos forgalmúként használná. Vagyis simán kimenne előzni szembejövő forgalom mellett és úgy gondolja, hogy a szembejövő ha túl akar élni, húzódjon ki az úttest legszélére. Felhívás volna az aggresszióra, csökkentené a saját veszélyérzetet.

Előzmény: Avaar (52786)
Avaar Creative Commons License 2020.10.11 0 0 52789

Természetesen nem :D Persze az átkelési szakasz az már egy külön téma, mert oda 5x annyi szabály kell, mint amennyit összesen leírtam. 

Előzmény: RadiX (52788)
RadiX Creative Commons License 2020.10.11 -1 0 52788

Azért a konzisztenciát még gondold át. Pl a keresztezett kisebb települések utcacsatlakozásai, neadjisten telekcsatlakozásai azok ugye nem kell hogy körforgalmak legyenek?

Előzmény: Avaar (52787)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!