Szerintem a 23 éves ifjú, ha le tudja tenni a jogsit a pótos szerelvényre, akkor a navigációt is megtanulja kezelni. De mint mondtam, nem kell vakon követni a GPS-t sem, megállni és megnézni rajta a térképet csupán 1 perc, nem 12-18. A kétujjas zoomolást és forgatást elég egyszer megtanulni.
Valószínűleg a GPS is a 68-as útra fordulást javasolta hamarabb már, mert elmenni a Deák Ferencig már kerülő.
Magyarországon és általában Európában térkép nélkül se tévedek el.
Itt sem a kiút keresésre fordított plusz (felesleges) 12-18 percet sajnáltam.
Hanem azt, hogy ha nem egy huszon évig közlekedés földrajzot tanító valaki (én) egy Peugeot-1007-es kiskocsival, hanem egy 23 éves ifjú egy pótkocsis szerelvénnyel kevereg, akkor az :
- hosszabb idő,
- sok bonyolult tolatással, visszafordulással jár,
- sokat bosszankodik
Holott csak azt a 3-4 db nyüves táblát kell(ene) kitenni.
Aki a városba (Barcsra) északról jön a 68-as úton, annak van táblája még a város előtt, hogy itt kanyarodj el jobbra bamba ha Csurgó felé akarsz menni.
De aki a 6-os út felöl jön az ha akarja ha nem részt vesz az aznapi Ismerd meg Barcsot című városnéző túrán.
Használd az én módszeremet: ha valamit nem tudok, akkor megnézem a Google Maps-on, majd az útnak arra a pontjára kattintok, amelyik útszakasz-km-szelvény vagy útk. érdekel, és ott átváltok a műholdas térképről a Google-Utcaképre, majd ott megnézem hogy a kritikus elágazás környezetében milyen jellegzetes pontok (ABC, kocsma, Penny Market, gyár, iskola, óvoda, strand, stb. .... ....) vannak, majd ezeket megjegyzem fejben, magyarán bejárom az utat előbb az utcaképet Google-ban, és ezt az útszakaszt összevetem a valós autós útbejárással annak során, és ha a jellegzetes ismertető pontokat egyszer már felismerted, akkor lehetetlen eltévedni.
Egyszer így voltam fent Bp.-en Cinkotán és Herminamezőn, és a célba hamarább eljutottam ezen a módon, mintha a helyi suttyó srácokat faggattam volna arról, hogy mi merre van. Egyet megkérdeztem, de halvány fingjuk sem volt a valóságról, mert más utcát adtak meg mint ami a valóságban a célba vezető út. Két utcányit és 350 m-t tévedtek Ny felé; amikor az ő "remek útbaigazításukat" helyrehoztam a Google-Utcakép alapján, akkor a célpont 4 perc alatt meglett! Messze nem mindent kell tudni az útvonalról, csak a kulcspontokat (útk.-ek, csomópontok, útjelző táblák, forg.-lámpák száma hogy hányadiknál kell elkanyarodni, jellegzetes pontok, mint pl. útmenti csárdák, kocsmák, gyorsétkezdék, ABC-k, hipermarketek, vasúti átjárók, stb. ...), és hogy azoktól számított hány száz m-re kell lekanyarodni, meg ehhez hasonlók. Ennyit a közúti tájékozódásról. Pl. ha Polgárról a 33-as utat felhasználva mégy Bp.-re mert közben még Tiszafüreden is dolgod van, akkor annyit kell megjegyezni, hogy: Polgár-Félhalom_(Patkós Csárda)-Dormánd-Nagykáta-Mende-Budapest; Tiszafüred nem oszt nem szoroz, mivel azon csak forgalmilag egyenesen átmégy.
Mindig csak azt kell megjegyezni, hogy hol és hogy merre kanyarodsz le, többet nem; viszont ezen kulcspontokat jól kell ismerned!
Ebben az esetben elég lett volna egy pillantás a térképen az utcaszerkezetre, nem? A keresett út a 68-asból ágazik ki, plusz a nagyobb északra futó mellékutcák is kivisznek rá (de tábla tényleg csaak a 68-ason van).
Áldás a GPS... bár... engem bevezetett (volna) a kukoricásba, mondván az a legrövidebb út. De nem hagytam magam, óbégatott is a fehérnép, amíg oda nem értem, ahová egyébként elvezetni akart.
Most a 6-os úton érkeztem Barcsra és egyenesen a 6801-es úton kívántam távozbi Barcról Babócsa-Vízvár-Csurgó irányába.
Nem ment.
Eltöltöttem ott 12-18 percet a városból való kimenetel keresésével.
Ugyanis nincs kivezető tábla.
Sehol.
Vagy ha van akkor eldugták.
Mint megtudtam, ha nem a 6-os úton érkezem a városba (de ott érkeztem) hanem a 68-as úton északról, akkor van egy Csurgó tábla egy útelágazásnál a város előtt.
Ők tehát rendeben elkanyarodhatnak a kívánt irányba.
Aki más felöl jött az úgy járt.
A helyi Közuti Igazgatóság társasjátéka az idegenekkel, az Ismert meg Barcsot is mielőtt kitalálsz a városból című társasjátékkal.
Az már más kérdés, hogy 4 helyi se tudta, hogyan, merre kell elhagyni a várost ha Babócsa felé tartasz?
Pedig Barcs nem olyan nagy, hogy azt a városból kivezető 3-4 utat ne lehetne megtanulni ha már ott lakik X éve.
Végül a helyi Deák Ferenc utcában leszólítottam az ötödik helyi lakost aki a házából hajtott épp ki.
Megkérdeztem melyik utcán lehet kijutni Babócsa felé.
Becsukta a kertkapuját majd közölte = Nem tudja.
Kár.
Tudnillik pont azon a Deák Ferenc utcán kellett még mennem 300-400 métert észak felé és már ki is jutottam a 6801-es útra, kanyarodhattam balra Babócsa felé.
Mindegy meglett.
Az egész megelőzhető lenne 2-3 db közúti jelzőtáblával, amin csak annyi lenne :
34. § (1) A közút kezelője – az országos és a helyi közutak kezeléséről szóló jogszabályok szerint eljárva – köteles gondoskodni arról, hogy a közút a biztonságos közlekedésre alkalmas, közvetlen környezete esztétikus és kulturált legyen.
(2) A közút forgalmi rendjét – ha jogszabály másként nem rendelkezik – a közút kezelője alakítja ki. A forgalmi rendet – a forgalmi körülmények vagy a baleseti helyzet jelentősebb változása esetén, de legalább ötévenként – a közút kezelőjének felül kell vizsgálnia, és ha szükséges, módosítania kell. A közlekedési hatóság – a közlekedés biztonságát sértő vagy veszélyeztető helyzet megszüntetése érdekében – kezdeményezheti a forgalomszabályozás módosítását, vagy a közút kezelőjét a forgalmi rend felülvizsgálatára kötelezheti.
Az alsó két bekezdést azért írtam le mint változtatási ötletet, mert így sokkal jobban lenne garantálható az, hogy útépítést Magyarország teljes úthálózati területén csak és kizárólag útmérnök irányításával lehessen engedélyeztetni és elvégeztetni, vagyis hogy útmérnök bevonása nélkül egy lépés se történhessen -- a szakszerű út(-át)építések érdekében.
Hát akkor megvan az indok, hogy miért nem kell használni! :) Lett egy király M4, amin Budapest A Szolnok 1 óra, ha ez nem elég, akkor már csak az aranyhal segíthet a három kívánsággal. :D
Akkor most elveszik a 3-as főút M30 nyomvonalára eső (egyébként a végére már lassan járhatatlan) elkerülőket?
A fél karomat adnám, ha így ,,elvennék” a Dunaharaszti - Taksony elkerülőt, és lehoznák ide Dömsödig, te pedig még háborogsz a 2x2 miatt? A 4-es Cegléd - Abony szakasza valóban nincs jó állapotban, de 100-zal simán járható.
Amikor megépült az M5, az addig felfejlesztett régi 5-ös ma is simán használható...
Amikor megépült az M3, a régi 3-as ma is szépen használható... (Volt matricák, de Egertől Gyöngyösig nem mentünk autópályára, mert a régi 3-as tök jó volt és alig volt forgalom..
A régi 4-es meg csak romlott, mert csak az irsai meg ceglédi elkerülőt fejlesztgették.
A régi 4-es Cegléd és Abony között használhatatlan! (még Cegléden belül is... a gyöngyösi régi 3-ad hozzá képest egy álom!)
Ez az állítás továbbra is maximum akkor lenne jogos, ha eldózerolták volna az egészet. Viszont mivel nem ez történt, így továbbra sem vettek el semmit.
Na igen, ha Szolnok megkapja azt a forgalmat, ami 95-ben lekerült a válláról, abból jó nem sül ki. Nagyjából ahhoz tudnám hasonlítani, mint amikor csúcsidőben át akarunk jutni Pest egyik feléből a másikba, szigorúan a városon keresztül.
Olyankor pl. Ceglédről Martfűre eljutni sokkal egyszerűbb Abony-Jászkarajenő-Vezseny-en át komppal!
De azt a hidat majd minden évben felújítják, aztán egy év múlva meg se látszik rajta... mint az ahogy a százlábún se, meg a "rékasi vasúti felüljárón" se!!!
Megnézem én mennyit haladnál csúcsidőben 10 perc alatt... szombaton pl a délelőtti órákban csak a bíróságtól a százlábún át eljutni a körforgalomig nem elég a 10 perc, de előtte már araszoltál a Zagyva parton is vagy 1/4-ed órát...
Ha meg baleset van az elkerülőn, és neadj Isten beterelik a városba a forgalmat, akkor megáll az egész város órákra... olyankor még azzal is jobban jársz ha Szeged felé kerülsz...
Az az útügyi hatóság a kormányablakon keresztül is működik?
Ha a hatóság megkapja a bejelentést, akkor mit lép? Megbírságolja a helyi önkormányzatot, és ezzel bírja rá a mulasztás megszüntetésére, vagy pedig az adott útszakaszt kivonják az önkormányzat hatásköréből, és ez esetben az útügyi hatóság a saját hatáskörébe átvonva az ügyet, úgy lép??
Egyébként nekem ezekről a dolgokról az az egyre inkább megerősödött véleményem, hogy nem volna szabad semmilyen útszakaszt sem a helyi önkormányzatok hatáskörében hagyni, hanem a teljes egész magyarországi úthálózatot "szőröstül-bőröstül"-mindenestől együtt át kellene vonni a KPM vagy annak jogutódja hatáskörébe, ahol nem az önkormányzati sógor/koma mondja meg hogy mit hogyan kell kiépíteni, hanem biztos szakmai tudású, szakavatott és sokat tapasztalt szaktudású útépítési mérnökök szólhatnak ebbe bele!!!
Megmondom, miért ez a véleményem: Egyrészt, nyilván nem a miénk az egyetlen kisváros, ahol a forgalmi lámpák láthatóságát balesetveszélyes mértékben elhanyagolják és ez a probléma országosan több városkában is jelen van; másrészt meg ott van a tanulságos budapesti eset, hogy amióta új fővárosi vezetés működik Bp.-en, azóta most legújabban a Főváros vezetése olyan kerékpársávok kiépítését hagyta jóvá és tette lehetővé, amelyek a gépjármű-forgalmi sávokat a minimálisan szükséges forg.-sávszélességi mérethatár alá szűkítették(!) le, amely szűk sávok miatt már meg is estek az első autós<--->kerékpáros balesetek a Fővároshoz tartozó utak forgalmi sávjaiból törvényszegő/szabályszegő módon(!) elvett kerékpársávokon.
Márpedig az útépítéseknél kötelező alapelvként kell hogy megmaradjon az, hogy bármilyen utat csak biztonságos szélességű, sávelosztású, magasságú, védőkorlát-kiépítésű, kitáblázott, biztosítóberendezésekkel (forgalmi lápák, vasúti átjárós jelzőlámpák, gyalogos-jelzőlámpák, stb.-k ...) ellátott módon szabad megépíteni.
2. A prognózis első lépéseként 15 éves távlatban úgy képezték a forgalomvolument, hogy a 4. főúton mekkora forgalom lenne M4 NÉLKÜL.
3. Ezután azonos szakaszokon képezték (15 év) az M4 forgalmát. (VELE)
4. Karcag térségében akkor még 2 változat volt, a délebbre húzott piros nyomvonalat fogadta el a környezetvédelem.
Ez Karcag szempontjából döntő, mert Szolnok - B.pest felé mindenki a Kisújszállási csomópontnál fog fel- és lehajtani.
Berettyóújfalu-országhatár felé 6 km-es kerülő Karcagról a 4206. úti csp., ezért rövidebb út az M4-42. úti csomópontnál fel-le hajtani... (23 km helyett 17 km)
de 15 év alatt már elégszer hallgattam tervezőket és a NIF-képviseletet, hogy ne ismerném a gondolkodásmódot,
amikor a valósnak tűnő indokokat és a gyakran változó rendelkezéseket felhasználva magyarázzák meg a "hozzá nem értőknek",
hogy mit miért nem lehet, vagy miért csak úgy lehet.
Hozzá nem értő= mindenki, akinek más véleménye, javaslata lehet... (ellenpélda is van, de az nem lakossági kezdeményezés...)
Majd elkészül a mű... és az évekig elhallgatott titkokról-hibákról kipréselnek egy-egy rövid közleményt...
Nem beismerik, "csak" forgalmi intézkedéseket hoznak.
Több példát sorolhatnék, de maradjunk a tárgynál:
"A kamionok egy részének az M4-47-es főút csomópontjában történő leterelésével, majd a 47-es és 42-es főúton történő ártándi határátkelőhelyre vezetésével a NIF Zrt. szerint nem keletkezik közlekedési probléma."
De, bizony keletkezik, élethosszig tartó probléma keletkezik.
A határmetszésponttal meghatározott nyomvonal 2 ország megállapodásán múlik: Nagykerekinél ez bukás, Csengernél siker.
Ha egy megyeszékhelynél terveznek 4 csomópontot és abból iránya, távolsága miatt 1-2 nem jól, csak részlegesen használható,
az bukás, az nemzetgazdasági veszteség...
és napi bosszúság minden közlekedőnek, amíg csak működhet az elkészülő mű...
Egy közútkezelési kérdést vetnék fel: Kies városunkban a városi önkormányzat 5-6 hónapja folyamatosan és folytatólagosan elhanyagolja a háromlámpás forgalomirányító fényjelző készülékre való kellő észlelési távolságból szükséges ráláthatóságának a biztosítását, amelynek észlelhetősége -- a fényjelzőkészülékre ránőtt falombozat miatt -- 5 méter távolságúra csökkent (a normális észlelhetőségi távolság ez esetben 50-60 méter lenne, mivel az útpálya a fényjelzőkészülék előtti szakaszán közepesen erős jobb ívben kanyarodik, melytől azonban -- rá nem nőtt és kellően gondozott falombozat esetén -- a fényjelzőkészülék max. normál észlelhetőségi távolsága 50-50 méter távolság volt eredetileg mindig.
Kérdés: ha már telefonon jeleztem a balesetveszélyességi mértékben lecsökkent ráláthatóságú fényjelzőkészülékkel kapcsolatos idevágó problémát a közútkezelő ügyeleti problémabejelentője felé, és mégis halogatják a veszélyforrás (= a túlnőtt, ráárnyékoló falombozat) megszüntetését, akkor még hol lehet bejelenteni ezt a veszélyforrást, hogy ennek megszüntetését komolyan is vegyék??
Egyébként hadd kérdezzem meg, hogy részedről mi az eredeti elképzelés?
Maradjon 2x1 a szolnoki elkerülő, és legyen ez egy 5 kilométeres kerülő az északi nyomvonalhoz képest?
Ha jól értettem, az alábbi OSM 4-es útszakaszt (a meglévő elkerülőt) gondolta gyorsforgalmivá tenni, és az északi épülőt teljesen elhagyni.
Azaz, az eszmecsere ma már okafogyott. Mindazonáltal szerintem a mostani megoldás a helyes (más kérdés a csomópontok elhelyezése, mint arra már dimelo hónapokkal ezelőtt utalt).
