Na igen, de ha a legpontosabb cikkben is csak az össz.-km-t említik meg hogy mennyi újul meg, ill. hogy mely megyében mely városok környékén de az út számozását ill. hogy mely települések és km-szelvények között lesz felújítás, azt már nem tüntetik fel, akkor honnan tudjak én pontosabb adatokat.
Az a furcsa, hogy nagyon sok helyen már megvannak az 1-2 éve elkészült és így aránylag frissnek mondható felújítások, de viszont sok más helyen meg még mindig nagyon sok minden felújításra vár, és ezért az van, hogy egy-egy hosszabb kijavított szakaszt rövid, de kijavítatlanul hagyott szakaszok szakítanak meg, és ott jobban kell vigyázni a sebességgel a futómű kímélése érdekében (a veszélyesen mély, a futómű-sérüléseket okozható kátyús szakaszok).
Mondjuk szerintem egy út akkor elfogadhatóan jó minőségű, ha a jó útburkolat-minőségen túl a szélessége és ezzel az átbocsátóképessége is olyan, hogy közepes forgalom esetén sem sűrűsödik be rajta annyira a forgalom úgy, hogy olyan kocsisorok alakuljanak ki, melyekben a szembejövő fogalom szintén sűrű volta miatt nincs lehetőség az előzésekre, és ezért a gyorsabb személyautók és furgonok huzamosabb ideig -- tehát kb. 2-3 percnél tovább -- a bal sávra a rálátást is megnehezítő nagyobb tehergépjárművek mögött ragadjanak, melyeket így nem tudnak megelőzni, és a településeket és lakott terület-táblán belüli útszakaszokat is csak max 15 km sűrűséggel érintenek egymás után.
Tehát szerintem a forgalomnak jó utak tulajdonságai a következőek:
* 1. jó útburkolatminőség,
* 2. megfelelő burkolatszélesség és átbocsátóképesség (2 forg. sávos utak esetén esetén ez min. 7-8 m), amely álljon reálisan jó arányban a forgalomsűrűség mértékével, és így ne okozzon torlódásokat,
* 3. lakott területen belüli szakaszokat és teleüléseket csak aránylag "szellősen" ritkán érint,
* 4. fogalmasabb pontjain a balra kanyarodó sáv megvan,
* 5. nagyobb településeken vele párhuzamosan egy tőle fizikailag leválasztott kerékpárút vagy egy tőle folyamatos sárga vonallal leválasztott kerékpársáv van mellette kiépítve,
* 6. nyomvonalvezetése lakott területeken és településeken belül legalább a legforgalmasabb belvárosi útszakaszokat elkerüli.
A legtöbb másodrendű főutat és fontosabb összekötő utat legalább ilyen minőségűre kellene felújítani, és akkor sokkal kevesebb lehetne rajtuk a rendszeres fogalomfeltorlódások miatt bekövetkezett baleset, ill. a jóval "szellősebb" és az ezért viszonylag "ritkásabb" forgalom miatt az előrehaladás átlagsebessége is sokat javulhatna (a nagyobb távolságok áthidalása estén is aránylag elfogadhatóan gyors célba jutás).
Tudom, én egy olyan "szarka" vagyok, amelyiknek egyszerre "túl sokat akar a farka", de nekem már csak ilyenek maradnak a jó utakkal szemben támasztott igényeim... . :) -- Persze lehet hogy ezzel nem vagyok teljesen egyedül, és más is jó utakon szeretne mindig közlekedni...
Pár napja olvastam, hogy beindulóban van egy olyan országos útfelújítási program, amelyben a főutakon túl még több száz km-nyi összekötő utat, és alsóbbrendű utat is felújítanak a pár hónapos közeljövőben. Van erről valakinek egy áttekintő térképe, a felújításra betervezett utak színezett vagy más megjelölőmódú megjelölésével?
Mivel Tokaj városa nagyobb lobbierővel rendelkezett, mint Abaújszántó, a problémája egy részét áttolta rájuk.
Tehát a 39-es útnak nem a hernád-völgyi, encsi szakasza az amelyik nem szolgálja a tranzitot, illetve a Tokaji Borvidék gyors elérését, hanem a Szerencs-Bodrogkeresztúr közötti csatlakozása a 37-eshez, illetve a a megoldatlan Mád, Abaújszántó elkerülő szakaszok.
A Petőfi út a város főutcája, forgalmának 70 %-a személykocsi, helyi ingaforgalomban (ügyintézés, vásárlás, munkába járás)
Ez a szakasz 1,293 km a Mérai útig (5873 Ej. forgalom)
Ezután jön az 6,98 km-es Gibárt-Abaújkér szakasz (2167 Ej. forgalom)
A különbözet Encs helyi forgalom, amelyet nem lehetséges elterelni sehogy sem.
Ez egy általános vita, hogy a zsúfolt és szűk belterületi szakaszról mennyi forgalmat venne le egy elkerülő út. (Így lesznek a szellempályák, mert sokan maradnak az ingyenes régi utakon...)
Ehhez egy meghökkentő és elgondolkodtató példa a Dunántúlról.
Annyira tolta a helyi lobbi, hogy milyen nagy forgalom halad át a belterületen, hogy megépült az elkerülő. (természetesen nincs díjfizetés, mégsem használják eléggé)
Viszont, ha Encs tervezett elkerülőn közlekedhet majd 2000 gépjármű, akkor a jelenlegi 3-39. csomópont forgalma mindkét irányból csökkenne. (Aki Kassa felé megy az itt egyáltalán nem haladna át...)
az M30 nyugati nyomvonal esetén már a Forró - Abaújdevecser 3. főúti szakaszra is jóval kevesebb jármű hajthatna...(Jelenleg 8956 Ej.)
Az OKA szerint mintegy 1400 jármű a forgalomcsökkenés Encs-nél Méra-Garadna felé, tehát ez a nagyságrend maradna a 3. főúton a benzinkút környékén.
Ehhez képest akarnak a 200 m-es zöldsávba belepréselni 2x1+2x2+lehajtó és gyorsító sávokat... 10000 jármű/óra összkapacitással!!!
Na és a Hernád és a jelenlegi 3-as között nem lett volna hely az M30-nak? Annyira rászuszakolták a jelenlegi útra és a településekre, hogy az nem igaz...
Próbáltál már a 39-es útról kikanyarodni, vagy oda letérni a 3-asról? Értem én, hogy ha a tranzit eltűnik, az általad vázolt útkereszteződés - ami gyakorlatilag a mai - mellett is könnyebb lesz a kanyarodás. Abaújdevecser észak-nyugati megkerülése viszont így ezzel a szép kék ívvel nem reális. Ott vannak dombok is!
Úgy, hogy tökéletes. Lehet, hogy a jelenlegi forgalom nem indokolja 100%-ban (bár kétlem, hogy ez a sok irány sokkal kevesebbet igényelne), lehet, hogy 15 év múlva már fogja.
Az M4-est is így kellett volna csinálni. Autópálya, kapacitáshiánynak lehetőséget sem hagyva. Ehhez így hosszú évtizé délig hozzá sem kell nyúlni.
Ha ezek így vannak, ahogy mondtad már korábban is, akkor ezt így el kell magyarázni a zembereknek, hogyaszongya: tökmindegy ki nyeri a választást, a zuniótól csak úgy kapunk pénzt, ha annak a felét valaki ellopja... és nem sorosozással, meg migránsozással, meg uniózással, meg multizással uszítani egymásnak az embereket... Ja, mert a Mészáros vagy a Szijj az nem multi... nem mindegy, hogy a Gellért hegyen vagy külföldön egy tengeri szigeten van az átlagember számára elképzelhetetlen, megközelíthetetlen birtoka?
Az vajon senkinek nem szúr szemet, hogy egyik héten még azok a fránya multik kiviszik a hasznot az országból, a másik héten meg melldöngetve, nagy csinnadrattával felavatják az új BMW gyárat?
Ha ennyire rossz, akkor miért nem akarnak kilépni belőle? Én annak idején úgyis ellene szavaztam. Mondjuk annak nagyon egyszerű oka volt: jobban szeretem ha a pénzünket Forintnak hívják (szegény Lámfalussy nem nagyon erőltette meg a fantáziáját, lehetett volna krajcár, vagy dénár, vagy fabatka... de hogy euró...)
Kamion tud annyival előre tervezni tankolást és pihenést, egy autónak pedig ott van az Auchan benzinkút, valamint Budapest. Ettől függetlenül tény, hogy ott 40 kilométeren nincs semmi ilyesmi (hivatalos pihenő). :)
Sajnos ez a takarékossági szempont nem érvényesült, mert "ingyen EU pénz" áll rendelkezésre erre a folyosóra. Szerinted ezt a pénzt nem kellett volna lehívni?
A 39-es út forgalma annyi, amennyi! Meg kell viszont érteni, hogy a Miskolc-Kassa folyosóhoz az M30 elkészülte után 10-25 évig nem lenne szabad hozzányúlni. A 39-es út egy gyors hozzáférést biztosíthat Encs térségéből a Tokaji Borvidék nyugati részéhez (Abaújszántó, Tállya, Mád). Ennek turizmusfejlesztési szempontjai is vannak - gyorsabb az elérhetőség Budapest felől, mint a Miskolc-Szerencs irány. Ez lehetőség a lengyel és szlovák vendégek konfortosabb fogadására is.
Itt én azt érzem pazarlásnak hogy a 3-as út mellé építenek egy 2x2+ leálló sávos autópályát.
A forgalom biztos nem indokolja. Lehetett volna úgy csinálni mint a 21-es meg a 8-as , meg a 67-es utat.Vannak szép egyenes szakaszok a települések között. Csak akkor nem lenne fizetős , és nem lehetne pénzt kérni érte.
Az M30 sok vitát váltott ki ezen a fórumon. Alapvetően a 6 db különszintű csomópont miatt drága, és ez egy ilyen külön szintű csomópont, amelyet nyilván létre lehetett volna hozni a jelenlegi helyszinttől 3-5 kilométerre nyugatra eltolva a nyomvonalat. És akkor minden jó lett volna?
