Üdv.
Jézust valóban, ha megfeszítették egyáltalán (mert már olyat is hallottam, hogy megkövezték vagy kikötözték), a csuklója környékén szegelték át. A stigmák viszont szimbolikus jelentőségűek: hatalmas energia áramlik át ilyenkor a hívőn, és a csakráinak(gy.k. bioenergia-központjainak) fizikai helyei kezdenek el vérezni. Mivel a tenyéren található csakra, ezért ott.
A stigmák egyértelműen csak isteni eredetűek lehetnek, a stigmatizáltakat saját hitük teszi ilyenné.
Természetesen amit leírtam az SzVSz, meg IMHO.
Khao.
Arra, hogy a Bibliai alap hiányát figyelmen kívül hagyva a mezei katolikusokra az ilyen misztikus, megfoghatatlan badarságok vannak ma is a legnagyobb hatással. Szerintem sok a körítés. Van egy Bibliánk magyar nyelven. Bennünk lakik a Szentlélek (már akiben :) ) aki megmagyarázza. Mi kell még?
Tudod, hogy nem szoktam a katolikusokba belekötni, de szerintem az ortodoxok még inkább fogékonyak a misztikus élményekre, ugyanakkor szerintem kevesebb közöttük a hamis lelkiségű ember (biztos, hogy vannak). Én ezt néhány az ortodoxok által helytelennek tartott hittétellel magyaráznám (pl. Filioque, amiről emilben már kérdést is tettem fel neked), azonkívül azzal, hogy a katolikusok előszeretettel gyakorolják az imának azt a meditatív, "képzelgős" formáját, amit keleten elvetnek. Assisi stigmái is szerintem ezzel magyarázhatóak, nem Isten ajándékával. Persze, nem utasítom el a stigmatizációt csak azért, mert egy stigmatizált orthodoxról sem hallottam :-)
igazad lehet a katolikusok nyitottságával kapcsolatban, talán ők fogékonyabbak az ilyen élményekre; de pontosan mire is gondolsz?
bubis
Nyilván sehol sincs megírva, hogy "törekedjetek a stigmatizációra!", ugyanakkor Isten különleges szabadsága az, hogy bepillantást enged egyeseknek Jézus szenvedésébe. Nem az ember a kezdeményező, hane mindig Isten. Ezért ajándék minden, ami Tőle jön. Egyébként biztos hogy van tartalmilag megfelelő szó, vagy kifejezés, vagy esemény a Bibliában, aminek a funkciója ugyanaz, mint a stigmának, de ezt felkutatni és magyarázni én kevés vagyok.
Ezek:
Jézus stigmáit emberek okozták, nyilván nem csupán rossz szándékból, hanem emberi parancsra.
Pál apostol stigmáit maga az Úr Jézus okozta, mivel valahogy kordában kellett tartania Pált az Úrnak.
Ő maga írja: Nehéz volt neki az ösztöke ( amivel az ökröt szokták irányítani ) ellen rúgódoznia.
Az ezektől eltérő esetekben vagy a két fentivel megegyező, vagy hasonló stigmákról van szó.
Hol van az megirva, hogy torekedni kell a Krisztus szenvedeseivel valo azonosulasra? Egyaltalan hogy gondolhatja azt valaki, hogy ezzel kepes teljesen azonosulni?!?
Csatlakozom egy elottem szolohoz, en sem ismerek stigmakra semmilyen peldat a Bibliaban. Ott egeszen mas csodakrol van szo. Erdemes lenne megtudni, hogy mikor fordult ez elo eloszor.
Azért írtam, hogy a katolikusoknál fordul elő szinte kizárólag, mert ők ezt a könnyező Mária, meg a torinói lepel és az összes többi ilyen mellé téve hisznek benne és hírértékkel bír köreikben. Más egyházakban nincs ilyen. Nem hinném, hogy Kr. szenvedéseivel való határtalan azonosulás eredménye, mert ezesetben több Bibliai példát is ismernénk. A valóság azonban az, hogy egyet sem ismerünk. Szerintem a katolikus tradició a legnyitottabb az ilyen jelenségekre, és ezért ez zöld lámpát jelent az eseményeket okozó szellemi erő előtt. Engedd meg, hogy figyelmedbe ajánljam a korábban általam írt két kifogást. Erre van kész magyarázat Rómában? Tényleg érdekel.
Hívő katolikusként szólnék hozzá: tárgyi értelemben nem sokat tudok a témáról (nem olvastam mértékadó könyveket, nem volt szerencsém beszélni stigmatizáltakkal, glória sem lebeg a fejem felett), viszont ha pl. nekem lennének stigmáim, próbálnám eltitkolni, mert a mai kor szenzációt keresne ebben is. Egy hír lennék a többi közül, és az emberek jönnének csodanézőbe. Ebben az értelemben a stigma jelzés arra, hogy a mai kor bizonyítékot akar, nem pedig alázatot az Istenhez vezető úton, bár ez a hozzáállás mindig fennállt, csak most erősebben.
Miért reprezentálják magukat túl a katolikusok a stigmatizációban? Nem tudom, lehet hogy csak a katolicizmus sajátsága egy olyan lelki beállítódás, ami képes teljesen azonosulni Krisztus szenvedésével.
A hagyományos doktrína szerint a stigmatizáció semmiképpen nem lehet démoni eredetű. A demonikus "természetfölötti jelenségek" kivétel nélkül felismertetik magukat groteszk és pardosztikus voltukkal (pl. mozgó tárgyak (poltergeist), rossz szag, a levegő hirtelen lehűlése a "megszállt" személy körül, szukkubusz démonok (manók, "ufonauták") megjelenése). A stigmatizáció nem osztható be az ilyen parodisztikus jelenségek sorába, egyébként is a test romolhatatlanságához és a jó illat árasztásához, valamint a gyógyításra való képességhez hasonlóan többnyire a via illuminativát megjárt ember (a "megvilágosodott" szent) sajátsága, különleges isteni ajándék. (legalábbis így hallottam)
>>Hamis pl. Assisi Ferencé, aki hosszas képzelgő meditációval és önszuggesztióval érte el azt. <<
Gondolom te keves Vigor, egyik elozo életedben jelen voltál Assziszi Szent Ferenc közelében és személyesen tanulmányoztad, majd minden kétséget kizáróan bebizonyítotted ezt...
Én karizmatikusként tudok hozzászólani az témához.
A Bibliában nem szerepelnek stigmák. Hallottam már olajról a kézen, meg aranyporról, de hát ki tuggya. Ezt még el tudom hinni. De azt, hogy vérezzen valakinek a keze?! Azonkívül két kifogásom van:
1. Miért reprezentálja magát felül a katolikus egyház ebben a témában? Reformátis stigmáról még nem hallottam.
2. Jézusnak nem a kézfejébe verték be a szögeket, hanem a csuklója és a könyöke között kb. félúton a vékony és a vastag csont közé, ugyanis itt van a karon az egyetlen hely, ahonnan nem szakad ki a szög. (nem vagyok orvos)
Minden isteni jel, ajándék vagy megnyílvánulás haszonra adatik. Ennek mi haszna van? Mert ha egyszerűen rekatolizációs törekvéseket szolgál ki akkor gyanús.
Szóval azt aki utána néz egy kicsit a dolgoknak hogy keresztrefeszítéskor ( rómaiak) soha se a kézfejen történik az átszegezés hanem a csuklónál .Pl torinói lepel (mert az biztos, hogy egy keresztrefeszített ember leple)T.I. a kézfej hamar átszakadna.
Tudtommal az ún. stigmák sohe se a csuklón szoktak megjelenni.
A következtetést mindenki vonja le maga :)
Sziasztok.
ui:Meg Jézus Krisztus helyettünk tette azt(kerszthalált) mi szükség lenne az ún stigmákra ?
Akik nagyon szerették az Urat és nem tagadták meg sokan végezték a kereszten persze egyes emberek elméjében (mert az mégiscsak erős lenne) kipattantak a stigmák.
Szerintem 2 fajta van: igazi és hamis. Az igazit Istentől kapja az ember, hogy részt vehessen Krisztus szenvedéseiben, ajándékként. Hamis pl. Assisi Ferencé, aki hosszas képzelgő meditációval és önszuggesztióval érte el azt. Az utóbbi esetben vagy hisztérikus tünet, vagy a valódi megszállottság jele.
Érdekelni, mit hallottatok a témáról. Mi ez: jel Istentől, démoni megnyilvánulás, vagy a fanatikus hívők "önkinzása"? Komoly hozzászólás érdekelne, nem a nullák.
