Csak azt nem értem ,hogy ezt miért nekem írod.Bár látom Te is erősen tőrzsvendég
vagy és ezt csak így érhetted el,már persze,ha nem Te vagy a moderátor.Lehet,hogy há-
rom év alatt most át tudom hágni a bűvös tízes számot hozzászólásilag kimoderálás nél-
kül.
A valóság leírója rasszista lenne? Az itt a piros probléma úgy szűnt meg SZFv.on, hogy a Volán kiírt egy házirendet, amely érvényes a parasztelosztó - (Buszpu.) területére. Aztán felvettek embereket, akik szolgálatképpen párosával járőröznek, + az 50 éve épített körzeti meghízott irodába is beköltöztek a zsaruk, este 8-ig...
A járőrök között nem egy cigány ismerősöm ott ballag, beöltözve, és szót értve.
De te azért nyugodtan leegyszerűsítheted, és csinálhatsz úgy, mintha nem lehetne megoldani civilált módszerekkel.
Maximálisan igazat adok neked.Aki ezt nem veszi észre az vak vagy hülye,és nem akarja látni.Ha valaki leírja a valóságot,azt miért kell rasszistának nyílvánítani?Aki nem hiszi
menjen ki Köbánya-Kispest metró végállomásra,ott is a buszok felé.Rendőr nincs,közleke-
dés bokáig szemétben árus cigányok sorfala között,meg lehet állni itt a pirost játszani.
nori, csak röviden: szvsz a bíróságoknak is tele van a búrájuk velük, úgy mint a rendőröknek, vagy úgy, mint az egész társadalomnak. Ezek után nehéz az ártatlanságukat feltételezni. Erről nem mi tehetünk.
cucu
Az iskola, vagy középkori templom, ahol a törvény fegyveres végrehajtói elől elrejtőzhetett az " üldözött". Nem kell becsukni az igazgató urat, de azért rendes tőle, nem? Jószívű ember és kialakult önkéntes jogkövetése is van neki.
Ja, büfésnő gyermeke:
Az senkinek sem tűnt fel, hogy egy olyan iskola igazgatója, mely iskolában a jövő értelmiségének egy részét képezik, nem volt hajlandó együttműködni egy körözött - feltehetőleg bűncselekmény elkövetésével alaposan gyanúsítható személy - elfogása érdekében a rendőrséggel? Még egy adalék: 1994. évi XXXIV. tv. 19. § (1) bek.: ...A rendőri intézkedlés során annak jogszerűsége nem vonható kétségbe...
és ezt követi a (2) bekezdés, érdemes olvasgatni!
Ami biztos: az előállítás megtörtént.
Ami nem biztos: rendőrök okoztak a kis okos fején elváltozást!
Habár ennek kimondása is bíróság dolga lenne, te már ítélkeztél és bűnösnek találtad a rendőröket: miért, mert RENDŐRÖK!?
Kevered a dolgokat!
1. Tény a cigány bűnözés ellen ugyanúgy fel kellene lépni, még akkor is ha fekete kereskedelemről van szó, nem csak a "súlyos" esetekben. De: rendörségünk, beleértve az APEH nyomozókat, nem csak ebben gyengék.
2. A cigányság problémájára az előzőek mellett más rendezést is igényelnek. Ahhoz, hogy jó irányba induljon el a dolog, programok is kellenek.
Szóval te is itthon szeretnéd jól érezni magad? Részemről ahol tudok, kiállok amellett, hogy így legyen.
Az árus "c" önkormányzati rendelet alapján kerül(ne) felelősségvonásra, közterület felügyelők erre lettek létrehozva. Nekik is egyszerűbb azonban a gépkocsitulajdonosokat megtalálni.
A rendőrök is csinálják, de szerintem ennél fontosabb, hogy éjszaka is nyugodtan lehessen közlekedni az utcán.
A 87%-uk nem nagyon tolthetne be az allasok 98%-t, mivel 92-es adat szerint nincs meg a 8 altalanosuk sem. Ebbol kifolyolag asszem jogositvannyal sem rendelkezhetne a csapat ez a resze. De van egy bocicsokim, hogy talalni boven.
Na,na itt valami félreértés van. Nem a magyarságnak és a rendőrségnek kéne itt bármit is bizonyítani , hanem a cigányságnak!!!!
Ha én 100 forintot tévedek az adóbevallásban és nem korrigálom, bizony bajom lesz. Azokkal az állampolgárokkal akik a hátukon hordják az országot minden törvényt 100%-ig betartatnak.Nekik nem kell bizonyítani.
Engem bátran állíthatom az EU-ban bárhol fogadnak, és minden oda illő embert is. Ez természetesen kultúrált viselkedési formát követel.
Egyetlen kérdésemre sem válaszoltatok!!!!Legfőképpen az érdekel milyen munkakörben alkalmazhatók?? Vajon melyik oldalt éri a másik részéről több atrocitás? Az Eu-ba valók-e inkább vagy ázsiába?
A személyeskedés meg nem érdekel.
A komolyabb ok: nem ölt embert?
Jogsszabályt sérteni nem tulságosan nehéz és nem is mindig látványos!
Egyébként kinek a peche: "fekete csillagnak", hogy kiderült: nem a szegénység, vagy a gazdagság teszi emberré az embert!
Nezd Nori, hinni vagy nem hinni nem jogi kategoria, jogi ertelemben termeszetesen megilleti ot az artatlansag vedelme, es nem hiszem, hogy a birosag elott barmilyen hatrany lesz a szarmazasa.
Az, hogy en nem hiszem el amit allit az pedig az en szemelyes jogom, es ezt a tapasztalatomra alapozom. Ezt lehet fikazni, de szamomra egy bevalt tulelesi strategia (Tod, mint masnak a 100 gyerek).
Ha nem érthető, megpróbálom másképp, sajna sokáig nem tudtam bejutni, vacak ma az index. Engem az gondolkodtat el, hogy kapásból elhiszünk minden rosszat erről a fiúról, merthogy ő cigány. Látunk a képernyőn egy bevert arcú fiút és rögtön tudjuk, hogy ő a hibás, mert ő cigány. Nem tudom, hogy mennyire volt hibás abban, ami történt, még az is lehet, hogy tényleg az. Az ártatlanság vélelme MINDENKIT megillet, még egy többé-kevésbé beszívott cigányfiút is. A rendőröknek jobban be kéne tartaniuk a működésükre vonatkozó szabályokat, akkor jobbwan hinnénk nekik.
