Arra az esetre nem gondoltál, hogy lehet az is, hogy valaki érti is, és mégis kritizálja. Sőt továbbmegyek: lehet, hogy értelmesebb, amit mond, mint annak a véleménye, aki "érti" (értsd: azt hiszi, hogy érti), és dicséri.
Végső fokon a filmek is csak olyanok, mint a legkülönfélébb nyelveken megírt írások. Ha valaki ismeri és érti az adott film nyelvét, akkor automatikusan a jelentése, illetve az általa szerzett élmény lesz számára a legfontosabb. Bezzeg ha nem érti, akkor ilyen fajta kifogásai lesznek:
- végtelenül unalmas, ugyanazok a klisék ismétlődnek benne rakásra;
- értelmetlen kriksz-kraksz az egész, csupán az értelmesség látszatát kelti;
- ez is csak valami "úri huncutság" lehet, hogy becsapják vele a jónépet.
A magam részéről meg merem kockáztatni, hogy nem érdemes annak kritizálnia egy kínaiul leírt költeményt, aki nem ért kínaiul. Hasonlóan, nem érdemes annak kritizálnia egy adott filmet, aki csak a "kliséket", az "értelmetlenséget", illetve az "úri huncutságot" képes felfedezni abban.
az írtad, hogy te korrektul érvelsz, nem pedig csak azt mondod hogy azért jó film mert jó a zenéje, nekem ebből az jön le hogy TE korrekten érvelsz, mi meg csak mondjuk a magunkét.
Ja é ha nem hiszed az hogy feltétlenül neked van igazad akkor minek érvelsz?
"lathatolag NEM ERTED, hogy mi a bajunk Veled"
Próbáld türelmesen megértetni velem, hogy mi a baj velem, vagy utalj arra a hozzászólásodra, ahol ezt megkísérelted megtenni.
"szerinted az mi érveink nem korrektek?"
Ha azt írom, hogy szerintem az érveim korrektek, az nem jelenti azt, hogy ezzel azt is állítom, hogy a ti érveitek nem korrektek.
Bokor!
Eskuszom ki nem ejtem a szamon soha tobbet a _korrekt_ szot magammal kapcsolatban, mert ez ma uj jelentest kapott.Inkabb leszek sunyi Riziko faktor, mint egyesek, Reszkess, mert holnap en gyozok!!!!!!!
Horusz,
remenytelen csak azert vagy, mert lathatolag NEM ERTED, hogy mi a bajunk Veled. En ezennel abbahagyom a szekalast. Eljen Horusz es a filmekrol alkotott velemenye!
"annyi hülyeséget hordasz össze, hogy az fáj"
Korrekt érveimet próbáld korrekten cáfolni, ne általánosságban fogalmazz.
"hasonló stílusban "érvel", és mindig neki van igaza"
Nem gondolom, hogy nekem van igazam feltétlenül, de igyekszem korrekt érveket írni és korrekt cáfolatokat adni. Tegyétek ezt ti is.
"HA Julia jön a helyre kis melleivel, és mosolyával, akkor rögtön okés a dolog, ugye?"
Szerinted engem a szép mosoly kábít el, a látvány meg a zene?
Hórusz, bogaram, te nem pontatlanul fogalmazol, hanem annyi hülyeséget hordasz össze, hogy az fáj. Tudod, ahogy olvasom a hozzászólásaidat, eszembe jut egy nagy magyar politikus, aki hasonló stílusban "érvel", és mindig neki van igaza. Nem rokonod?
Különben értelek. HA Julia jön a helyre kis melleivel, és mosolyával, akkor rögtön okés a dolog, ugye?
Itt most nem arról van szó pusztán, hogy tetszik vagy nem tetszik valami. Én tudom indokolni az állításomat az AB és más esetén is, mégpedig korrekt érvekkel, és nem azzal, hogy jó film, mert látványos és jó a zenéje.
Horusz,
van egy videotéka, ahova járok. Elég vacak, de ez van közel. Bemegyek, kiválasztok valamit, megkérdezem a csajt, hogy neki tetszett-e. Ha azt mondja nem, akkor már viszem is. Amúgy kedveljük egymást, jól elbeszélgetünk, de az ízlésünk, az totál különbözik. És ez évek alatt derült ki szép lassan.
Miért van olyan érzésem, hogy Veled ez 3 napi ismeretség után ilyen flottul működne???
Megjegyzem, van új filmek topik, vagy valami ilyesmi, persze én ne dumáljak, mert én is épp elégszer vagyok OFFtopic, igaz?
Irtam már itt a Bennfentesről, hadd írjak az Erin Bronchovich-ról is. Ez a film nem volt annyira propagandaízű. Julia Roberts nagyon hitelesen játszott. A zene is nagyon megkapó volt. Kicsit talán sablonos ez a kártérítési peres vonal, hiszen ma már inkább ennél finomabb, kevésbé látható károk érik az embereket, amikkel inkább érdemes lenne foglalkozni: pl. a monopolhelyzetben lévő cég extraprofitot vág zsebre. Ez napjaink aktuális kérdése, nem azzal kellene Hollywoodnak ködösíteni, hogy a hazugokat úgyis leleplezik. Kit érdekelnek a dohánygyárak meg a 70-es évek különféle ügyei?
A film annyiban volt más és ezért jobb, mint a Bennfentes, hogy itt egy szegény, de talpraesett és öntudatos nő harcolta ki az igazságot. Tudom, kicsit naív, népmesei motívum ez, de megtörtént eseményen alapul a film, és nem mese volt. Mindenkinek nagyon ajánlom.
jaja lehet ha nem jön ide, akko a topic kifújt volna hamarabb, mer megeggyetünkvolna hogy ez egy jó ilm és kész, így meg már 267 hozzászólásnál járunk, pedig sok helyen még be se mutatták, pl. itt se
Horusz nagy erdeme, hogy a legjobb fej emberkeket idecsoditi a provokativ hozzaszolasaival.
Most konkretan Tejfigurat kell udvozolnom! Es persze csá Bokor!
Hórusz: "... a füves cigit csak kondizás közben szívta, és csakis egyedül..."
dr_strange: "...a füves cigit nem csak egyedül szívta, hanem Rickyvel közösen is..."
Hórusz: "És amikor vezetett? És amikor kondizott? Akkor egyedül volt."
Még mindig Hórusz: "Azért gondolkodj el azon, amit írok, és ha látsz benne igazságot, ne légy rest nézeted felülvizsgálni."
NO COMMENT!
Nem vagyok forradalmár, független gondolkodónak tartom magam. Továbbá nézeteim nem politikai (vallási, egyéb) nézetek (és nem is akarom azzá transzformálni őket), ezért ebben az esetben teljesen értelmetlen a bal-jobb koordinátarendszer. Ha valami közel áll hozzám, az az anarchizmus Tolsztoj és Gandhi által képviselt (ún. vallásos) vonala. Ők nem az erőszakban, hanem a nevelésben hittek, és ezzel én is azonosulni tudok.
"épp azért jó film, mert ellentétes érzelmeket vált ki különböző emberekből."
Egy igénytelen pornófilm is ellentétes érzelmeket vált ki különböző emberekből, mégsem mondhatjuk, hogy (ezért) jó film. Nem az érzelmi viszonyulás különbözősége vagy intenzitása teszi jóvá a filmet.
"Egyébként szerintem az a film mondanivalója amit már mondtam"
Azért gondolkodj el azon, amit írok, és ha látsz benne igazságot, ne légy rest nézeted felülvizsgálni.
Hú, jó bele húztatok, pár napig nem jutok géphez oszt jön vagy 100 hozzászólás.
Egyébként szerintem az a film mondanivalója amit már mondtam Horusz, de igaza volt valakinek lentebb, aki aztmondta épp azért jó film, mert ellentétes érzelmeket vált ki különböző emberekből.
"- a füves cigit nem csak egyedül szívta, hanem Rickyvel közösen is"
És amikor vezetett? Amikor kondizott? Akkor egyedül volt.
"- a zacskó számomra nem a sodródást jelentette, hanem azt, hogy az egyszerű, sokszor észre sem vett dolgokban ugyanúgy benne rejlik az univerzum teljessége, szépsége, mint bármi másban"
Igen, ezt is jelentheti. De miért pont egy zacskóra esett a választás, amit sodor a szél? (Egy tárgyról van szó, amit külső erő mozgat - értsd: tömeg és hatalom.) Ne legyünk naivak, hogy azt mondjuk: erre abszolút spontán esett Hollywood választása...
"És nem tudhatjuk, ha nem hal meg a végén, hogyan folytatta volna tovább."
MEGHALT. Ez a tény. És miért? Mert Hollywood kivégezte, hogy "elhallgattassa". (Persze lehet, hogy nem jött rá igazán semmire, de jobb biztosra menni.)
"- nem sodródni kell, hanem járni az úton, nem-cselekedve cselekedni"
Szerintem is. De a hatalom azt mondja: sodródni kell, járni azon az úton, amit magasabb erők kijelölnek számodra. Nézd meg, kisember, mondja Hollywood: ugye, milyen szép az a zacskó. Milyen szépen fújja a szél... (értsd: irányítja a hatalom) A magasabb erők (értsd: hatalom) mindent harmóniába szerveznek. Mindent megoldanak. Nyugodj meg, itt minden jól van. Hagyd magad sodorni, és táncolni fogsz (értsd: harmóniában fogsz élni). A hatalom mindent megold helyetted. Te csak szeress és fogadj el mindent úgy, ahogy adódik (vagyis: táncolj a szélben, mint a zacskó). Hagyd magad sodorni.
"csak töprengek"
Akkor remélem, hogy kezded már látni,hogy az egész film csak egy hazug propagandafilm.
