Horusz:
"Lester halálával újra helyreáll a rend" - ezt te sem tudhatod, mivel a film L. halálával ér véget, ki tudja mi történik aztán a családdal...
"a néző hazamegy, és éli tovább IKEA-életét, nem lázad, mert abból mindig csak baj származik... " - ha te ezzel az érzéssel mentél haza, akkor nem fogtad a film lényegét :((( Szerintem a legtöbb néző felfogta, hogy NEM az az üzenet, hogy ne lázadj.
"Hogy aztan felulkerekedjen benne a gyenged csaladapa."
Vajon gyengéd-e az családapa, akit a felesége meg akar ölni, a gyereke pedig elhagyja őt?
"De sajnalod a vegen, mert szetloccsant a feje. Es orulnel neki ha sikerult volna a lazadasi kiserlete."
A filmben logikus és érthető a halála. Én viszont eleve nem ilyen forgatókönyvet írtam volna a témában.
"Nem akarom (nem lehet) H. izlesformalo hatasat tagadni."
Nem lehet azt szerintem eléggé túldimenzionálni...
"Az is, aki szétlőtte Kevin fejét?"
Rola irtam azt, hogy kivetel. (Neki valoban nem adtak semmilyen pozitiv vonast, talan azert, hogy nyugodtan megolethessek vele a papat, es igy elkerulheto legyen a.)
"Vagy Kevin jó, aki azért kondizik, hogy a lánya tizenéves barátnőjével kefélhessen?"
Hogy aztan felulkerekedjen benne a gyenged csaladapa.
"A film egy lázadásról szól, arról hogy valaki nem azt csinálja amit mások, és ezzel környezetét tönkreteszi, és a végén még szét is lövik a fejét. És nyilván azért bünteti így Hollywood, mert viselkedését elítéli"
De sajnalod a vegen, mert szetloccsant a feje. Es orulnel neki ha sikerult volna a lazadasi kiserlete. Es nem azt gondolod, hogy tok felesleges barmit is valtoztatnom az eletemen, mert elobb-utobb nekem is szetloccsan a fejem. Ketlem, hogy Hollywood ezt az erzest akarna kelteni, ha igaz lenne az elmeleted. Csak piackepes akart maradni. Nem szakavatott velemenyem szerint az ottani filmgyarosok inkabb ugy gondolnak a kozonsegre, hogy miben kellene megfelelni nekik, es nem ugy, hogy mivel mossuk is ma az agyukat.
Nem akarom (nem lehet) H. izlesformalo hatasat tagadni. De tuldimenzionalni sem akarom.
"a vegere az derul ki, hogy a lelke melyen alapvetoen mindenki jo"
Az is, aki szétlőtte Kevin fejét? Vagy Kevin jó, aki azért kondizik, hogy a lánya tizenéves barátnőjével kefélhessen? Ugyan már. Az ember alapvetően egy önző állat: az erkölcsöt tanulni kell.
"csak meg akar felelni az altalanos elvarasoknak."
A film egy lázadásról szól, arról hogy valaki nem azt csinálja amit mások, és ezzel környezetét tönkreteszi, és a végén még szét is lövik a fejét. És nyilván azért bünteti így Hollywood, mert viselkedését elítéli. Az átlag amerikainak igazából nem tükröt tart ez a film, inkább egy mintát nyújt arra, mit nem szabad csinálni: lázadni.
Ezért mondom azt, hogy ez a film sem az igazságról, a valóság kritikájáról szól, hanem moralizálva manipulál.
Az AB kritizalja az amerikai tarsadalmat, de gondosan ugyel ra, hogy mindenki szamara fogyaszthato maradjon. Az amerikai (vagy nem amerikai) polgar, mikor megnezi a filmet, egy kicsit zavarba jon, mert ugy erzi, hogy tukrot tartottak eleje. De a kep, amit a tukorben lat, korantsem sokkolo, csak zavaro. A film alapvetoen optimista kicsengesu: a vegere az derul ki, hogy a lelke melyen alapvetoen mindenki jo; az esemenytelen elet megse kesztette teljes meghasonlasra a szereploket. (Talan egyetlen kivetel ezalol az enyhen brutalis katonatiszt.)
Spacey-papa szimpatikus, mert fellazad az ures elet ellen. Ezt a szimpatiat igencsak lerombolna, ha vegulis megkefelne a szoke kiscsajt (ami egyebkent nem lenne meglepo), hiszen jelenleg amerikaban a pedofiliahoz kapcsolodik a legsulyosabb tarsadalmi stigma. (Ja, es a kiscsajrol kiderul, hogy csak szovegelt, es meg teljesen artatlan.)
A ket tizeneves "tiszta szerelme", szabadulasvagya szinten szimpatiat kelt. A papa meggyilkolasanak gondolata (szandeka?) vegul vicce degradalodik. Egy apagyilkossag pedig hat eleg kilatastalanna tenne a filmet, es lerombolna a "tiszta ifjusag" kepet.
A mama is a gyilkossag gondolatat fontolgatja, de aztan konnyek kozott dol be a ruhasszekrenybe...
Tehat az ember alapvetoen megnyugszik, es azzal az erzessel setal el a mozibol, hogy: OK, lehet, hogy a kisszeru elet lelkibetegge tesz, de van remeny, mert a legtobb emberben ott van meg valamilyen josag.
Hibaja ez a filmnek? Nem tudom. Nekem igy is tetszett. Egy sotetebb hangvetelu film ketsegkivul kevesbe lenne piac- es oszkarkepes. Az viszont mindenkepp tulzas, hogy hollywood azt akarja propagalni a kisembereknek, hogy alapvetoen minden OK, ne lazadj, menj haza es fogyassz tovabb nyugodtan. Szerintem inkabb forditva: csak meg akar felelni az altalanos elvarasoknak.
Aki szép eszmékért hal meg, az hős marad halálával is. De Kevin "zselé alak", nem hős, mert szétrombol mindent, káoszt csinál, és halálával újra helyreáll a "rend": a néző hazamegy, és éli tovább IKEA-életét, nem lázad, mert abból mindig csak baj származik...
Horusz:
Úgy van, hosszú ideig Hollywoodban nem halhattak meg a hősök, pl. Bruce is csak mostanában szerepel ilyen filmekben, eddig legyőzhetetlen volt. Kevin/Lester egy teljesen másfajta hős, nem váltja/menti meg a világot, nem kezd el lövöldözni, csak mert nem tetszik neki a rendszer (lsd. Összeomlás, ami szintén jó film szerintem) csak csendesen elkezd valami mást csinálni, és meg KELL halnia, mert más befejezést nem nagyon tudnék elképzelni, azt az állapotot ami a végén a Burham családban uralkodott már nem lehetett volna sokáig fenntartani :))
Ilyen értelemben tényleg nem hősként hal meg, mert talán nem is az (én nem is mondtam ilyet, csak a hősökre vonatkozó kijelentésedet kérdőjeleztem meg). Csak egy egyszerű földi halandó, aki azért az utolsó napján talán tényleg boldog volt (bár ez nagy hőstett, nem?)
Igazad van. De pl. Bruce Willis is meghal az Armageddonban, mert az életét áldozza az emberiségért.
Kevin esetén viszont hiányzik a nagy eszme. Ő csak egy szánalmas, nevetséges kis tetű, antihős. Vagy talán tudsz azonosulni vele? Vagy Tyler-rel (FC) és eszméjével tudsz azonosulni: verekedjünk, dobjuk sutba a "civilizációt", és robbantsuk szét a bankokat? Vagyis a kérdés mindkét filmben: IKEA vagy káosz?
(És nem én látom ilyen polarizáltan a helyzetet, hanem Hollywood. Én látok más utat is.)
horusz: a hőst nem lövik le, ő öl az igazság és az erkölcs nevében, azok védelmezőjeként????? Ez komoly???? Nem csak A. Schwarzenegger/Bruce Willis stb. lehet hős. Bizony, a hősök végül néha meghalnak... :(((
Szerintem ez a film pont hogy nem extravagáns. Mitől lenne az? Kevin a végén meghal, nem hősként, hanem egy szánalmas figuraként. És ez nem esztétikai kérdés, hanem a film lényegi mondanivalója: maradj átlagos, ne lázadj.
Sajnos az ellentétek a meg nem értésből fakadnak, az egymás meg nem értéséből. Két csoport van jelenleg, az egyik, aki a filmet, mint konkrét jelentésekkel bíró, üzeneteket közvetitő médiumnak látja, a másik pedig a filmet, mint egy adott kor kulturális jelenségét nézi. Az első csoport az aktualitásokban merül el, a másik az örökkévalóságot kéri számon rajta. Tulajdonképpen VangSo jó helyen kapirgál, csak én annyiban módosítanám a kijelentését, hogy nem "lefölözi" a néhány évvel korábban beindult hullámot, hanem legitimálja. És ez a legitimizáció a film igazi erénye. És ehhez kellettek azok a bizonyos (esztétikai) engedmények, amiket Hórusz annyira kárhoztat. Különben csak extravagáns lenne (amiből is akad elég!), és nem lenne kapocs az extravagánsok felé. Na, ez a vége elég ügyetlenül fogalmazódott meg, de talán érthető, amit gondolok.
Szerintem Vang So-nak igaza van. Az egész lázadásnak tűnik, de mégse. Lufi ez is, mint a sok másik amerikai film, különben a tömeg nem tudná megemészteni, elviselni. Pont arról szól, hogy ne tűnjünk ki, és a végén szerintem nem válik hőssé Kevin, hisz az egész családja széthullott, az élete romokban hever, ő csak öntudatosnak tűnik, valójában nevetséges a lázadása meg a kondizása. Az ilyen ember még véletlenül sem hős, mert az a hős, aki a rosszaktól megszabadít, nem az, aki káoszt csinál. A hőst nem lövik le - ő öl az igazság és az erkölcs nevében, azok védelmezőjeként.
Nekem ezzel a filmmel egy súlyos problémám volt, mégpedig az, hogy egy átütő progresszív hullám lefölözésének érzem. A Sundance Tarantinoékkal kitalált valamit, ami a Ponyvaregényel ért a csúcsra, és alapvető szemléletváltást jelentett. Ennek az "Oscarosítását", aprópénzre váltását érzem az Amerika szépségben: annyira visszavenni, hogy pont elfogadható legyen, piszkáljon, de ne provokáljon. Pont olyan, mint az amerikai dráma: egy kis Csehov, egy kis Ibsen, kavarjuk össze, nem fog fájni. Hiányzik belőle az igazi abszurditás, a sablonokat őrzi meg, kis csúsztatással, nem markol túl mélyre, hogy nehogy rétegfilm legyen (mert akkor persze lőttek a kasszának). Akkor már inkább Casavetes vagy Kubrick dolgai, de pl. A Nagy Lebowski is frissebb szemléletű volt.
Valaki említette az angol színházi rendezőt, szerintem pont ezek a kisikált, lekerekített, jól olajozott színházi rutinok miatt veszti élét a film. Persze, jobb mint az amerikai átlagsablon, de épp csak egy kis pikáns negyedfordulat, van egy olyan érzésem, hogy 3-4 év múlva a kutya nem fog rá emlékezni.
Sziasztok emberek,
Az amerikai szépség szerintem egy nagyon nagyon jó film, jót tett neki hogy egy ANGOL SZÍNHÁZI rendező rendezte! nagyon eredeti a stílusa és a mondanivaója.
Horusznak csak annyit hogy igaz hogy meghal a végén a különc egyén, de pont ezzel válik hőssé, és szerintem pont az ellenkező hatást váltja ki az emberekből, mint elmondtál. Kicsit olyan vagy mint Mel Gibson az összeesküvés elméletben.
Az meg hogy pislogott*-e Spacey annyira 8.
Spacey a legjobb, nagyon nagyon jó volt benne, főleg azok a pofák!
szóval szerintem ez egy alapmű, ehez már csak Az élet szép-et tudnám hasonlítani by Roberto Beninghi
Valaki felvetette lejjebb, hogy mitől olyan amerikai ez a film. Hát szerintem nem annyira a mondanivalója, hanem inkább a részletek miatt. Ezek a dolgok lehet, hogy nem mindenkinél csapódnak le, csak azoknál, akik egy kicsit mélyebben ismerik az amerikai kutúrát.
Zsiga nagyon jól rámutatott néhány ilyen részletre, őt most nem akarom ismételni.
Szóval - a teljesség igénye nélkül - álljon itt néhány nagyon amerikai dolog:
- a Cosmopolitan stílusú anya
- az önbecsapós, hipnotizálós, magameggyőzős pszichológia, hogy én vagyok a legjobb, és igenis, minden akadályt legyőzök! (anya)
- a szexuális zaklatás vádjával való fenyegetés
- az ingatlangynöki munka úgy, ahogy van
- a megbecsült állásból gyorséttermi kiszolgáló dolog (ez a munka nem mindenhol számít a legalja munkának, Amerikában igen!)
- a fiatalok Melrose place-t néznek
- a zenék, amelyeket hallgatnak
- a katonatiszt apuka figurája (Katonatisztnek lenni Am-ban egészen mást jelent, mint pl. Mo-on, bizonyos tisztelet övezi őket, így különösen szörnyű dolog, ha véletlenül homoszexuálisak...)
- a hülye popmpomlányosdi, meg az ehhez kapcsolódó "megbecsülés"
- a kábítószerezés hagyományai (KS utal arra, hogy az ő korában ez még másképp volt. (Woodstock?) A magyar középkorúaknak általában nem igen lehetnek ilyen emlékei.)
- a tűzpiros autócsoda szimbólum, mint minden férfi egyetemes vágya (márkák nem véletlenek!)
- a lakókörnyezet, ahol a film játszódik
- a "jaj de borzasztó nekem, gyerekkoromban ikerházben laktam" kijelentés, mely igenis komolyan veendő
Stb., stb., stb.
És minden részlet nagyon nagyon a helyén van. Imádom!
Kedves Hórusz,
nincs nekem semmi bajom a nézeteiddel, az emberek szerintem is balgák, viszont meggyőződésem, hogy nem nevelhetők... Ezen akár vitatkozhatnánk is hosszan, csak én meglehetősen felesleges dolognak tartom (mivel én sem vagyok nevelhető). A hollywoodi agymosás meg más téma. Attól még, hogy sok filmről tudom, hogy nem túl értékes, és miután jól szórakoztam rajta, kipukkad, és volt, nincs... De asszem tudok különbséget tenni színvonalas és nem színvonalas szórakoztatás között, előbbi fajtának tudok örülni nagyon, utóbbit meg hadd nézze a sok balga és maradjon az örökre. Mellesleg az Ameriaki szépség szerintem több színvonaas szórakoztatásnál. Nem hú, de sokkal, de mégiscsak...
Kedves Hórusz,
nincs nekem semmi bajom a nézeteiddel, az emberek szerintem is balgák, viszont meggyőződésem, hogy nem nevelhetők... Ezen akár vitatkozhatnánk is hosszan, csak én meglehetősen felesleges dolognak tartom (mivel én sem vagyok nevelhető). A hollywoodi agymosás meg más téma. Attól még, hogy sok filmről tudom, hogy nem túl értékes, és miután jól szórakoztam rajta, kipukkad, és volt, nincs... De asszem tudok különbséget tenni színvonalas és nem színvonalas szórakoztatás között, előbbi fajtának tudok örülni nagyon, utóbbit meg hadd nézze a sok balga és maradjon az örökre. Mellesleg az Ameriaki szépség szerintem több színvonaas szórakoztatásnál. Nem hú, de sokkal, de mégiscsak...
Eddig kétszer láttam ezt a filmet, de valószínűleg még megnézem párszor. Leginkább kötelezővé tenném, ha (1) lenne hozzá hatalmam, (2) feltételezném, hogy a nézők hajlandóak volnának megérteni.
Számomra az volt a legemlékezetesebb, amikor Lester annak dacára, hogy az a bizonyos kanapé 4000 dollárba került, és olasz selyemkárpitja van, továbbra is csak egy szaros kis tárgy, és nincs értéke. Valami ilyesmit szoktam én is észrevenni gyakran. :]
A film végén szerintem sem pislogott Lester. És le a kalappal Kevin Spacey előtt. Minden jó volt, bármit is csinált, és ez szerencsére a többiekre is leginkább elmondható.
Rendkívül mély és értékes filmnek tartom az Amerikai szépséget.
Sziasztok,
Ez az elso uzenetem itt a forumon. Nekem nagyon tetszett az AB. Tele volt szimbolumokkal, mint a voros rozsa, amely a fiatalsagot, szerelmet hozta kepbe. Amikor Annette Bening rozsakat vagott a kertben, parodiat csinalt ezekbol az ertekekbol (osszehangolt szinu cipo es ollo). Azonkivul jelkepesen levagta a rozsakat: megolte a fiatalsagot, szepseget. Az o karaktere nagyon tipikus Amerikaban: a kozepkoru nok tobbsege panikol, es olyan kazettakat hallgat, mint amit Annette karaktere a kocsiban. Kevin Spacey, aki ugy tunik megorult, az egyetlen normalis ember a tarsasagban. (Hamlet?) A gyerekek mind meg vannak nyomoritva a szulok altal, senki nem az, mint aminek latszani probal. Spacey szamara megvaltas a halal. O visszanyerte "latasat", szivet (megdobban a fiatalsag, szepseg lattan). A film vege fele vilagos, hogy mindenkeppen meg fog halni: vagy a szomszed fiu, apa, vagy sajat felesege altal.
A paramilitarista, volt katona apa a szomszedban az USA-ban nagyon tipikus jelenseg.(Oklahoma bombazas, National Rifle Association: az ultrajobboldal ezeket a szolamokat hirdeti.) A feleseg beleorul, a fiu kettos eletet el. Ennek a fickonak a gyulolete mogott az rejlik, hogy nem tudja onmagat elfogadni (ez esetben a sajat homoszexualitasat.)
Szamomra ez a film a szabadsagrol, es masok szabadsaganak tiszteleterol szolt, ezert szeretem ennyire.
Szerinted mi a baj a nézeteimmel? Hogy ostorozom az emberi balgaságot? Ezt hányod a szememre? Én ezt nem csak a filmek, hanem az élet sok más területén is megteszem...
Hórusz, kedves, kérlek, kérlek, kérlek, nyiss egy propagandafilmek topicot!!!! Olyan nagyon sokan várjuk már (szerintem), hogy újraolvashassuk a véleményedet a hollywoodi agymosásról, az emberiség nevelhetőségébe vetett hitedről - főleg ez utóbbiról!!!
Hórusz, kedves, kérlek, kérlek, kérlek, nyiss egy propagandafilmek topicot!!!! Olyan nagyon sokan várjuk már (szerintem), hogy újraolvashassuk a véleményedet a hollywoodi agymosásról, az emberiség nevelhetőségébe vetett hitedről - főleg ez utóbbiról!!!
Nem tartozik szorosan ide, de azért ideírom, mert A bennfentes is, mint az AB vagy az FC: propagandafilm. Lassan nyitok egy propagandafilmek topicot.
A film úgy állítja be a médiát, hogy az végső soron bemutatja az igazságot. Mert itt vannak tisztességes emberek, akiknek a szava érvényesül. Az igazság a dohánygyárak esetén szerintem nem elsősorban a média, hanem a közvélemény miatt derült ki. Tovább ugyanis már nem lehetett eltussolni a sok beteg, tüdőrákos ember nyomorúságát. A filmben viszont azt állítják, hogy a média az igazság bajnoka.
Miért nem azokkal az IT-cégekkel foglalkoznak a filmek, amelyeket a trösztellenes törvény megsértésével vádolnak vagy vádoltak? Miért nem foglalkoznak azzal, hogy milyen kémiai anyagok vannak az ételekben (pl. E XXX)?
(A filmet a WCC-ben néztem meg, a film előtt nem volt reklám, pedig máskor negyedórán keresztül ment a (kizárólag) töményszesz- és cigarettareklám. Legalább ha nem ilyen reklámokat nyomnának a könnyen befolyásolható fiataloknak... Hanem mondjuk: védd a természetet, élj egészségesen stb. Egy egészséges ember is fogyaszthat sokat, ráadásul minél tovább él, annál többet fogyaszt... :) )
A Happiness szerintem is király, olyannyira, hogy 1998 LEGJOBB amerikai filmjének tartom (pedig ott volt a Mint a kámfor is). És ha mindenáron versenyeztetni kell a Jenki Csinivel, akkor egy kurta centivel a Happiness a befutó.
DE:
Ne felejtsd el észrevenni, hogy a két film teljesen más megközelítést alkalmaz. A Happiness könyörtelenül vitriolos, gyilkosan szétalázza az amerikai kertvárosi idillt tokkal-vonóval, és végig KÍVÜL marad.
Az AB-ban viszont szerintem pont az a zseniális, hogy kemény szatírának indul, de az irónia mellé észrevétlenül belopódzik a megértés, sőt együttérzés, a hősőket megszeretjük, és a film mindenkinek megadja a feloldozást. (Ebből a szempontból olyan, mint az Ivan Iljics halála.) És szerintem hitelesen oldja meg ezt az elbeszélői nézőpontváltást. Minden szereplő a történet végére "erkölcsileg kiemelkedik" - magából és a kertváros hazugságaiból egyaránt. Végül minden a szeretetről szól, és ettől emberi.
A szomszéd srác és a barna lány egymás iránti szeretete végig az egyetlen igaz dolog a filmben.
A buzi katona - talán életében először - őszintén kitárja magát, és kiderül, hogy ami a legjobban hiányzik neki, az a szeretet. És ezt a sebezhetőséget - hogy kiadta magát - nem képes megbocsátani, ezért öli meg Lestert.
A feleség még úgy száll ki a kocsiból, hogy megöli Lestert, de ráébred, mennyire szereti, és sírva öleli az ingeit.
A szösziről kiderül, hogy nem nagy ribanc, hanem szintén szeretetre éhes kisgyerek.
Lester pedig ezt érti meg, ezért nem dugja meg a szöszit - feloldozás. És boldogan hal meg, mert azt is megérti - fokozatosan a film során, hogy az élet szép, vagy kevésbé közhelyesen "múló földi életünk mégis nagyszabású dolog" (Ottlik, Kosztolányival kapcsolatban). Megszereti az életet.
Szóval szvsz nem érdemes a Happinesst számon kérni az AB-n, mert mást üzen. A Happiness ereje a gyűlöletből fakad, az AB-jé pedig a szeretetből. Szerintem testvérfilmek - Káin és Ábel.
Kicsit kemény a véleményem, de annyira nem túlzó. Ismétlem: a film jó, jól szórakoztam rajta. De a vagány lázadó alakot a végén lelövik, mint ahogy az FC-ben is meghalt Tyler. A másnak meg kell halnia. Tehát: éljen az átlag amerikai, aki lehetne vagány is, de jobb, ha nem lóg ki a
sorból, mert az súlyos következményekkel jár (pontosabban: nemkívánatos a hatalom számára).
Azt persze én sem mondom, hogy ezt egy-két fizette. Általánosságban az elit érdeke az, hogy az a rendszer, amelyben ő van a hierarchia csúcsán, minél tovább fennmaradjon, ezért nem szereti a lázadást.
"de ha csak tiz..." klisé:
Az semmi! A számítógépes programok meg csupán 2 db klisé ismételgetéséből állnak (0 és 1). Hogy azok milyen k*va unalmasak tudnak lenni (:-)))!
Azazhogyvárjunkcsak! Ha az elemi klisék valamilyen kombinációi is számítanak, akkor csak az tudja helyesen megítélni e kombinációk (pl. művészi) értékét, aki azokat fel is tudja ismerni! Segítséggel, vagy anélkül.
