Az egyházi iskolák több normatív támogatást kapnak tanulóik után, mint az önkormányzati iskolák mondta el a Klubrádióban az oktatási miniszter. A normatív támogatások mértékét valóban csökkentették, ám még így is több pénz jut egy diák után az egyházi iskoláknak, mint az önkormányzati fenntartású intézményeknek.
Magyar Bálint közölte: az egyházi iskolák emellett részesülnek minden olyan támogatásban is, mint bármely másik iskola. Korábban Veres András püspök azt mondta: a Magyar Katolikus Egyház az Alkotmánybírósághoz fordul, ha az Országgyűlés a jövő évi költségvetési törvény jelenlegi tervezetét fogadja el. A Magyar Katolikus Püspöki Konferencia titkára szerint az egyházi iskolák normatív támogatása akár 70 ezer forinttal is kevesebb lehet, mint az önkormányzati iskoláké.
...valamiért úgy gondolom, hogy ez nem teljesen véletlen... vannak "szent" célok, s nem vagyok benne biztos, hogy ezek között ott van az is, hogy az emberek ismerjék meg a világot, az összefüggéseket... az általános suliban már a természettudományos tárgyakat összevonják, összakavarják, a tanárok még az is összevissza adják le... nem csoda, persze, mert őket nem így képezték... és pl. azt gondolom, hogy ez sem csak 'véletlen'...
Ha Zsido sulirol van benne szo, akkor +ertem, a katolikusban kevesebb, van meg a Mormon, na, az tenyleg jo, na meg a masik hitterito, az a kocsog amit kitalalt! Az tenyleg scijja!
60. § (3) A Magyar Köztársaságban az egyház az államtól elválasztva működik.
67. § (1) A Magyar Köztársaságban minden gyermeknek joga van a családja, az állam és a társadalom részéről arra a védelemre és gondoskodásra, amely a megfelelő testi, szellemi és erkölcsi fejlődéséhez szükséges. (2) A szülőket megilleti az a jog, hogy a gyermeküknek adandó nevelést megválasszák. (3) A családok és az ifjúság helyzetével és védelmével kapcsolatos állami feladatokat külön rendelkezések tartalmazzák.
70/F. § (1) A Magyar Köztársaság biztosítja az állampolgárok számára a művelődéshez való jogot. (2) A Magyar Köztársaság ezt a jogot a közművelődés kiterjesztésével és általánossá tételével, az ingyenes és kötelező általános iskolával, képességei alapján mindenki számára hozzáférhető közép- és felsőfokú oktatással, továbbá az oktatásban részesülők anyagi támogatásával valósítja meg.
Hát mit ne mondjak, nem mindegyiken látszik. Annak az egyházi iskolának az igazgatója, ahova mi vittük a gyereket (azután 1 év után vissza az állami általánosba), "büszkén" számolt be arról, hogy náluk a legalacsonyabb a pedagógusok átlagjövedelme a kerületben.
A tárgyi felszereltséget én az informatika tantermen tudtam leginkább megítélni, az lényegesen elmaradt az általánosban tapasztalt szinttől.
Az igazság másik fele az, hogy azért ez az általános egy viszonylag jól eleresztett budapesti kerület állami iskolája, vidéken más lehet a helyzet.
Lassan minden kisvárosi gimnázium, szakközépiskola átkerül vagy a megyei önkormányzat, vagy az egyházak, vagy alapítványok kezelésébe. A minap éppen Szarvason tiltakoztak a szülők, hogy a kisváros nagy múltú gimnáziumát ne adják át az evangélikus egyháznak, mert az átlagos szarvasi polgárok világnézetileg semleges nevelést szeretnének a gyerekeiknek. Nem kell azonban nagy jóstehetség ahhoz, hogy leírjuk: a Vajda Péter Gimnáziumot nagy valószínűséggel mégis átadják az egyháznak az egyház ugyanis 45 százalékkal több pénzt kaphat a magyar államtól a működtetésére, mint a szarvasi önkormányzat. Az egyházak ugyanúgy a magyar adófizetők pénzéből kapnak 145 százalékot, mint ahogyan az önkormányzatok ugyanebből a büdzséből 100 százalékot.
Már itt föl lehetne tenni a kérdést, hogy miként fér ez össze az alkotmánnyal, de folytassuk inkább a közoktatási abszurdot: a 100 százalék valójában nem elég az iskolák működtetéséhez; a 100 százalék az állami normatívával egyenlő, azzal a pénzzel, amelyről az állam vagy tényleg azt hiszi, vagy csak költségvetési okok miatt állítja, hogy ennyiből el lehet látni egy középiskolást. Ehhez azonban, például a vitatott sorsú szarvasi gimnáziumban évi 50 milliót adott eddig hozzá a települési önkormányzat, és a jövőben még többet kellene hozzáadnia. Négy év alatt szinte a teljes városi fejlesztési pénzt rá lehetne költeni a középiskolára, ezt azonban nem méltányolná a helyi közvélemény, mert a közvélemény többre becsüli a díszburkolatokat és újramázolt homlokzatokat, mint azt, hogy minden rossz előjel ellenére ebben a ciklusban is sikerül fönntartani egy kétszáz éve, történelmi sorsfordulók és rendszerváltozások során át eredményes alma mater működését.
Nem véletlen, hogy a települési önkormányzatok nemcsak a rendkívül pozitívan diszkriminált egyházaknak adják át középiskoláikat tizenhárom évvel a nekik nagy önállóságot adó magyar önkormányzati törvény elfogadása után, hanem a megyéknek is, amelyeknek annyi pénzük sincs a fenntartásukra, mint a településeknek, lévén, nekik nincsenek saját adóbevételeik. A megye tehát kénytelen az állami normatívából fenntartani, vagyis finanszírozási szempontból lezülleszteni a középiskolákat. Mivel azonban a megye valójában nem létezik mint önálló politikai felelősséggel rendelkező szervezet, emiatt tüntetni sem érdemes ellene, mert a megyei testület újraválasztását nem veszélyezteti a szülők tiltakozása.
Az iskolától való megszabadulás ügyében a megyei jogú városok vannak a legrosszabb helyzetben, tekintve, hogy de jure ők maguk is megyék, és nem hivatkozhatnak arra, hogy a középiskolák, kórházak, múzeumok és szociális otthonok fenntartása számukra nem kötelező önkormányzati feladat. Úgyhogy ők kénytelenek bezárni az iskoláikat, ha nincs kinek továbbadniuk őket.
Így áll elő az a helyzet, hogy miközben minden politikus a tudásalapú társadalomról hablatyol, az önkormányzati iskolák egyre inkább szegényiskolává válnak. Eközben az egész oktatási rendszer abszurd és alulfinanszírozott: dologi kiadásra nincs elég forrás, a tanulóktól pénzt szednek már a másolópapírért is, miközben a céltámogatások keretében 500-600 milliós tételekben osztanak állami pénzt felújításra. Némi leegyszerűsítéssel: krétára nem telik, de malterra és festékre igen, mert a felújítás során el lehet dönteni, hogy kinek a klientúrája meszeljen.
A közoktatási törvény módosítása során kiderült, hogy a tanulók túlterheltségének csökkentését a politika képtelen elérni, mert pillanatnyilag még ez a bevett módja a tudáselit kiválasztásának, amit elsősorban az egyetemek ellenállása miatt nem tudnak megváltoztatni. Mellesleg ez is sokkal demokratikusabb, mint a szülők anyagi helyzetétől függő magániskolai rendszer. Így azonban a tudásalapú társadalom érdekében mindössze annyit bír tenni az állam, hogy ezen túl az első három osztályban csak azt lehet megbuktatni, akinek a szülei is azt akarják, hogy megbukjon.
Kaszap Mátyás:
> Minden egyházi iskola jó, normális embereknek.
Na, ezzel alább kicsit vitatkoznék.
> olyanokat, akik meg tudják különböztetni az
> értéktelent az értékestől, akiknek van
> lelkiismeretük, akik urai saját
> cselekedeteiknek, vágyaiknak és gondolataiknak.
Megértelek. Mi is ezzel a lelkülettel adtuk be a gyereket egyházi középiskolába. Nagy reményekkel.
Azután a gyerek ott kifogott egy frusztrált , a fiatal kora ellenére a poklokat megjárt vénembereket is megszégyenítő módon gonosz vénlány "pedagógust".
Ez a kedves személy néhány kamaszkorral járó jelenség miatt (pl. nagyszájúskodás, gördeszkázás, stb.) elkezdett neheztelni a gyerekre.
Ilyenkor jobb helyen beszélgetni szoktak a gyerekkel és a szülőkkel. No, ez nem, hanem egyházi iskola ide, keresztény szellem oda, nem átallott minden lehetséges eszközt felhasználni arra, hogy a kölyök életét tönkretegye.
Kezdve az igazgatónak történő hazudozástól az ellenőrző könyv 2 hónapos visszatartásán át (hogy ne kontrollálhassuk a beírt jegyeket) azon át, hogy hogy nyilvánosan megszégyenítette azért, mert a fel nem adott apró betűs anyagból nem felelt jól, egészen odáig hogy a gyerek háta mögött figyelmeztette a többieket, hogy ne álljanak vele szóba (!!).
Még a nem kötelező órákat is kötelezővé tette neki, hogy lehetetlenné tegye néhány elmaradásának pótlását.
Természetesen nem egyedül az én gyerekemmel volt ilyen, több gyereket vettek ki embertelen viselkedése miatt. A gyerekek más részével (a kisgyerekesebb kiállásúakkal) mézesmázos, így a látszatot ügyesen fenntartja.
Korábban nem volt baj a gyerekkel, és azóta sincs gond, amióta visszavittük a régi általános iskolájába.
Ezt a személyt, akit a tanulók egy része is nyíltan gonosznak tart, az egyházi iskola igazgatója osztályfőnöki pozícióban tartja.
Mindezek kapcsán személyes tapasztalat alapján határozottan és megalapozottan vitatkoznék az elsőként idézett mondatoddal: "Minden egyházi iskola jó, normális embereknek".
...nevetséges vagy azzal az állításoddal, hogy a nem katolikus iskolákban nincs erkölcs, hogy nem képesek majd ott tanulók szeretni, stb., stb...
Áruld már te drága erkölcscsösz, miért nem kisebb a vállások száma a katolikusok között, mint máshol? Vagy hogy miért olyan erős a maffia a katolikus olaszországban?
Vagy kéredezek még jobbat: miért kell a börtönökbe pap, lelkész?
Minden egyházi iskola jó, normális embereknek. Akik viszont azt szajkózzák, hogy az iskolában a gyerekeken uralkodnak, meg elnyomják őket, azok ne adják egyházi iskolába a gyerekeiket, azok adják liberális hülyítőbe. Ott valóban nem fogják elnyomni őket, majd ha felnőnek ők fogják elnyomni a szüleiket, meg mindenkit, akivel kapcsolatba kerülnek. Engem nem zavar, ha a gyerekem nem lesz önző állat, másokat legázoló "életre való", a gyerekem legyen normális, tisztességes és erkölcsös.
A liberális iskolában az én gyerekeimet nyomnák el, legelábbis mindent bennük, ami emberi, ami értékes. Nem olyan embereket akarok belőlük nevelni, akik másokat meglopva, kihasználva könnyen érvényesülnek, akik önmagukon kívül képtelenek bárkit szeretni, akik ezért képtelenek a házasságra, gyermek nevelésre, hanem olyanokat, akik meg tudják különböztetni az értéktelent az értékestől, akiknek van lelkiismeretük, akik urai saját cselekedeteiknek, vágyaiknak és gondolataiknak.
Mi köze Mária országának ahhoz, hogy szeretném ha minél több konkrét infó jelenne meg a topicban, hogy segítse a választásban azokat akik egyházi iskolába adnák a gyereküket?
Igen, ez érdekes és értelmes dolog lenne: Ki ismer megbízhatóan jó egyházi iskolákat? Olyanokat, ahol a tantestület szolgálni akarja a gyerekek fejlődését, és nem uralkodni rajtuk, és ahol az oktatási színvonal, és a szellemiség is jó. Tud valaki ilyen "tuti" helyeket? --- Máriaremete-kertváros, Ökumenikus Általános Iskola.
Én 1 év után most hoztam el a gyereket a Fasori 8 oszályos gimiből, visszavittem az általánosba és azt tapasztalom hogy bizony lemaradt a régi osztályához képest.
A többinek jó része is áll.
"Megbízhatóan jó" egyházi gimit senki nem tud ajánlani, vagy csak elsüllyedt a topic?
McAtti:
> A felvételi arányok az egyházi iskolákból elég jók, még ma is, pedig erősen felhígultak.
Na, ennek lehet azért más olvasata is, mint a tökéletes oktató-nevelői munka.
Például:
1.) Az egyházi iskolákba kétségkívül az átlagnál jobb családi háttérrel rendelkezők adják be a gyerekeiket, míg állami iskolába az is bejut, aki egyáltalán nem is akar tovább tanulni, így persze rontja a statisztikát.
2.) Szintén saját szemmel láttam, hogy a korábban hivatkozott egyházi iskolában némelyik osztályból mint a huzat, úgy kivágták azokat, akik nem voltak olyan szorgalmasak - tanulósak - benyalósak - jókisfiúk, akkor is, ha amúgy jó képességű gyerekek voltak. Eszükbe sem jutott velük érdemben foglalkozni, pl. érdeklődésüket felkelteni, motiválni, külön foglalkozni, vagy egyszerűen csak érdekesen tanítani (dög unalmas órákat tartottak, voltam nyílt napon...), stb. Állami iskolában azért jellemzően nem a kirúgás a színvonal növelésének fő eszköze.
Magyarul egy eleve válogatott gyerekanyaggal induló osztályból egy gátlástalanul végrehajtott Tajgetosz mintájú szelekció után a bennmaradók biztosan nagyobb arányban nyernek felvételt bárhova, mint onnan, ahova az átlag kerül, és az efféle eszközök használata csak valóban szélsőséges butaság vagy antiszociális magatartás esetén fordul elő.
A jó felvételi arány ilyen esetekben szerintem nem az iskolát dícséri, és a szép számok elérésének módja még túlságosan erkölcsösnek sem mondható.
> Kétségtelen vannak nagyszerű állami iskolák, állami iskolákban nagyszerű tanarak, aminthogy
> én is ismertem elég - mondjuk - gyenge tanárt egyházi iskolában.
Igen, ez érdekes és értelmes dolog lenne: Ki ismer megbízhatóan jó egyházi iskolákat? Olyanokat, ahol a tantestület szolgálni akarja a gyerekek fejlődését, és nem uralkodni rajtuk, és ahol az oktatási színvonal, és a szellemiség is jó. Tud valaki ilyen "tuti" helyeket?
De ha használni akarunk vele a topicok más olvasóinak is, akkor nem a tíz évvel ezelőtti infókat, hanem az aktuálisakat kellene közkinccsé tenni. Van ilyen aktuális infója valakinek?
...nem sokat jelent amit írtál, mert ez csak egy példe, és én most nem is fogok neked ellenpéldát írni, tudod azt te is...
Életrevalóbb? Nincs semmijelentése, leírtál te is, tudok én is ilyeneket.
Cigi, stb.: itt bukik a lóláb a két másik közül alólad: úgy állítod be, hogy ahol nem az a norma, amit te megismertél, az csak rossz lehet. Hát tévedsz, ne csúsztass.
me26 (375) ...az embereken (igazgatón, tanáron) sokkal, de sokkal több múlik, mint az iskola egyházi vagy állami jellegén. Tökéletesen igaz. De - szerintem - nem elhanyagolható az a tény, hogy mitől fordul elő valahol jó igazgató, jó tanár. (És persze, kinek mi a jó? Van aki azt szeretné, ha a gyerekét nem csesztetnék mindenféle kérdésekkel, meg hadd valósítsa meg önmagát, más meg a fegyelem híve.)
Kérlek értsd meg mit írok: A saját szememmel látott és a saját bőrömön megszenvedett tapasztalatok alapján állítom, hogy az általam megismert (igaz, jó hírű) állami iskolában sokkal de sokkal magasabb szintű oktató-nevelő munka folyt, mint a később megismert szintén nagyon jó hírű egyházi iskolában. Nem csak egyes személyek tekintetében, hanem általában. Ennek az oka szerintem az egyházi iskolát korábban megviselő belső harc lehetett, amelynek erdeményeképpen fél tantestület elhagyta az iskolát. Vagy az igazgató személye. Ez is igaz. sajnos a világban az átlagok mindig ütköznek a személyes tapasztalattal. Kétségtelen vannak nagyszerű állami iskolák, állami iskolákban nagyszerű tanarak, aminthogy én is ismertem elég - mondjuk - gyenge tanárt egyházi iskolában.
Sztorim nekem is van: ennek az egyházi iskolának az igazgatója meg büszkén terjesztette valamelyik évben, hogy az ő iskolájában vannak a kerület leggyengébben fizetett tanárai. Hát mit mondjak, meg is látszik. És még dicsekedett is vele... Ez sajnos tökéletesen igaz. Mind az egyház, mind a - nevezzük így - jobboldal tökéletesen és maximálisan visszaél az emberek önzetlenségével. Az egyházak is bagót fizetnek az alkalmazottaiknak, és a jószívükre játszanak. (Szvsz a Fidesz is ezért bukta el a négy évet: mert nem fizette meg a profikat, MINDENBEN, hanem elvárta a munkaidő utáni profi munkát. Kezdve a plakátragasztáson: az mszp, szdsz szépen fizetett a plakátragasztásért, a fidesz ezt elvárta.)
elnyomott (376) ...arról meg nem mondok semmit, hogy melyik ad életrevalóbb ismeretanyagot, mert elkötelezett vagyok, ezt mindenki eldönti, amikor ide vagy oda megy, vagy eldönti a szülő, amikor a gyermekét ide vagy oda íratja be... nem kis felelősség, s nem egyszerű a döntés... Ezt nem értem, mi az életrevalóbb ismeretanyag? Cigizés a vécében, kábszerosztás szünetben? A tananyag az kb. ugyanaz. A felvételi arányok az egyházi iskolákból elég jók, még ma is, pedig erősen felhígultak.
Én egyházi iskolába jártam még a Kádár-világban. Olyan kettes voltam mindig oroszból, mint a huzat. Oszt az egyetemen a felmérés alapján a legerősebb csoportba kerültem, ahol persze vért izzadtam (de mikor elvetődtem Ukrajnába, én csodálkoztam a legjobban, hogy beszélek). A négyes gimnáziumi matekomból két félévig éltem a BME-n. Már 1975-ben volt számítástechnika tantárgy. Akkor már hajót építettünk (kenut, szörföt). Egy ismerősöm németből állandóan kettes volt, úgy is érettségizett, a német tanára mondta, hogy elég szerény a német tudása... A srác ma Németországban dolgozik, ír, fordít németre, és a helyét főként a tökéletes nyelvtudásának köszönheti.
Jót írtál és jól válaszoltál szerintem is... talán azért számszerűen lehet, hogy igaz az az állítás, ami szerint állami iskolában több rossz lehet, DE arányaiban kizárt... sőt talán a mai kor szabadabb szelleme miatt a "rossz" érzése egy kötöttebb egyházi suliban még több vélt negatív hatás is érhet valakit...
...arról meg nem mondok semmit, hogy melyik ad életrevalóbb ismeretanyagot, mert elkötelezett vagyok, ezt mindenki eldönti, amikor ide vagy oda megy, vagy eldönti a szülő, amikor a gyermekét ide vagy oda íratja be... nem kis felelősség, s nem egyszerű a döntés...
McAtti:
Nemigen írtam én tökig érő jóságról. Arra hívtam fel a figyelmedet, hogy az embereken (igazgatón, tanáron) sokkal, de sokkal több múlik, mint az iskola egyházi vagy állami jellegén.
Engedelmeddel saját tapasztalatom alapján vitatkozom azzal az állításoddal, amely szerint "az állami iskolában sokkal nagyobb eséllyel találkozol rossz tanárral."
Kérlek értsd meg mit írok: A saját szememmel látott és a saját bőrömön megszenvedett tapasztalatok alapján állítom, hogy az általam megismert (igaz, jó hírű) állami iskolában sokkal de sokkal magasabb szintű oktató-nevelő munka folyt, mint a később megismert szintén nagyon jó hírű egyházi iskolában. Nem csak egyes személyek tekintetében, hanem általában. Ennek az oka szerintem az egyházi iskolát korábban megviselő belső harc lehetett, amelynek erdeményeképpen fél tantestület elhagyta az iskolát. Vagy az igazgató személye.
Nyilván intézménye és egyháza válogatja, de a konkrét tények azok konkrét tények.
> Kifakadt: nem elég, hogy "ezek az apácák" elviszik a legjobb tanárokat (!!),...
Sztorim nekem is van: ennek az egyházi iskolának az igazgatója meg büszkén terjesztette valamelyik évben, hogy az ő iskolájában vannak a kerület leggyengébben fizetett tanárai. Hát mit mondjak, meg is látszik. És még dicsekedett is vele...
Ne mazatold el a dolgokat: Vagy általánosságban legyen szó az egyházi/állami iskolákról, vagy konkrétan. De az nem egyenes dolog, hogy egyik oldalon felhozol egy rossz tanárt, a másik oldal meg ott áll tökig ködös jóságban...
Mert nyilván minden egyházi iskolában van kezdő tanár. Rossz tanár - én is ismertem ilyet. Azért mert egy ilyet ismersz nem jelenti azt, hogy ott ez az általános. Mert ha belemegyünk az egyedi esetekbe, az állami iskolában sokkal nagyobb eséllyel találkozol rossz tanárral.
Nem olyan régen beszéltem a kerület egyik állami isk. ig. helyettesével, nagyon kapacitált, hogy vigyem oda a gyereket. Kifakadt: nem elég, hogy "ezek az apácák" elviszik a legjobb tanárokat (!!), még a gyerekek közül is elviszik az ügyeseket...
Mondtam neki, hogy verseny van, tata. Próbáljon meg olyan légkört teremteni, hogy vonzó legyen az iskola számunkra is - egyelőre más szocializációjú egyéneket vonz, akikkel nem szívesen járatom egy osztályba a gyerekeimet. Hiába van body terem, koksszal, meg karate, meg minden péntek este diszkó - minket ez nem vonz.
A mama cseberből vederbe is eshet ám, mert van ellenpélda is!
Pl. amikor elviszed a gyereket a jó hírű egyházi gimnáziumba, és kifogsz egy olyan, a főiskoláról éppen hogy kikerült tapasztalatlan, ámde a igencsak elvakult osztályfőnököt, aki helyesnek véli az osztályát úgy "sterilizálni" hogy szabályosan kiutálja azokat, akik neki nem tetszenek (pl. fiúk, vagy nagyszájú tinédzserek), akár úgy is, hogy 2,8-ról kettesre "kerekít", vagy úgy hogy ezektől csak olyasmit kérdez, amiről órán nem esett szó, vagy úgy hogy a többiek előtt látványosan megvető hangon beszél vele, vagy úgy hogy naponta megalázza.
Vagy kifogsz egy olyan osztályfőnököt, akinek kozmetikus a tisztességes szakmája, az osztállyal meg csak annyit törődik, hogy megszivassa azokat a gyerekeket, akiknek a szülei rákérdeznek az igazgatónál, hogy rendben van-e ez így.
És mindehhez az igazgató csendben asszisztál.
Ezek konkrét szülői tapasztalatok.
Szóval mindenütt embereken múlik minden, és én egyáltalán nem látok intézményes garanciát arra, hogy egy egyházi iskolába ab ovo jobb minőségű emberek kerüljenek...
"A rokonságomban, ismerettségi
körömben több tucat egyházi személy van, mindenféle rendű és rangú. Több hónapot töltöttem különböző rendházakban, "papiszemélyek" társaságában." --akkor tudod te jol mirol van szo eheh
adios
...Ne adj Isten, bocsánatot kértek volna" honnan tudod?
Soha nem hallottam. És mivel rokonok is érintve lennének, bízvást rögtön megtudnám. (Arról nem is beszélve, hogy kárpótlásról még a csöndnél is mélyebb a hallgatás.)
ÉL." persze, mert aszthiszed hogy tevagy.eheh
A szív bőségéből szól a száj.
egyházi iskolától. "jol tette
Ma a falba veri a fejét. Jól teszi.
persze, mert egyházi személyek, papok, szerzetesek azok aztan nem szoktak olyat csinalni, nem soha.azok?!
Bátran sorolhatod. Évek óta egy esetet emlegetnek, következetesen többes számban. A rokonságomban, ismerettségi körömben több tucat egyházi személy van, mindenféle rendű és rangú. Több hónapot töltöttem különböző rendházakban, "papi személyek" társaságában. Teljes meggyőződéssel mondhatom, hogy amit állítasz, az ostobaság. (Ha tudatosan, akkor rágalom.)
"Azt még nem hallottam, hogy az egyházi személyek, papok, szerzetesek, sőt civil tanarak internálótáborba költöztetése miatt széplelkek fölemelték volna a szavukat. Ne adj Isten, bocsánatot kértek volna"
honnan tudod?
.
"Az, meg hogy egy kétezer éve halott embert látsz a feszületen: jobb, ha tőlem tudod, az az ember feltámadt, és ÉL." persze, mert aszthiszed hogy tevagy.eheh
"Egy rokonom pár éve, mikor iskolát választott, elég mereven elhatárolódott az egyházi iskolától. "jol tette
"Most meg kiderült, hogy erőfölényével visszaélve - hogy is mondják népszabóul - osztálytársait fajtalankodásra kényszerítette."
persze,
mert egyházi személyek, papok, szerzetesek azok aztan nem szoktak olyat csinalni, nem soha.azok?!
