Kíváncsi lennék, hogy annak, aki kitalálta ezt a jogdíjfizető mizériát hány illegális CD-je van raktáron. :-) A jogdíj úgy hülyeség, ahogy van. Mindig lesznek olyanok, akik illegális tartalmat árulnak. (ingyen v pénzért) Nem lehet minden "kalózt" lefülelni!!! Igazából a szerzők nem sok pénzt zsebelhetnek be jd (jogdíj) -ból... Csak azok fizetnek érte, akiknek számít a presztizs. (híres emberek, politikusok) DE!!! Ha van arra pénze, hogy levédesse a cuccot és ráragasztassa mind a 10.000.000 CD-re a matricát, akkor az az évi 500.00 $ jd nem befolyásolja a családi kassza állaotát.
Szerzői jogdíj nyomtatók után is ... Jog
május 18. 12:00
[Magyar Hírlap] Az interneten közzétett alkotások magáncélú kinyomtatása miatt a nyomtató árában is megjelenik majd a szerzői jogdíj. A gépforgalmazók lobbizása miatt egyéves csúszással, őszre készül el annak a kormányrendeletnek a tervezete, amely meghatározza: milyen készülékek után kell reprográfiai jogdíjat fizetni. Míg az új szerzői jogi törvény legtöbb rendelkezése már tavaly szeptemberben hatályba lépett, a reprográfiai díjat bevezető szabály csak ez év szeptemberétől érvényesül a gyakorlatban. A magyar jogban eddig ismeretlen díj azért illeti meg az irodalmi, a zenei és a képzőművészeti alkotások szerzőit s kiadóit, mert műveikhez most már nemcsak az üzletekben lehet hozzájutni, hanem magáncélú sokszorosítással is. Európai példákat követve ezért döntöttek tavaly a törvényhozók úgy, hogy a sokszorosítással előállított példányok után is járjon a jogdíj.
Szerzői jogdíj fizetésére kötelezték internetes zeneszolgáltatókat. Az Artisjus által közzétett jogdíjtáblázat szerint egy MP3 formátumú szám után letöltésenként 25 forint jogdíjat kell fizetnie a szolgáltatónak.
| Jog Reuters |
A frankfurti repülőtér vámtisztjei 2,5 tonna kalózszoftvert foglaltak le. Francia kollégáik tanácsára vizsgálták meg alaposabban a tavaly decemberben Thaiföldről érkezett 10,5 millió német márka értékű, 11 ládányi CD-ROM-ot. A ládák 116283 PlayStation játékot rejtettek, többek között a Tomb Raider, a Resident Evil és a Mortal Kombat játékokat. Az elmúlt hetekben a játékok eredetiségét vizsgálták, ezért jelentették be csak most a rekordnak számító fogást. A kalózkiadványokat meg fogják semmisíteni - nyilatkozta az egyik vámtisztviselő.
A rádió/tv sugárzás magánszemélyeknek szól. Amig otthon hallgatod, addig nem is kell fizetni. Ha nyilvános helyen szól, akkor már más kategória, és azért nem a rádió fizet, hanem a fodrász, taxi, üzlet, ..., bárki, aki nyilvánosan zenét vagy filmeket szolgáltat. Akár CD-ről is mehet a zene, mert a CD is csak otthoni használatra van (otthoni alatt mindig normál családi kört értenek, ami azokat jelenti, akik egy háztartásban élnek. Tehát nem kell mindenkinek külön CD-t vásárolni, egyszerre használhatja az egész család:)
Gyakorlatilag ugyanolyan licenszről van szó, mint a szoftvereknél (ott is meg van szabva, hogy hol és hányan használhatják), és a rádió, CD, kazetta, videokazetta, stb licensze otthoni használatra érvényes, ha valaki nyilvánosan akarja hallgatni, akkor azért külön fizetnie kell.
Ez általában rá is van irva az adathordozóra.
Ami az otthoni másolat készitését illeti, tulajdonképpen az sem ingyenes, mert minden adathordozó (audio/videokazetta, CD, minidiszk, DAT, ...) árában benne van x% (az aktuális értéket nem tudom) jogdij, amit a gyártó vagy importőr fizet ki minden eladott darab után, és tulajdonképpen ezért szabad saját használatra másolatot késziteni.
> TV, rádió műsorokat is rögzíthetsz saját használatra. Látod, ez egy kiskapu, ha úgy nézzük, ahogy leírtad (nem veszed meg a CD-t...). De a sugárzásért már fizetett valaki
Kerdeses, hogy akkor a jogvedok miert fizettetnek a radiok utan a fodraszokkal, taxisokkal, vendeglosokkel... mert megteszik.
):
TV, rádió műsorokat is rögzíthetsz saját használatra. Látod, ez egy kiskapu, ha úgy nézzük, ahogy leírtad (nem veszed meg a CD-t...). De a sugárzásért már fizetett valaki, tehát tulajdonképpen mégsem sérül anyagi érdek? De a törvény megadja a jogot, hogy rögzítsd a műsorokat (a szoftverekből is lehet biztonsági másolatod, de csak egy példányban használhatod).
syrius:
Nem vagy hűlye, baromira komplikált. Mint minden törvény.
Nem tudom, volt-e már precedens. Ha a másolatot egy legális példányról készítetted (ami a te tulajdonodban van), akkor nem köthetnek bele, mert saját célra másolhatod (pl. CD-t kazettára, hogy walkmanben hallgasd, mp3-ra, hogy a Yepp ne porosodjon). De ha nem tudod bizonyítani, hogy van egy legális példányod az anyagból, akkor gáz lehet.
Arra már van precedens, hogy egy site-ot azért pereltek be, mert a felhasználók mp3-it tárolta. Mert ugye a törvény szerint amíg a tied és nem adod oda másnak, addig nincs gáz.
avantage:
Lopás... Ha nincs feljelentés, akkor nem is nézhetik meg, mi van a CD-n. Maga a CD lehet vámköteles, de a tartalmához semmi közük. Ha nincs feljelentés. De ha a Polygram feljelent, hogy kalóz zenét tárolsz, akkor más a helyzet. De itt még nem tartunk. És remélem nem is lesz ilyen. Ha mégis, hát egyvalaki megvesz egy eredetit, az összes haver lemásolja, és ha valakit elkapnak, akkor azt mondja, a haveré a CD, csak a kocsiban felejtette és most viszed vissza.
Egyébként ha másolt szoftvered van, az még önmagában nem büntethető, csak ha telepítve is van (kivétel ha 100 db Win 2000 van a fiókodban, vagy elkapnak hogy terjeszted).
DE AZÉRT NE LOPJATOK SZOFTVERT. Használj ingyeneset...
En csak azt tudom, hogy egy ismeros borondjebol eltunt az osszes CD.(forrasok, MP3, warez) Valoszinuleg elloptak oket. Javaslom tartsd oket a kezipoggyaszban. Amugy 99%, hogy nem nezik meg mi van a lemezeken.
Hú, de komplikált (vagy én vagyok a hülye), szóval volt rá precedens, hogy valakitől a határon elvettek 15-20 CD-t és mivel MP3-akkal volt tele elkobozták és az illetőt megbüntették? Lehetek én az első? Szó nincs üzleti vállalkozásról csak zenegyűjtő és szegény vagyok. Sorry, ha a válasz az előző pontokban benne van, csak nem olvastam ki belőle.
Kedves jbt,
Köszönöm a eligazítást.
Magyarul majdhogynem csak a könyveim adhatom törvényesen kölcsön barátaimnak. Kár.
Egy komolytalan ötlet részemről , de a rádió "magnósoknak"(kivánságműsor, élő koncert közvetítés, stb...) műsorából elvileg szabad, gyakorlatilag tilos akarmelyik felvételt rögzíteni? Mivel ez nekem hasznot ugyan nem hoz, de a szerző anyagi érdekeit sértheti. (Nem veszem meg a maxi Cd-jét, hanem a legális másolataim hallgatom.)
Az alábbi részletek a magyar Szerzői jogi törvényből vannak, amely megtalálható a Hivatalos közlönyben (könyvtárakban általában elérhető).
Ezek csak részletek, és mint ilyenek, néha úgy tűnhet, hogy könnyen kijátszható (kiskapuk), de mivel nagy múltja van a hasonló törvényeknek, és a nyugati minták figyelembe lettek véve, gyakorlatilag a kiskapuk már megszűntek. Ezenkivül más törvények is kapcsolódnak a témához, tehát a téma további elemzése meghalad engem. Ha van valaki jogász a környéken, talán hozzászólhatna.
Dióhéjban:
Saját használatra készithetsz másolatokat, de terjeszteni már tilos. Módositani is.
Bocs a dupláért...
A tv. a törvény röviditése, ne tévét jelent!
Szjt: Szerzői jogi tv.
Vhr: Végrehajtási rendelet.
Még:
"Szjt. 13.§ (1) A mű bármilyen felhasználásához - ha a törvény eltérően nem rendelkezik - a szerző hozzájárulása szükséges. A szerző hozzájárulása szükséges a mű sajátos címének felhasználásához is.
(2) A szerző halála után - a védelmi idő alatt - a hozzájárulás joga a szerző jogutódját illeti.
(3) A szerzőt vagy jogutódját a mű felhasználása ellenében - ha a törvény másképp nem rendelkezik - díjazás illeti meg. A díjazásról a jogosult csak kifejezett nyilatkozattal mondhat le.
Vhr. 10.§ (1) Felhasználáson az Szjt. alkalmazásában azt a folyamatot kell érteni, amely a művet vagy annak részletét a nyilvánossághoz közvetíti. Ez vonatkozik az átdolgozásokra, feldolgozásokra és fordításokra is.
(2) Az ismeretlen szerzőt vagy ismeretlen helyen tartózkodó szerzőt (örököst) megillető szerzői díjat a felhasználó általában a Szerzői Jogvédő Hivatalhoz - képző- vagy iparművészeti és fotóművészeti, valamint ipari tervezőművészeti alkotás esetén pedig a Magyar Alkotóművészeti Alapítványhoz - köteles befizetni. A befizetett összeget a Polgári Törvénykönyvben meghatározott elévülési időn belül jelentkező jogosultnak kell kifizetni; a fel nem vett díjakat a kultúra támogatására és a szerzők jóléti céljaira kell fordítani."
************************
Most te jössz:
"Bár ezek szerint az is törvénysértés lenne, ha szabályosan megvásároltam az egyszemélyes korlátlan meghalgatási jogot a szerzőtől egy CD képében, DE a CD-ROMomban adatCD-k vannak, igy a CD-t átírom MP3-ba és a winyóról hallgatom. Mivel a szerzőnek nem jelentek meg a számai MP3-ban így nem is tudtam megvenni az adott formátumra a hallgatási jogot..."
A törvény:
"Szjt. 18.§ (1) Nyilvánosságra hozott műről bárki készíthet másolatot, ha az nem szolgálja sem forgalomba hozatal, sem jövedelemszerzés célját és a szerző jogos érdekeit egyébként sem sérti. Ez a szabály az építészeti művekre és műszaki létesítményekre nem terjed ki.
(2) A mű egyes példányainak haszonkölcsönbe adása - a számítógépi programok kivételével, valamint a (3) bekezdésben foglalt korlátozással - a szabad felhasználás körébe tartozik.
(3) A filmalkotások és más audiovizuális művek, valamint a hangfelvételekben foglalt művek példányainak haszonkölcsönbe adása csak a költségvetési szervként működő nyilvános közkönyvtárakban minősül szabad felhasználásnak.
Vhr. 18.§ (1) Jövedelemfokozás célját szolgálja a felhasználás, ha alkalmas arra, hogy a felhasználó üzem (üzlet, szórakozóhely) vevőkörét vagy látogatottságát növelje, vagy pedig az üzlethelyiséget látogató vendégek szórakoztatását szolgálja. Jövedelemszerzésnek minősül a belépődíj szedése akkor is, ha egyéb elnevezés alatt (meghívómegváltás, műsormegváltás, a szokásos összeget meghaladó ruhatári díj stb.) történik. Díjazásnak minősül a fellépéssel kapcsolatban ténylegesen felmerült és indokolt költségeket meghaladó térítés is.
(2) Zártkörű a gazdálkodó szervezetek, továbbá a gazdálkodó szervezetnek nem minősülő jogi személyek által kizárólag tagjaik, tisztségviselőik, munkavállalóik részére rendezett összejövetel is."
Figyeld meg a Vhr. 18.§ (1)! Ezért kell a nyilvános helyen szóló zene után is szerzői jogdijat fizetni az üzleteknek, bároknak, stb.
De amint olvashatod, saját felhasználásra készithetsz másolatot, az nem törvényellenes. És mielőtt rákérdeznél, a másolat terjesztése akkor is tilos (engedély nélkül), ha ingyen történne.
"Azaz MP3 előállítása lehetseges illegális módon is, de a hallgatasa nem."
Nem közvetlenül a szerzői joggal függ össze, de ha lopott holmit használsz ,akkor a tv. szerint te is bűnös vagy. Pl. ha elkapnak kalóz CD-vel, mp3, szoftver, video, stb, téged is felelősségre lehet vonni, nem csak azt, aki lemásolta. Ez elvileg más lopott holmikra is érvényes, azon a területen nem vagyok otthon.
***************************************
"Másrészt nekem az adott számra érvenyes országos szabadon felhasználható minimum alatt kell szeletelnem és algoritmikusan saját magával kevernem a számot."
Csak a végeredmény ne hasonlitson az eredetire. Ha pedig nem hasonlit, akkor már neked sem kell. És az idézést is tv. szabályozza (elég sok paragrafus tartozik ide), az egész művet részletekben sem idézheted. Remixhez is engedély kell! Elég ha a főmotivum felismerhető, és máris nincs igazad. Arra felhivom a figyelmed, hogy itt most szinte kizárólag csak a zeneművekről van szó, más alkotásoknál más szempontok vannak. Jelenleg a Spice Girls perel egy osztrák v. német együttest, mert az felhasznált témákat a dalaikból.
"Szjt. 10.§ A szerző személyhez fűződő jogát sérti művének minden jogosulatlan megváltoztatása vagy felhasználása.
Vhr. 7.§ (1) Jogosulatlan a felhasználás kölönösen, ha arra jogszabály vagy a felhasználási joggal rendelkezni jogosult személy felhatalmazást nem ad, vagy ha a felhasználó jogosultságának határait túllépve - a művet szélesebb körben, nagyobb példányszámban stb. - használja fel. Jogosulatlan megváltoztatás az építészeti alkotás vagy a műszaki létesítmény tervének a szerző hozzájárulása nélkül történő olyan megváltoztatása is, amely a külső megjelenést, a rendeltetésszerű használatot vagy az üzemeltetést befolyásolja.
(2) A felhasználó köteles a szerzőt vagy jogutódját - kívánságára - a felhasználás módjáról a mértékéről tájékoztatni."
A törvények pedig semmilyen módositásra nem adnak jogot, az kizárólag a szerzői jog tulajdonosának joga.
"Szjt. 12.§ (1) A személyhez fűződő jogok időben korlátlanok. A szerző ezeket a jogait másra nem ruházhatja át és róluk nem mondhat le.
(2) A szerző halála után az e törvényben szabályozott személyhez fűződő jogokat a védelmi időn (15.§) belül az gyakorolhatja, akit a szerző irodalmi, tudományos vagy művészi hagyatékának gondozásával megbízott, ilyenek hiányában pedig, vagy ha a megbízott nem intézkedik, az, aki a szerzői jogot öröklési jogcímen megszerezte.
(3) A védelmi idő eltelte után a szerző személyhez fűződő jogainak védelmében a szerzők érdekeinek képviseletére hivatott szervek, vagy a művelődésügyi miniszter által kijelölt más szervek léphetnek fel, ha a mű felhasználása a művet eltorzítja, vagy a szerző jó hírnevére sérelmes."
A védelmi idő általában a szerző halálától számitva 70 év.
"Azaz MP3 előállítása lehetseges illegális módon is, de a hallgatasa nem."
Nem közvetlenül a szerzői joggal függ össze, de ha lopott holmit használsz ,akkor a tv. szerint te is bűnös vagy. Pl. ha elkapnak kalóz CD-vel, mp3, szoftver, video, stb, téged is felelősségre lehet vonni, nem csak azt, aki lemásolta. Ez elvileg más lopott holmikra is érvényes, azon a területen nem vagyok otthon.
***************************************
"Másrészt nekem az adott számra érvenyes országos szabadon felhasználható minimum alatt kell szeletelnem és algoritmikusan saját magával kevernem a számot."
Csak a végeredmény ne hasonlitson az eredetire. Ha pedig nem hasonlit, akkor már neked sem kell. És az idézést is tv. szabályozza, az egész művet részletekben sem idézheted. Remixhez is engedély kell! Elég ha a főmotivum felismerhető, és máris nincs igazad. Arra felhivom a figyelmed, hogy itt most szinte kizárólag csak a zeneművekről van szó, más alkotásoknál más szempontok vannak. Jelenleg a Spice Girls perel egy osztrák v. német együttest, mert az felhasznált témákat a dalaikból.
"Szjt. 10.§ A szerző személyhez fűződő jogát sérti művének minden jogosulatlan megváltoztatása vagy felhasználása.
Vhr. 7.§ (1) Jogosulatlan a felhasználás kölönösen, ha arra jogszabály vagy a felhasználási joggal rendelkezni jogosult személy felhatalmazást nem ad, vagy ha a felhasználó jogosultságának határait túllépve - a művet szélesebb körben, nagyobb példányszámban stb. - használja fel. Jogosulatlan megváltoztatás az építészeti alkotás vagy a műszaki létesítmény tervének a szerző hozzájárulása nélkül történő olyan megváltoztatása is, amely a külső megjelenést, a rendeltetésszerű használatot vagy az üzemeltetést befolyásolja.
(2) A felhasználó köteles a szerzőt vagy jogutódját - kívánságára - a felhasználás módjáról a mértékéről tájékoztatni."
A törvények pedig semmilyen módositásra nem adnak jogot, az kizárólag a szerzői jog tulajdonosának joga.
"Szjt. 12.§ (1) A személyhez fűződő jogok időben korlátlanok. A szerző ezeket a jogait másra nem ruházhatja át és róluk nem mondhat le.
(2) A szerző halála után az e törvényben szabályozott személyhez fűződő jogokat a védelmi időn (15.§) belül az gyakorolhatja, akit a szerző irodalmi, tudományos vagy művészi hagyatékának gondozásával megbízott, ilyenek hiányában pedig, vagy ha a megbízott nem intézkedik, az, aki a szerzői jogot öröklési jogcímen megszerezte.
(3) A védelmi idő eltelte után a szerző személyhez fűződő jogainak védelmében a szerzők érdekeinek képviseletére hivatott szervek, vagy a művelődésügyi miniszter által kijelölt más szervek léphetnek fel, ha a mű felhasználása a művet eltorzítja, vagy a szerző jó hírnevére sérelmes."
A védelmi idő általában a szerző halálától számitva 70 év.
Csemegézés a szerzoi jogból:
******************************************
"ha nem tudok róla(nem nézek TV-t), hogy volt eredeti és ahhoz szerzői jogok is kötődtek, csak az eredetiről készült első másolathoz kell a szerző engedélye"
Mindent szerzoi jog véd, és a törvény nem ismerete nem mentesit a felelosség alól (ez alaptörvény minden országban, a jogban nincs olyan, hogy nem tudtam róla):
"Az Szjt. védelme alá tartozó alkotások - függetlenül attól, hogy az Szjt. megnevezi-e - az irodalom, a tudomány és a művészet minden alkotása, így különösen:
irodalmi (tudományos, szépirodalmi, szakirodalmi, publicisztikai stb.) művek,
nyilvánosan tartott beszéd,
színmű, zenés színmű, táncjáték vagy némajáték,
zenemű szöveggel vagy anélkül,
rádió- és televíziójáték,
filmalkotások,
rajz, festés, szobrászat, metszés, kő- stb. nyomás útján előállított alkotások és azok tervei,
építészeti alkotások, épület-együttesen, illetőleg városépítészeti együttesek tervei,
a műszaki létesítmények tervei,
iparművészeti alkotások és azok tervei,
jelmez- és díszlettervek,
ipari tervezőművészeti alkotások tervei,
művészi fényképek,
számítógépi program-alkotások és a hozzájuk tartozó dokumentációk (a továbbiakban: szoftver). "
Kivétel:
"Nem tartoznak e törvény védelme alá a jogszabályok, nyilvános határozatok, hatósági közlemények, az ügyiratok, a szabványok és egyéb kötelező rendelkezések"
Ha nem is ismert a szerzo, akkor sem szabad garázdálkodni, lásd a köv. részleteket.
Szjt. 6.§ (1) Ha a művet név nélkül vagy felvett néven hozták nyilvánosságra, a szerzői jogokat a szerző fellépéséig az gyakorolja, aki a művet először hozta nyilvánosságra.
(2) Ki nem adott mű ismeretlen szerzője jogán a szerzők érdekeinek képviseletére hivatott szervek léphetnek fel, ha alaposan feltehető, hogy az ismeretlen szerző magyar állampolgár.
Vhr. 4.§ (1) Az ismeretlenségét megőrizni kívánó szerző a Szerzői Jogvédő Hivatalnál írásban bejelentheti, hogy műveit milyen felvett néven hozza nyilvánosságra, illetve, hogy milyen műveit hozta név nélkül nyilvánosságra. A Szerzői Jogvédő Hivatal a bejelentésekről lajstromot vezet, s annak adatait csak a szerző vagy örököse kívánságára vagy pedig bírósági és más hatósági megkeresésre tárja fel. A megkereső bíróság és más hatóság köteles a Szerzői Jogvédő Hivatal által közölt adatok titkosságát megőrizni.
(2) A kiadás útján nyilvánosságra nem került mű ismeretlen szerzője jogán a Szerzői Jogvédő Hivatal jogosult fellépni.
Hi jbt,
Köszi a kiigazítást. (Szeretnélek megkérni, hogy folytasd mert vannak vad ötleteim. ) Meggyőztél, egyenlőre inkább maradok az MP3 hallgatásnal és mégse nyitok szervert. Bár a másolatról tudtommal törvenyesen(jóhiszeműen) lehet másolatot késziteni, ha nem tudok róla(nem nézek TV-t), hogy volt eredeti és ahhoz szerzői jogok is kötődtek, csak az eredetiről készült első másolathoz kell a szerző engedélye.(Nekem pedig bőven megfelel, ha csak annyit tudok róla, hogy track398_3.mp3 és kellemes hallgatni) Azaz MP3 előállítása lehetseges illegális módon is, de a hallgatasa nem. (Bár ezek szerint az is törvénysértés lenne, ha szabályosan megvásároltam az egyszemélyes korlátlan meghalgatási jogot a szerzőtől egy CD képében, DE a CD-ROMomban adatCD-k vannak, igy a CD-t átírom MP3-ba és a winyóról hallgatom. Mivel a szerzőnek nem jelentek meg a számai MP3-ban így nem is tudtam megvenni az adott formátumra a hallgatási jogot.....) Másrészt nekem az adott számra érvenyes országos szabadon felhasználható minimum alatt kell szeletelnem és algoritmikusan saját magával kevernem a számot. Ez a részlet hivatalosan már bármely számhoz is köthető, majdhogynem a zörej kategóriájába esik (mint egy Ady versnél az egyes szavak) azaz szabadon felhasznalhato(nem lopom). És a kapott "digitális szemét" már az én alkotásom, és nem feldolgozás mert nincs benne megfogható részlet... Saját alkotásom pedig büntetlenül közkincsé tehetem...
)
"Azaz két szám csak akkor ugyanaz, ha hosszuk es tartalmuk egyezik."
Ebben nagyot tévedsz. Elég, ha részleteket használsz egy másik számból, és már engedélyt kell kérni, ellenkezőleg plagizálsz (magyarul lopod a művet). A részlet hossza országonként változó, de 10 másodperc nagyságrendű. Vagyis nem egy új szám lesz, hanem kettőt lopsz el.
Ezenkivűl tilos a szerző engedélye nélkül módositani az alkotását.
Szóval a módszereddel csak megdupláznád a törvénysértést.
Sercli,
Azért ha valaki lesz olyan ügyes és kitalál egy trükkös Furie-analízist, ami mindkét létrehozott hanghullámoból megállapítja az azt létrehozó hangszereket és a felhasznált zenei "hangjegyeket" , akkor gáz a dolog. Ugyanis a CD és az MP3 "hangszerei"-nek képe a tömörítés miatt eltérhet, de a kotta!, az egyezni fog. Azt hiszem a zene területén nemrég indult el a szellemi javak védelme. Kellene valaki a szerzői jogi hivatalból, aki szakérti a témát, de van egypár jogász jóbarátom majd érdeklődöm tőlük is és megosztom a kapott eredményt. (Ha hasonlóan van a dolog ahogy az a szoftvernél, akkor te nem sértesz törvényt azzal hogy MP3-at hallgatsz, büntetni csak azt lehetne, aki neked az illegális másolatot az Ő eredeti CD-ről elkészítette. Ha pedig igazolod, hogy a netről töltötted le a számot, akkor csak sajnálkozhatsz azon, hogy a site azóta nyom nélkül felszívódott...
:)
>Azaz két szám csak akkor ugyanaz, ha hosszuk es tartalmuk egyezik. Tehat ha ket szamot a felénél(illetve a
Na, ez az !!! Mivel az MP3 eleve veszteseges tomorites, az MP3 file tartalma soha nem lesz ugyanaz, mint ami binarisan a CD-re van egetve/nyomva....ezzel az ervvel az egesz MP3 hiszteriat ki lehet herelni, ugy ahogy van, nem ?
Elnézést kicsit hosszúra sikeredett...
Sötétséggel megálldott kedvenceink a nettel szerencsere megszívták. Majd ha elkészül az első feltörhetetlen másolásvédelem, onnantól érdemes elkezdeni aggódni. Miért?
Hát először is ott a neten például a bahia, ahol magyar előadók számát MP3-ban le lehet tölteni. (Ez egy értelmes hozzáállás mert ha megtetszik az előadó, valószinű elmész a koncertjükre is ,ami nekik bevétel.) Szóval ha adatfolyamról meg is állapítják, hogy MP3, attól az még nem illegális.
Azután ha valamely ősötétsége keresztül vinné, hogy minden MP3 tilos, akkor áttérnénk a már létező MP4-re, vagy bármely egyéb formátumba a letöltéshez, majd miután megérkezett egy segédprogival vissza MP3-ba, es mehet a sétáló vagy asztali MP3 lejátszóba. Másrészt tegyük fel, hogy én mondjuk egy 10000 fős multinál dolgozom, és munka közben a proxin keresztül töltöm az időm le, akkor a lemezcég nem tehet mint elkéri a logot, ami nem hinném hogy kötelezően egy napnál tovább él,(illetve kiadható-e) bár mindegy, mert a kepviselojuk mindenkihez(vagy csak hozzám) odamegy és! ott a poen, hogy a legtobb cegnel belepteto kodok vannak, az idegenek tavoltartasara. Magyarul az urge csak akkor fog bejutni, hogy alair egy papírt, hogy amit bent lat es tapasztal, arrol amint elhagyta az epuletet hallgat. Innentol meg ott figyel az MP3 a gepemen, megnezheti, meghallgathatja, megsincs tanu ellenem! Ha otthonrol netezel ez kiesik, igy kenytelen vagy egy olyan webhelyre ellatogatni, ami kicsit belepiszkal a adatcsomagokba, azaz ha olyan helyen ahol nem kellene, akkor az adott webpage IP cime marad ott a tied helyett. Oda kuldik a fenyegeto leveleket.(Ha azt a lapot megfelelo orszagban uzmeltetik keveset lehet tenni ellene.) Arról apróságról sem érdemes megfeletkezni, hogy manapság divat az újrafeldolgozás és annak kultúrálatlanabb módja a lopás. Azaz két szám csak akkor ugyanaz, ha hosszuk es tartalmuk egyezik. Tehat ha ket szamot a felénél(illetve a felismerhető rész közepén) kettévágok, majd végeket(vagy az adott szakaszokat) elcserélem, akkor kaptam két olyan számot amik hasonlítanak, DE nem egyeznek. A digitális technika miatt a vágás és a cserélgetés minőségvesztés nélkül megoldható. Igy felteszek legálisan két számot a serveremre, amelyek egyike sem tartalmaz még részekben se olyat ami szerző jogi védelem esne. Illetve felteszem a szeletelo program forráskodját, hogy aki akar az sértsen vele törvényt...
), aki nyugott, perpillanat MP3 CD-t hallgat és válogat.
Ez egy kb. akkora faszsag, mint az "alkozpontok zeneje" cimu ugy, vagy az Unisys "minden web site fizessen $5000-et a gif-ekert" kezdemenyezesu akcioja.
Az en site-om tele van gif-ekkel, de meg nem kaptam az Unisys-tol ilyen levelet. Akkora hulyeseget meg, hogy fizessen egy fodrasz akkor is, ha szol a radio az uzletben, meg nem lattam.
Amugy sajat CD-rol nem tilos MP3-ra konvertalni. Az ember azt csinal a sajat dolgaival, amit akar. Ha valami szemuveges fasz ugyved meg kerdi, hogy "na es hol vannak a CD-k, amirol a kopia keszittetett ?" A valasz csak annyi: "Elkuldtem a kanadai nagybatyamnak, aki _hasonlo_ problemakkal kuzd. Ne is probalja meg visszahozatni, _ugyis_ el fog veszni utkozben hazafele....."
Én ugyan mp3-at nem töltötte, le internetről, de csak azért mert lassú a netem ehhez, meg nem is nagyon találtam kedvemre valót, mindez az én hülyeségem, de
Rövidesen megyek haza az USA-ból és az itteni könyvtárból sok CD-t másoltam MP3-ba. Szerintetek lehet ebből gondom a határon? Vastag filccel még az anyagot is ráírtam, bár ez lemosható. Foglalkoznak a határon ilyesmivel egyáltalán?
Vagy 1 év kintlét elég volt, hogy elszálljon az idő felettem?
A jogvédő hivatal keménykedése a telefonközpontokkal elgondolkodtató. Egyrészt, hogy kis hazánkban mi baromság keresztülvihető ellenállás nélkül, ez szinte egyedülálló. Az akciót rengeteg észérvvel egy meddő agyömlésnek is lehetne minősíteni, de ... amióta két autópályán bevezették a matricát 22000 ft éves díjért, miközben a harmadikon azért még fizetni kell, nos, azóta elhiszem, hogy Mo-on minden keresztülvihető. ( ez a díj ugye kb 170 DM a két pályára, Svájc: 50 DM, Ausztria: 90 DM, persze, a teljes országra. Ja, és Németország ingyenes :( )
Nos, ott tartottam, hogy ha befut egy új ötlet, hazánkban lesz a világpremier, persze, csak akkor, ha az ötlet büntető jellegű. Mi lehet ez? Itt van rögtön az MP3, az összes nagy multi kedvenc céltáblája. Érzésem szerint hamarosan neked is megjelenhet a postaládádban egy bájos levél, miszerint mondjuk „Örülünk, hogy mintegy két éve lelkes zenerajongóként az internetről adoptál zenéket. Bizonyítható módon ön ez alatt az idő alatt az alábbi, kiadónknál menedzselt előadóktól az alul felsorolt számokat töltötte le, melyeknek jogvédelmi dija: xxxxxxx ft, melyet köteles az alábbi számra befizetni, ellenkező esetben jogorvoslattal fogunk élni. És ne feledje: a másolás megöli a zenét!”
Itt egy tekintélyes lista fog következni....
Ha azt hiszed, hogy ez technikailag kivitelezhetetlen, cáfolj meg! Mielőtt elkezdenéd a válszt írni, adalék:
Az AOL és a Warner egyesül. (Jó, valószínű, hogy nem ezért)
A RealPlayer nem tudta tagadni, hogy lejátszójáról online idő alatt információt szerzett a lejátszott ill. MP3-á konvertált művekről.
FTP alatt az IP jól regisztrálható.
Az IP címed dokumentálható, és csak egy precedens értékű per kell hozzá, hogy bizonyítékként szolgáljon.
Az MP3 tartalma azért beazonosítható. (Mert az első észérv, hogy honnan tudják, hogy az adott fájl mit tartalmaz? Végiggondoltam, hogy hogyan csinálnám a helyükben: a számokból jellegzetes mintákat vennék, és ezeket kerestetném. Illetve, az MP3-ból vennék néhány mintát, és azt vetném össze az adatbankkal)
