Nyem. Ha megölsz egy "embert", akkor neked kell bizonygatnod, hogy közvetlen életveszélyben voltál.
(És ez sem igaz, mert a hatóságoknak kötelessége vizsgálni az esetet, és nem neked kell bizonygatnod az ártatlanságodat, bár ez így már nem hangzik olyan jól. És bár ez így jogtalan, de elhihetitek, hogy a rendőrség sem nagyon igyekszik ráverni valakire a balhét, ha elver egy tolvajt.)
Vannak olyan helyek, ahol ezt sem kell, elég, ha a hulla a te területeden van, és akkor felteszik, hogy biztosan tök jogosan tetted. Ezek a helyek általában szarok, mert magas a bűnözés, magas az erőszakos bűnözés, kimagasló a véletlenül történt emberöléses balesetek száma, és egyébként is inkább a vadnyugathoz hasonlítanak.
Megértem, hogy az emberek sokkal kevésbé sajnálnak egy lelőtt betörőt, mint egy hat évre lecsukott diplomást, de példázatom éppen arra akart rávilágítani, hogy a sajnálatból nem lehet biztonságos országot építeni...
Nicsak, nicsak! Kedvenc jogi szemléltető esetemről annakidején topik indult?
Szóval:
Az alapul fekvő történet tipikus példája annak, hogy hogyan lehet egysíkúan gondolkozva belelovallni magunkat használhatatlan elképzelésekbe.
A legtöbben az eset kapcsán ugyanis nem képesek elvonatkoztatni, és "szegény kutyák", "megérdemelte", illetve "fúj, bűnpártoló rendőr" és a "jog a betörőket védi" felszólalásokat hangoztatva temetik a civilizációt. Csakhogy ezek az elképzelések a gyakorlatban csak hőzöngésre jók, és mint az USA példája is mutatja semmit sem használnak.
Ez könnyen megvilágítható egy kis elvonatkoztatással. Gondolatkísérlet:
1. eset:
Cigányasszony a kutyára figyelmeztető kiírás ellenére bemegy a kertbe, hogy elvegyen ezt-azt. A házörző ebek nekiesnek, elkezdik marcangolni. A szomszéd ezt észreveszi és riasztja a rendőrt, aki a helyszínre érkezik. Mit tegyen?
A-lőjje le a kutyákat és hívjon mentőt!
B-igazoltassa a nőt és ha nem tudja igazolni jogát az ott tartózkodásra, hagyja, hogy széttépjék!
C-lőjje le a betörőt!
2. eset:
Édesanyád hazafelé tartva szorító fájdalmat érez a mellkasában, ami kisugárzik a válára. Fullad és alig bír megszólalni. Az egyik kertkapuban benne a kulcs, talán van valaki otthon. Betámolyog a kertbe, de összeesik, amire a kutyák elkezdik marcangolni. Ekkor ér a helyszínre a rendőr. Mit tegyen?
A-lőjje le a kutyákat és hívjon mentőt!
B-igazoltassa a nőt és ha nem tudja igazolni jogát az ott tartózkodásra, hagyja, hogy széttépjék!
C-lőjje le a betörőt!
Ugye, hogy nem mindegy?
Sajnos az a helyzet, hogyha biztonságban akarjuk magunkat tudni, akkor jogállamot kell kiépíteni. Ez pedig bizonyos esetekben kompromisszumokat és kategórikus parancsokat jelent.
Szerencsére nem kell Neked döntened, hogy adott esetben önellentmondásba kerüljön a józan ész a "jogos" hőbörgéssel, hiszen a döntést már meghozták helyetted az "aljas bűnözőket védő jogászok": "Az emberi élet mindenek előtt!"
A sort persze lehetne folytatni a többi jogi alapelv felemlegetésével, de fölösleges.
Igaz, hogy a teljes jogállamiság egy működő rendőrséget és rendvédelmet tételez fel, de nem lehet ezt rögtön az elején egy vadnyugattal helyettesíteni, mert abból lényegesen több baj származik, mint előny.
"Itt mihamarabb cigányozni szeretnének egyesek, holott egyelőre, SZVSZ nem tudni, valóban cigány volt-e a besurranó."
Hát, az a besurranó Csikkes Lili dzsipszi e azt nem tudom, de az élettársa, Orsós Csaba a fényképe alapján nem egy skandináv tipusnak tűnik.
Ld. Demokrata febr. 24.
1. Abszolút egyetértünk.
De az ember, az csak ember, Chapi néni lehetett ám seggrészeg is amikor kitiltották, meg ki tudja mi van az IQ-jával. Neki pl.: a zárban lévő kulcs két mámoros memóriazavar között lehetett a mindennapi kísértések egyike. Én nem rá tekintettel, de otthonról távoztamban valahova rejtett helyre akasztottam volna a kulcsot, így teszek most is, amikor húzom a csíkot. Az együttélés játékában azért ez egy szabál, nem igaz?
2. Ez is jogos megjegyzés, de lehet bármilyen kiírás, ha a helyen ahova menni akarok, már voltam, és ott a kutya jó fej volt. Én a barátomhoz bemegyek a kiírás ellenére is, ha ismerem a "fickót". Mámoros Chapi néni még be is zárta maga után... erre is térj ki, miért lehetett. Persze idegen helyre semmiképpen, ez igaz. De ez az emberek egy körülírható csoportjára vonatkozó közismeret.
3. Kommentár nélkül 1:1-ben elfogadom, egyetértek. Sőt, a puskahasználat joga SZVSZ szükséges lenne a magántulajdonom védelmében. És saját lakásomban az emberölés elbírálásánál vegyék csak jogos védelemnek a lőfegyvert is, mert én aki védem a bástyát nem tudhatom, és ne is érdekeljen, mivel akar megtámadni engem a bűnöző emberféle. Illetve aki hívatlanul jön, szabályellenes magabiztossággal. A hatósági behatoló is barátilag tegye tiszteletét, és ha titkosan akar kutatni, hát legyen joga félni!
1.Nem tudom kinél mi a szokás, de ha nekem előzöleg kifejezetten megtiltják, hogy bemenjek valahova(ugyanis jelen esetben az előző lopkovicok miatt már az illetőnek megmondták:többet nem akarják még csak a környéken se látni!) akkor nem nyúlok be fordítom el a kulcsot a zárban és sunyizok be.Legrosszabb esetben is becsöngetek vagy bekopogok neadjisten bekiabálok.
2.Ráadásul mint már többször elhangzott:KI VOLT ÍRVA:A KUTYÁK HARAPNAK!Már elnézést én a barátaimhoz sem megyek be ha ilyen kutyák vannak, hanem megvárom amíg kijönnek és bekísérnek.
3.Sajnos ilyen világot élünk.Senki ne mászkáljon ott ahova nem hívták.USA-ban szépen le is puffantanak érte (hajrá).Mégis a becsületes embereknek nincs félnivalójuk se ott se itthon.Miért van az, hogy minket akik itt vitatkozunk, nem harapnak meg kutyák, nem késelnek meg, lőnek le stb...
Valószínüleg nem adunk rá kétértelmű okot.Engem az se izgatott amikor megszigorították a drogtörvényt, mert nincs rá okom.Uraim nem kötelező lopni, drogozni, betörni és nem történik semmi baj.
1.Nem tudom kinél mi a szokás, de ha nekem előzöleg kifejezetten megtiltják, hogy bemenjek valahova(ugyanis jelen esetben az előző lopkovicok miatt már az illetőnek megmondták:többet nem akarják még csak a környéken se látni!) akkor nem nyúlok be fordítom el a kulcsot a zárban és sunyizok be.Legrosszab esetben is becsöngetek vagy bekopogok neadjisten bekiabálok.
2.Ráadásul mint már többször elhangzott:KI VOLT ÍRVA:A KUTYÁK HARAPNAK!Már elnézést én a barátaimhoz sem megyek be ha ilyen kutyák vannak, hanem megvárom amíg kijönnek és bekísérnek.
3.Sajnos ilyen világot élünk.Senki ne mászkáljon ott ahova nem hívták.USA-ban szépen le is puffantanak érte (hajrá).Mégis a becsületes embereknek nincs félnivalójuk se ott se itthon.Miért van az, hogy minket akik itt vitatkozunk, nem harapnak meg kutyák, nem késelnek meg, lőnek le stb...
Valószínüleg nem adunk rá kétértelmű okot.Engem az se izgatott amikor megszigorították a drogtörvényt, mert nincs rá okom.Uraim nem kötelező lopni, drogozni, betörni és nem történik semmi baj.
SZVSZ tök jelentéktelen, hogy én mit hiszek. Kizárólag arra póbálok rávilágítani, hogy ha egy kulcs nincs a zárban, amikor nincsenek otthon, és még be is zárják az ajtót, akkor kizárólag rosszhiszemű céllal lehetséges átmászni a kerítésen, mert csak átmászva, vagy bulldózerrel lehet belülre jutni.
Valaki lejjebb felmutatta a tisztességes célú kerítésátmászás ok-okozati összefüggéseit, de az nem tipikus példa, mert egyedi.
Amint benne van a kulcs, a behatoló azt mond amit akar. Még vissza is zárta a "behatoló", ugyan mi célból? Ki tudja? Azért, mert fosott attól, hogy rossz szándékának nyilvánosságra kerülte után futva kell menekülnie? Ezért biztosan nem. Hát akkor miért? Például, mert koldulni indult? A koldust pedig nem öljük meg, még akkor sem, ha kutyákkal kerül szembe.
Én ezt már egyszer említettem, de most még egyszer. A nő a közeli közterületen (parkban) dolgozgatott, és onnan pont láthatta, hogy a háziak mikor mennek el. Ennyire volt véletlen...
Kedves Csőcselék!
Azt te sem hiszed el, hogy az illető jó szándékkal ment be!A kulcs pedig rá volt fordítva!
Innentől kezdve éljenek a kutyák!Ezért tartják őket nem?A többi rizsa.
De tudod akkor, ha a kulcs nem a zárban van, hanem felakasztva, mert mondjuk elmentek otthonról más is lehetett volna a lefolyás. Az egyik eset, amikor a kulcs a zárban belülről - otthon vagyok. Másik kulcs nincs a zárban, és az mindegy, hogy felakasztva, vagy hol - nem vagyok otthon. Harmadik, kulcs a zárban - lehet, hogy otthon vagyok, lehet, hogy elmentem.
Az otthon lévőhöz menni kunyerálni, nem besurranás. Nem tudva, hogy otthon vannak-e, úgy bemenni, majd visszazárni a kaput (?), szintén nem besurranás.
Ha nincs a kulcs a zárban, átugrom - besurranás. Kulcsot leakasztom, nyitok - besurranás. Visszazárni: elmebetegség.
Mit mond az asszony? Miért ment be, annak ellenére, hogy megkérték, oda ne menjen többet?
Szeretném tudni, hogy mi a francért ment be más tulajdonába,telkére az Illetö!!ha nem megybe , akkor mi van???nincs gond, magának csinálta, megérdemli, de mocskosul! Erről kéne dumcsizni, hogy milyen jogon " tévedt " be más hova?Ha nem mászik be, nincs kutyacincálás, orvosi kezelés, a többi becsületes ember tb-ből.Csak munkát adott mindenkinek.Dolgozni persze nem jó, lopni járni az igen.Én lelőttem volna, mindegy hogy ki az illető. Cél a homlok közepe:
faluhelyen a zárban hagyott, vagy az ajtóra bévülről felakasztott kulcs teljesen normális dolog (volt). Csak mostanság kezd kimenni lassan a divatból.
Miért is?
Nagyanyám, (meg mindenki más is a faluban), ha elment otthonról a házat bezárta, a kaput is, de a kapukulcs a kapuban maradt. Ha a "verőcke" zárva volt, jelzés volt a látogatónak nincsenek otthon. Mert egyébként a kaput nem zárták éjjelre sem. Csak a kutyát engedték el.
Éjjelre, meg ha elmentek.
ui. a tévében látott "hölgy" nekem nem tűnt romának.
Olvasgatva itt, úgy látom a kutya vérmessége, vagy vérebsége, szakértő megfogalmazás kérdése.
De... mi a fene oka lehet, hogy a zárban hagyott kulcs itt alig-alig jelent problémát bárkinek is.
Itt mihamarabb cigányozni szeretnének egyesek, holott egyelőre, SZVSZ nem tudni, valóban cigány volt-e a besurranó. De függetlenülé nemzetiségi hovatartozásától, amikor elment otthonról a gazda, csak egy kicsit, nem nagyon, de kivehette volna a kulcsot a kapuból. Akkor talán nem is lenne ez a topic, mert nem lett volna esemény.
No végigolvastam. A lényeghez, azon kívül, hogy sajnálom a kutyákat nincs is nagyon már mit hozzátenni, de van itt egy idegesítő momentum ráadásul több kutyatartó egyén részéről is.
Kéremszépen a közhiedelemmel ellentétben a véreb a világ legszelídebb, legkedvesebb kutyája. Még sosem találkoztam olyan vérebbel, amelyik akár csak morgott volna. A véreb ugyanis egy kutyafajta. Egy vadászkutya-fajta. Egy nyomkereső vadászkutya-fajta. Nevét pedig nem a vérengzésről kapta, hanem arról, hogy kitnő szaglásának köszönhetően, olyan többnapos vérnyomon is biztonsággal elvezet, amit más kutyáknak még észrevenni sincs esélye.
Kedves Torpheus2!
"Biztos, hogy nem tévedek mert emlékszem, hogy nagyon nagy felhajtás volt miatta, mert előtte pár hónappal meg elítéltek valakit ugyanezért"
Erre én is emlékszem.Talán lehet, hogy pont emiatt kavart nagy port mikor ezt tagot felmentették.Sajnos tényleg nem tudom mikor volt, de napokig erről beszéltünk itt a kollegákkal.
üdv Tropheus
Sajnos én másra is emlékszem. A tanyáján egy idős ember gyümölcseit rendszeresen leszedték a romagyerekek. Néha még akkor is ha otthon volt.Az öreg a kerítésen belül kihúzott egy drótot, áramot vezetett bele,(lehet hogy nem írta ki:hopp te zsiga!!).Egy roma gyerek meghalt (sajnos), az öreget lesittelték. A romák megígérték, ha az öreg kiszabadul, leszúrják. Emlékeim szerint két-három évvel ezelőtt történt.
üdv:g01
