Az, hogy egy adott menzúrára milyen vastag húrt teszel a kottára, az több dologtól is függ: - milyen a hangolásod?
- milyen erős a kezed? - Milyen a hangszer teherbrása?
Ha magasabb a hangolásod, elmehetsz a vékonyabb felé, lesz hangerő úgy is, és könnyebb is lesz játszani rajta. Ha vékonyabb húrokat választasz, akkor a gitárhúrokból is vékonyabbat kell
A Daddarionak minden hangolásra vannak különböző erősségű húrjai, 3 fokozat, mint a vonósoknál a Tomasztiknak, ha a dallamhúrok vastagabbak, akkor a bourdon húroknak is erősebbeket kell választani.
A gitárhúr jó lesz, még a menzúrád és a hangolásod is ordítja, hogy gitár. Daddario fém gitárhúrokat azért lehet kapni, nem ritkaság, és az már eléggé megfelelő minőség
A Melódia márka nem rossz, de citerahúrnak nem alkalmas. A rezet kerek húrmagra tekercselik, ami lehetővé teszi, hogy a fonat lelazuljon, ha megsérül. Citeránál mindig megsérül, mert a húr fémen fekszik fel nagy szögben ráfeszülve, a feszítőerő elnyírja a fonatot, és akkor tuti lelazul és zörögni fog. A Daddario húrokat hatszögű acélmagra tekercselik, amin a fonat nem tud elfordulni, így sérülés esetén le sem tud lazulni. Egy apró jótanács: Ha a citerát egyfejű, akkor jók a bronzfonatú húrok, de ha belsőfejes, akkor ugye ott a menzúra nagyobb, ezért oda nikkeles húrt vegyél.
Kedves Citera! A citerám lassan készül, viszont a húrozásnál elakadtam. A 65cm-es menzúrájú E-A citerához milyen átmérőjű és típusú basszushúrokat ajánlanál? Kísérő és dallamhúrnak az általad ajánlott 10-es citerahúrt gondoltam (érdekes, hogy Gáts Tibor 14-est javasol, az AFolk pedig a 8-9-10-es citerahúr valamelyikét). Basszus húrokból, ha gitárhúr, akkor fém, vagy nejlon húrt érdemes használni? Előbbit csak "Melodia" márkában találtam, ugyanúgy, mint citerahúrt is, erről a márkáról mi a véleményed? Eddig vonósokkal foglalkoztam és megszoktam, hogy a jó minőségű húrok több tízezer forintba kerülnek még egy hegedűnél is, nem hogy egy nagybőgőnél, de legtöbbször teljes mértékben meg is érik az árukat.
Annyival egészíteném ki, hogy eltérések természetesen szoktak lenni. Ezek csak alap értékek, amik eddig beváltak. De van 1,5 illetve 3,3 mm is, csak rengeteget vacakolok vele. Nehéz kimérnem a megfelelő távolságot.
Ejtettem ezt a módszert, mert képtelenség volt hatékonyan polírozni alkohollal. Ha túl kevés volt az alkohol, akkor csak az olajat kentem rajta szét, ha pedig valamivel több volt (némileg nyirkosabb), akkor már helyenként a lakkot is felszedte. Próbálkoztam benzoe oldattal, ami ugyan alkoholos volt és jobban működött, de nem volt az igazi. Péteri Károly ajánlotta még régebben a super nikco -t, ezzel políroztam fel és egészen kielégítő lett az eredmény. Nem ragad, nem puha, szép fényes és egészen tisztán is tartható. Viszont nem olcsó, 1 liter 10.000 forint.
Végül sikerült megoldanom a hegedű tisztítását. Mivel minden soknak bizonyult ennek a puha lakknak, ezért úgy döntöttem, hogy keverek egy nagyon gyenge "polírvizet". 4 dl vízbe tettem 18g tripolit, majd alaposan összeráztam. Polírozás előtt nagyon vékonyan beolajoztam a lakk felületét, ezután cseppnyi "polírvízzel" dörzsölgettem apránként. Szépen megtisztult, noha a lakk azért egyértelműen világosodott. Szerintem így már megfelelő állapotban van, viszont fel kellene még fényezni egy picit. Nyirkos szeszes lenvászonra ha teszek némi olajat és benzoe -t, az szerinted megfelelne? Nem érzem úgy, hogy komolyan dörzsölgetnem kellene, szerintem elég volna simogatni, így nem ragadnék bele a lakkba. Bár a kivitelezéssel még így is gondban leszek, mert nagyon puha ez a lakk. Túl sok ideig nem lehet tökölni egy bizonyos területen, mert akkor nyomot fog hagyni a rongy és az olaj, ez fix. Talán még a körkörös mozdulatok sem biztos, hogy beleférnek....
Milyen kicsi a világ, a Te írásiadból értettem meg a kottaolvasást és a zenei hangok "működését", még mindig a könyvjelzőim között van és ha valami nem kerek, a Kabóca füzetes oldaladon nézem meg, nagy köszönet érte! :)
Itt vagyok. A folytkövöt azért írtam oda, mert messze nem teljes amit leírtam, de aztán nem volt időm folytatni, később el is felejtettem, most meg már nem is emléxem, hogy mit akartam még írni.
jók lesznek, és kell belső merevítés. Bár láttam már olyan citerát amiben nem volt. A 65cm hosszút húrozd 10-es húrokkal és hangolható c-d-e valamelyikére.
Köszönöm szépen, nagyon sokat segítettél! Azt szeretném még kérdezni, hogy 65cm-es menzúrához 4mm-es lucfenyő tető és 9mm-es lucfenyő oldalak véleményed szerint jók lesznek, illetve 3 oldalfej esetén kell belső hosszanti merevítés?
1: Van különbség, a fenekelt citera az öledben is szól, míg a vályú citerának akkor jön meg a hanjga, ha leteszed egy asztalra. 2:
A 3+2 kórusszámmal könnyebb játszani, de halkabb, illetve a 4+3 kóusszámmal jobban lehet akkordozni - ha van ilyen igény.
3: Ez függ a citera méretétől, a húrok vastagságától, és a hangolástól is. Annyira kell felemelni, hogy már ne csörögjön zavaróan, de még könnyen lehessen rajta játszani. Prím citerákon a legfelső bund fölötti húrmagasság 2,5-3,5mm, egy nagy tenornál ez 3,5-5mm. Hogy mennyire viheted közel a húrt, az nagyban függ még a bundozás minőségétől, a fogólap görbületétőt is. A vékonyabb húrokat közelebb lehet vinni, mert ha csörren is, nem csap akkorát, halkabban csörög. 4: Azért mert így a húrok kisebb átmérővel, kevesebb fonattal tudják szólni ugyanazt a mély hangot, és a kicsengés ideje is hosszabb
5: 5mm, a húrlábak magasságát hozzá kell igazítani 6: mindkettőből készülhet, de ha keményfa, akkor legyen vékonyabb, hogy rezonálni tudjon. Lehet a hegedűhöz hasonló kávalécekkel erősített svartnilemezes megoldást is alkalmazni - csak legyen aki megfizeti.
Köszönöm! Ha nem gond, akkor szeretnék még kérdezni néhány dolgot. Eddig vonósokkal foglalkoztam, most viszont szeretnék építeni egy E-A közép citerát, 65cm-es menzúrával. Sokat olvastam, kerestem már utána, nagyon sok dolog össze is állt, de maradt még néhány kérdés bennem, ha nem baj, akkor fel is tenném őket:
- mi a gyakorlati (hangzásbeli) különbség a fenekelt és a fenék nélküli citera között?
- mi a gyakorlati különbség a 3+2 és a 4+3 dallamhúros kivitel között?
- mekkora helyet szokás hagyni a húrcsoportok és a húrcsoporton belül a húrok között?
- mekkora helyet kell hagyni a bundok teteje és a dallamhúrok alja között?
- miért jobb, ha a basszushúrok hosszabbak a dallamhúroknál (pl. Lajkó Félix citeráján)
- milyen vastagságú legyen a fogólap?
- a citera oldala lucfenyőből, vagy keményfából készüljön?
Értem. Érdekes különben, új hegedűknél gyakran találkozom ferde nyakkal. Egy leheletnyit én is ferdén helyezem be a nyakat, hogy majd az E-A húrok erős húzásának kellőképp ellenálljon hosszú távon is, de találkoztam már egészen nagy 2,5 mm-es eltéréssel is, amely miatt a húrlábat is kénytelen voltam 2,5 milliméterrel arrébb helyezni....
Szerintem is ez lesz a helyes lépés. Vagy még talán egy próbát megér a Super Nikco nevezetű tisztító és polírozó szer, amit Péteri Károly is használ. Túl nagy kárt talán nem okozhatok már vele... :)
Innen nézve egy Gáts citera, Gáts Tibor használja ezt a fejdíszítést. A hangolását a mester választékából lehetne kisakkozni, vagy egyenesen megkérdezni a mestert. http://www.zither.hu/
Ezt esetenként kell mérlegelni. Normál esetben az f-lyukak széléről kifutó rostok vonalai és a fogólap alsó vége adnak támpontot, de van hogy direkt ki kell térni középről, pl ha ferde a nyak, vagy a gerenda nem jó helyen van, meg olyan is van, hogy ideiglenes gyors megoldásként, ha nincs mód lelket cserélni, és a lélek nagyon kiszorult, akkor utánavisszük kicsit a húrlábat, de 1-2mm-nél többet ezzel nem lehet játszani.
Ha így áll a helyzet, akkor nem is olyan értékes az a lakkréteg, hiszen elbarmolták. Szerintem csiszold le a francba. Mármint a legfelső réteget. Azzal a szivaccsal, amiről szó volt. Ha eltávolítod az amúgy is koszlott, és oxidálódott és ráadásul elbarmolt réteget, az szerintem indokolt lépés. Egyébként ha nagyon régi lakkra rá akarsz kenni ezt mindig meg kell tenni, ha nem akarod a felszíni koszt belelakkozni a fényezésedbe, illetve van egy olyan jelenség, hogy a felszíni réteg újraoldásakor ha az megszárad, akkor olyan fehér, porózus réteget hagy maga után - legjobb eltávolítani legfelső réteget, ezzel nem okozol kárt. Ha rendesen újra akarod fényezni, jelen esetben szerintem elkerülhetetlen.
Kicsit másabb téma. A húrlábat te mi alapján pozicionálod? Az idős mester - aki a rizsolajat is javasolta - azt mondta nekem, hogy a csigától lefele a fogólapon át "nézzek bele" a síkba és mindig ahhoz igazítsam a húrlábat, hogy egyik oldalon se lógjon ki a síkból. Több hegedűkészítő szerint pedig a húrlábnak pontosan a hegedű "közepén" kell elhelyezkednie, tehát egyenlő távolságban álljon mindkét oldalról, pontosan úgy, ahogy a mellékelt képen a sárga vonalak jelölik.
Kipróbáltam mindkét verziót, de nagyon vegyesek a tapasztalataim. Egyes hegedűk hangját szinte semennyire se befolyásolja, más hegedűkét viszont jelentősen. Ha a mester által javasolt utat választom, akkor néhány hegedű esetében, különösen az újak esetében nem egyenlő a távolság mindkét oldalról, hanem általában 1-2 milliméterrel jobbra húz a húrláb, így van síkban a nyakállással. Így már közel se egyenlő az a távolság és egyes hegedűk hangját befolyásolja. Hogy jó, vagy rossz értelemben, az tapasztalatom szerint hegedűtől függ. Volt hegedű, amelyiknek jót tett, volt amelyiknek nem.
A probléma sajnos komplikáltabb, mint amilyennek elsőre tűnik. Ugyanis azóta kiderítettem, hogy amit én eddig gyantának hittem a lakk felszínén, az valójában nem gyanta, legalábbis nem kolofónium. Ugyanis tavaly ezt a hegedűt elvitték egy hegedűkészítőhöz - egy ismert magyar hegedűkészítőhöz, de diszkréten kezelem, ezért nevet nem írok nyilvánosan - és fényesítés, tisztítás céljából a "mester" áttörölgette egy nedves ronggyal. A rongy tartalma a következő: amikor marad az edény alján egy kevés lakkozáskor, akkor azt ő beleönti egy rongyokkal teli befőttes üvegbe. Amikor már kellő mennyiségű lakk van benne, akkor önt rá egy kevés spirituszt és olajat. Ezt tárolja, érleli egy ideig és amikor már kellően jónak ítéli, illetve "megfelelően" nedvesek a rongyok, akkor a hegedűket ezzel törölgeti át. Nem tartom ezt jó megoldásnak, nem is tett jót a hegedű lakkjának. Sajnos csak ideig-óráig néz ki jól a hegedű, ha megtörölgetik alaposan egy puha ronggyal, akkor ugyanolyan a felület, mint volt. Talán még rosszabb is, hisz fényesítés helyett néhol mattá tette a lakkot, nem beszélve arról, hogy a benzin feloldja ezt a "anyagot" és ennek hatására viszi magával a hegedű lakkját is...
Már többször javasoltam a tulajdonosának, hogy inkább hagyja, nem kell annyira fényesnek és tisztának lennie egy hegedűnek. Nagyon komplikált és veszélyes ennek a babrálása, talán jobb, ha nem piszkálják. De még szeretné, hogy kísérletezzek vele..... :)
