Topik a csillagos égbolt szerelmeseinek, minden, ami távcsővel, fényképezőgéppel, ccd-vel vagy szabad szemmel elérhető, legyen az bolygó, hold, üstökös, aszteroida, vagy épp sarki fény.
Alternatív tudósok ("kérésre bármit tagadok, cáfolok") a szomszédos topikokban keressenek menedéket!
Ha másnem akkor meg megfizetem a tanuló pénzt, bár ahogy elnézem a használt cuccokat a csillagászati eszközök használtan sem annyira nyomott áron mennek. Szóval talán nem is bukik rajta sokat az ember ha elsőre nem is jön össze.
A bolti leírásokat ne vedd készpénznek . Volt EQ5-ös állványom a 100/1000-es lencsést stabilan megtartotta , de a 127/1200-ast már nem . A mostani EQ6 a 150/1200-ashoz pont jó .
A hozzászólók - ahogy én látom- csak segíteni próbálnak az adott pillanatban ismert elvárásaid szerint. :-)
Ha letisztulnak az igényeid és tisztázódnak a lehetőségek,magad fogsz választani (és ez így is van jól!).
Remélem,jó döntést fogsz hozni és boldogan fogod elmesélni nekünk az első észlelési tapasztalataidat (legyen az mélyég,bolygó vagy bármilyen égi objektum) !
( 10-12kg-os maximális terhelhetőségének köszönhetően 120-150mm-es refraktor, vagy 150-200 mm-es átmérőjű Newton, vagy katadioptrikus távcsöveket könnyen és stabilan tud mozgatni.)
Most pedig a HEQ5 leírása
(A HEQ5 nagyjából 12kg maximális hasznos teher hordozására képes, ám ez az érték függ még a távcsõ hosszától és átmérjõjétõl is.)
Az eq5 125 000ft,a heq5 370 000ft. 10-12kg vs 12kg
Mint korábban írtam kezdőként nem tervezek 600-700ezreket elkölteni arra amiről nem tudom hogy mennyire is fog lekötni a látványa.
Jelenleg nagyon is foglalkoztat de majd kiderül anyagilag mennyit is ér meg bele invesztálni a dologba.
Ha megéri akkor majd veszek komolyabb felszerelést, de elsőre ezt a kérdést eldönteni szerintem megfelelő lehet a 200as newton.
Ha nem tévedek sokan kezdtek sokkal rosszabb távcsövekkel és sokkal rosszabb mehanika párosításokkal akik aztán úgy döntöttek érdekli őket és nem pedig felhagynak az amatőr csillagászattal.
Nagyon szívesen elmennék bármelyikőtökhöz kipróbálni a tiéteket vagy csillagdába de egyenlőre a családhoz sem tudok haza menni Magyarországra.
Ha kompakt jó távcsövet akarsz , akkor arra az MC a legjobb megoldás . A 200/1000-es newton inkább a fotósoknak való vizuálisra gondot okozhat az F5 . a torzításmentes nagy látómezőhöz kellenek hozzá a drága , korrigált okulárok . Az F6-os 200/1200-as cső erre már kevésbé érzékeny . Ha ennyire nem gond a pénzt , akkor bizony HEQ5-ös állványt vegyél , kétszer erősebb a sima EQ5-nél és gyárilag benne vannak a motorok .
A kétsebességes kihuzat nagyban megkönnyíti a fókuszálást , jó dolog . Az örök érvényű tanács , hogy az állvány stabilitása az egyik legfontosabb része a felszerelésnek . A csövek jönnek mennek , de egy jól megválasztott mechanika sokáig társunk maradhat . A dobsontól nem kell óckodni , egy EQ platformmal tökéletesen kényelmes a használata még nagy nagyítású bolygó észlelésnél is .
Ne haragudj de tévedsz. A lencsés dologról is váltottam a tanácsok végett.
Egyébként tanácsadók közt sincs egyetértés ha megnézed.
Pl a jelenlegi tervnél a newtonra írták hogy jó döntés. Annyi hogy nem dobson kivitel lesz hanem eq mehanikás de amég én keresem meg az árát addig úgy gondolom nem ok a sértődésre hogy nem az olcsóbbik megoldást választom.
Azt is el kell fogadni hogy nincs olyan hogy ez vagy az a legjobb, te ezt mondod egy másik ember meg azt.
Te tanácsoltad a katadioptrikust. Talán egy hónapja sincs mikor katadipotrikusokról érdeklődtem.
Le lettem beszélve róla.
Szóval nincs egyetértés semmibe senki közt.
Ki erre ki arra esküszik.
Szakirodalmak is elismerik hogy bizony mélyégre a méret a lényeg.
Szóval számomra nem elfogadott hogy 127es mc vel elégedetebb leszek mint egy 200as newtonnal.
Ha így lenne mégis ki vásárolná a nagy newtonokat több 100 ezrekért mikor a kis 127es mc jobb.
Na de mindegy is. Én már a távcső témát lezártam,úgy gondolom kezdésnek jó lesz a newton ha nem akkor majd eladom, ilyen egyszerű.
Egyenlőre a kérdés a motoros vezérlés illetve a kétsebességes crayford fókuszírozó amire ha akarsz válaszolsz ha pedig nem akarsz akkor nem, de nem tudom senkinek megígérni hogy pont azt fogom össze vásárolni amit az adott ember mondott.
Hát neked nem igazán lehet segíteni , hajtogatod a saját koncepcióidat és kész . Keress egy amatőrklubot és nézz bele pár műszerbe mielőtt döntesz , akkor talán hiszel a tanácsadóknak is .
a következő kérdés jutott eszembe. ügyebár a világegyetem tágulása állítólag úgy van hogy a galaxisok közötti tér nő, tehát maguk a galaxisok nem tágulnak.
Órás csavarhúzód van? Lehet, hogy kilazultak a csavarok? A menetek, nem tudnak így elnyalódni. Legfeljebb, szorulni. Új zsír kellene bele. Ezekben, még volt anyag. Hogy, miért nem tudnak ma ilyen minőséget adni, megfizethető áron?? Pont, a megfizethetőség miatt! Ha, 20 helyett 60 ezer lenne a távcső, jobb lencsékkel és masszívabb vázban, akkor melyiket választanád? Meg, ott a tartósság kérdése is. Ami, ma már nem divat. Amúgy, ami 50 éve csúcsoptika volt, annak ma olcsónak kéne már lennie. Szerinted, ezek a kínai vörös-lencsés játékszerek mennyibe kerülnek? Akár, 10-et is elmerészelnek kérni érte, ilyen piacokon, amikor anyagárban, talán 2-3 ezernél, nem érhet többet. Hogy, egy bevonat rágőzölése mennyit drágít egy lencsén, azt nem tudom. Talán, ezer Ft-okban mérhető, akár rétegenként is. (pl: a szemüvegeknél is.) In Lak'echtalán tudna erről némi konkrétumokat is mondani.
