Topik a csillagos égbolt szerelmeseinek, minden, ami távcsővel, fényképezőgéppel, ccd-vel vagy szabad szemmel elérhető, legyen az bolygó, hold, üstökös, aszteroida, vagy épp sarki fény.
Alternatív tudósok ("kérésre bármit tagadok, cáfolok") a szomszédos topikokban keressenek menedéket!
Ha másnem akkor meg megfizetem a tanuló pénzt, bár ahogy elnézem a használt cuccokat a csillagászati eszközök használtan sem annyira nyomott áron mennek. Szóval talán nem is bukik rajta sokat az ember ha elsőre nem is jön össze.
A bolti leírásokat ne vedd készpénznek . Volt EQ5-ös állványom a 100/1000-es lencsést stabilan megtartotta , de a 127/1200-ast már nem . A mostani EQ6 a 150/1200-ashoz pont jó .
A hozzászólók - ahogy én látom- csak segíteni próbálnak az adott pillanatban ismert elvárásaid szerint. :-)
Ha letisztulnak az igényeid és tisztázódnak a lehetőségek,magad fogsz választani (és ez így is van jól!).
Remélem,jó döntést fogsz hozni és boldogan fogod elmesélni nekünk az első észlelési tapasztalataidat (legyen az mélyég,bolygó vagy bármilyen égi objektum) !
( 10-12kg-os maximális terhelhetőségének köszönhetően 120-150mm-es refraktor, vagy 150-200 mm-es átmérőjű Newton, vagy katadioptrikus távcsöveket könnyen és stabilan tud mozgatni.)
Most pedig a HEQ5 leírása
(A HEQ5 nagyjából 12kg maximális hasznos teher hordozására képes, ám ez az érték függ még a távcsõ hosszától és átmérjõjétõl is.)
Az eq5 125 000ft,a heq5 370 000ft. 10-12kg vs 12kg
Mint korábban írtam kezdőként nem tervezek 600-700ezreket elkölteni arra amiről nem tudom hogy mennyire is fog lekötni a látványa.
Jelenleg nagyon is foglalkoztat de majd kiderül anyagilag mennyit is ér meg bele invesztálni a dologba.
Ha megéri akkor majd veszek komolyabb felszerelést, de elsőre ezt a kérdést eldönteni szerintem megfelelő lehet a 200as newton.
Ha nem tévedek sokan kezdtek sokkal rosszabb távcsövekkel és sokkal rosszabb mehanika párosításokkal akik aztán úgy döntöttek érdekli őket és nem pedig felhagynak az amatőr csillagászattal.
Nagyon szívesen elmennék bármelyikőtökhöz kipróbálni a tiéteket vagy csillagdába de egyenlőre a családhoz sem tudok haza menni Magyarországra.
Ha kompakt jó távcsövet akarsz , akkor arra az MC a legjobb megoldás . A 200/1000-es newton inkább a fotósoknak való vizuálisra gondot okozhat az F5 . a torzításmentes nagy látómezőhöz kellenek hozzá a drága , korrigált okulárok . Az F6-os 200/1200-as cső erre már kevésbé érzékeny . Ha ennyire nem gond a pénzt , akkor bizony HEQ5-ös állványt vegyél , kétszer erősebb a sima EQ5-nél és gyárilag benne vannak a motorok .
A kétsebességes kihuzat nagyban megkönnyíti a fókuszálást , jó dolog . Az örök érvényű tanács , hogy az állvány stabilitása az egyik legfontosabb része a felszerelésnek . A csövek jönnek mennek , de egy jól megválasztott mechanika sokáig társunk maradhat . A dobsontól nem kell óckodni , egy EQ platformmal tökéletesen kényelmes a használata még nagy nagyítású bolygó észlelésnél is .
Ne haragudj de tévedsz. A lencsés dologról is váltottam a tanácsok végett.
Egyébként tanácsadók közt sincs egyetértés ha megnézed.
Pl a jelenlegi tervnél a newtonra írták hogy jó döntés. Annyi hogy nem dobson kivitel lesz hanem eq mehanikás de amég én keresem meg az árát addig úgy gondolom nem ok a sértődésre hogy nem az olcsóbbik megoldást választom.
Azt is el kell fogadni hogy nincs olyan hogy ez vagy az a legjobb, te ezt mondod egy másik ember meg azt.
Te tanácsoltad a katadioptrikust. Talán egy hónapja sincs mikor katadipotrikusokról érdeklődtem.
Le lettem beszélve róla.
Szóval nincs egyetértés semmibe senki közt.
Ki erre ki arra esküszik.
Szakirodalmak is elismerik hogy bizony mélyégre a méret a lényeg.
Szóval számomra nem elfogadott hogy 127es mc vel elégedetebb leszek mint egy 200as newtonnal.
Ha így lenne mégis ki vásárolná a nagy newtonokat több 100 ezrekért mikor a kis 127es mc jobb.
Na de mindegy is. Én már a távcső témát lezártam,úgy gondolom kezdésnek jó lesz a newton ha nem akkor majd eladom, ilyen egyszerű.
Egyenlőre a kérdés a motoros vezérlés illetve a kétsebességes crayford fókuszírozó amire ha akarsz válaszolsz ha pedig nem akarsz akkor nem, de nem tudom senkinek megígérni hogy pont azt fogom össze vásárolni amit az adott ember mondott.
Hát neked nem igazán lehet segíteni , hajtogatod a saját koncepcióidat és kész . Keress egy amatőrklubot és nézz bele pár műszerbe mielőtt döntesz , akkor talán hiszel a tanácsadóknak is .
a következő kérdés jutott eszembe. ügyebár a világegyetem tágulása állítólag úgy van hogy a galaxisok közötti tér nő, tehát maguk a galaxisok nem tágulnak.
Órás csavarhúzód van? Lehet, hogy kilazultak a csavarok? A menetek, nem tudnak így elnyalódni. Legfeljebb, szorulni. Új zsír kellene bele. Ezekben, még volt anyag. Hogy, miért nem tudnak ma ilyen minőséget adni, megfizethető áron?? Pont, a megfizethetőség miatt! Ha, 20 helyett 60 ezer lenne a távcső, jobb lencsékkel és masszívabb vázban, akkor melyiket választanád? Meg, ott a tartósság kérdése is. Ami, ma már nem divat. Amúgy, ami 50 éve csúcsoptika volt, annak ma olcsónak kéne már lennie. Szerinted, ezek a kínai vörös-lencsés játékszerek mennyibe kerülnek? Akár, 10-et is elmerészelnek kérni érte, ilyen piacokon, amikor anyagárban, talán 2-3 ezernél, nem érhet többet. Hogy, egy bevonat rágőzölése mennyit drágít egy lencsén, azt nem tudom. Talán, ezer Ft-okban mérhető, akár rétegenként is. (pl: a szemüvegeknél is.) In Lak'echtalán tudna erről némi konkrétumokat is mondani.
Az a Lacerta és az általad említett Bresser, nem említhető egy lapon! A Távcső-s topikban érdeklődj utána. Egyszer, én is belenéztem egy ilyen 20-60*60-as csodába. (Nem, biztos hogy Bresser volt az, de aztán lehet, hogy mégis.) Olyan érzésem volt, mintha fordítva tették volna bele a objektívet a távcsőbe, olyasmi képalkotása volt neki. Vagy keríts ez orosz kukkert, mondjuk Turiszt-ot 20*50-esben. Azokban nem lehet csalódni. A másik véglet, az Optolyth, Leica, Zeiss, stb...-k volnának, de azt megfizetni?? Álmodik, a nyomor.
Akkor, neked ilyen tájnézegetésre, egy Lacerta 15-45*60-as kellene. Asszem, ez került szóba a Távcső-s topikban, még a tavaly nyáron. A gazdája nagyon dicsérte optikailag, telóval fotózva, hogy mit lát vele és aránylag nem is drága.
Ahol én lakok (Bőcs) tiszta időben látni a magastátra vonulatát.
Korábban mindig sasoltam, egyszer el is mentem újcsanálos felé egy magasabban fekvő úthoz fotózni.
Persze nem vagyok fotós, csak egy 12x40es binokulár meg egy telefon állt a rendelkezésemre, a kocsi teteje volt az állvány. :)
Ahoz képest milyen messze van (kb 150-160km) plusz nem a bükk vagy mátra 900+ méteres magasságából lehetett látni, nagyon szépen borotva élesen látszódtak a sziklák, völgyek.
Amit én még szoktam ilyen esetekben ajánlani, az a Lacerta 72/432. A kézzel fogható jellemzői perfektek, tehát "van benne anyag". Az üvegek minősége is a legjobb, amit egy két lencsés távcsőbe bele lehet tenni, ezért gyakorlatilag nem színez'. Kicsi, kompakt és megfizethető. Garantáltan nem csalódik benne az ember. Aki ilyet vesz, majd nagyobb távcsőben kezd el gondolkodni, szerintem általában akkor sem adja el a kicsit, hanem megtartja a nagy mellett. Ha mégis eladásra kerül a sor, nincs nagy bukás.
A lencsés gondolat úgy került elő hogy gondoltam veszek egy kisebb 120/600as lencsést.
Azt kell tudni hogy jelenleg külföldön dolgozom, valószínű még egy jó ideig.
Ez annyit jelent hogy helyszűkében vagyok (szálláson is ill. kocsi helyben is) így jött a kisebb méretű távcső ötlete.
Lencsés pedig azért is mert tájat nézni is jó lett volna.
Aztán ahogy olvastam utánuk jött ez a szinezés dolog főleg rövidebb fókusznál stb így hát egyre nőtt a méret.
A végén már 150es átmérőben gondolkodtam aminél a 750esre is azt írják erősen színez nagyobb nagyításon.
Szóval végül bevallom totál elment a terv az első gondolattól.
Jelenleg ott tartok hogy belátom kevés lehet az eq5 a 150/988lencséshez. Nem akarok kiadni 286ezret egy tubusért amit lehet nem tudok rajta használni.
Már az sem izgat annyira hogy jó ideig nem tudom majd használni mert a 200/1000 is egyrészt túl méretes hogy kihozzam,másrészt itt folyamatosan pocsék az idő. Felhős, esik, ködös valami mindig van.
Szóval így lett a lencsés távcső ötlet.
Ha meg a newton alá is kevés lesz az eq5 akkor meg eladom az egészet a p... ba és maradok a többi hobbimnál. Úgy is venni kéne egy fiatalabb kiadású kawasaki 1000-ret is :)
Annyira nem szimpi, tudod mint mikor minden álmod egy imprezza erre veszel egy lancer evo IV-et. Feladatát ugyan úgy elvégzi az is de sose fogja azt adni amire főként vágytál.
Nekem tetszenek ezek a ehanikák, meg akarok tanulni boldogulni egy ilyen ekvatoláris mehanikával,illetve tervezek kitelepüléseket is majd. Ha jól tudom ott is jól jön a tripod ha nem egyenletes a talaj.
Mélyég és amennyire lehet bolygó az ami érdekel, de főleg mélyég. Távcsőből 1et tervezek venni.
Mélyégre amúgy ki milyen okulárt ajánl? Én megfizethetőből az említett swa70 és gold line-t látram. A 30pluszos oksik közt sem találok nagyobb látómezejűt. 45 000 azt hiszem az első okulár ami már 82fokos.
A planetary-k bolygózó okulárok , oda nem kell a nagy látómező . Mélyégre bőven jó egy dobson zsámoly a newton alá , bolygózni meg egy EQ5+ a tíz centis , hosszúfókuszú refraktor . A fényerős tizenötcentis refraktorok csalódást okoznának . A kisebb fényerő hozadéka , hogy az olcsóbb okulárok is torzításoktól mentes képet adnak a látómező javarészében .
Az anyagiakkal nincs gond többszöröse a rendelkezésemre áll csupán úgy vagyok vele hogy tudom hogy nem egy Hubble lesz egyik ilyen amatőr csillagászati távcső képe sem. Így aztán nem akarok többet invesztálni bele mint amennyit szerintem megérhet a dolog.
Egy EQ6 450 ezer, plusz tubus, ilyen olyan tartozék pikk pakk ott van 700-750 ezer.
A jelenlegi józan eszem azt mondja ennyit nem ér meg egy ilyen hobbi,aztán majd ha bele nézek lehet elborul az agyam és másként gondolom majd. Ez a jövő zenéje.
Elvileg a 200/1000newton simán jó az eq5ön.
Olvastam vásárlói véleményeket és használók is írták hogy nincs gond vele.
Sajnos fix helyet nem tudok neki csinálni,egy szélvédett helyet tudok a hátsó udvaron illetve zárt de hideg helyen tudom előhűteni.
A kéttengelyes motoros vezérlést is megvenném bele így az is segít a remegés elkerülésében.
Okulárbol is veszek jobb fajtákat, nem telavue persze hanem csak skywacher gold line lesz szerintem,illetve van az swa70. Nem tudom melyik a jobb minőségű.
Amit furcsálok hogy pl a drágább skywatcher planetary kisebb látómezővel dolgozik mint a gold line.
Egy planetarynak nem hogy pont nagy látómezőnek kéne lennie?
A jusztírozás elsajátítható (nem ördögtől való). A kihülésre valóban várni kell,de ez ble kell hogy férjen egy észlelési éjszakába. Ha tzdsz valami csillagdát (állandó helyet kialakítani az udvarban,kertes ház esetén!),az sokat segíthet a dolgon. Ha viszont kitelepülős lesz a móka,akkor így is úgy is rá kell szánni az időt a beüzemelésre...
Addíg gondolkozhatsz a dolgon,amíg a pénz a zsebedben van.
A bolti eladó nem azért ajánlják az EQ5-nél jobb mechenikát,mert át akarnak vágni v. le akarnak nyúlni,hanem azért,hogy később,ne kelljen a reklamációval foglalkozni! Tény,hogy rá lehet tenni a nagy Newtont,mondván "vízuálisan még éppen elbírja!",csakhogy, ha sikerül kifogni egy szuper eget,de a távcső remeg ,mint a kocsonya,akkor jön a reklamáció...
Értsd meg: az észlelő távcső részből tevődik össze,úgy mint
1 távcső
2 okulár
3 mechanika.
Ebből a háromból mindíg a leggyengébb láncszem fogja meghatározni a használhatóságot!
Ez egy olyan arany szabály,amit ha nem tartasz be,szívás lesz a dologból....
Inkább gyűjts még egy kis pénzt,nem hajt a tatár. Ráérsz akkor is venni,amikor -ha máshol nem- itthon tudsz majd saját tapasztalatot szerezni valamelyik tapasztalt észlelővel. Akkor valószínűleg jól fogsz dönteni.
Találtam egy rövidebbet az Explore scientific 152/988-at, viszont súlyban az is ott van, 11kiló.
Számításba vettem a newtont is többek szerint az lenne jó.
Eq5 mehanika a plafon amit megengedhetek magamnak, eq6 már brutál ugrás az 5 után.
Az 5 még elbír egy 200/1000res newton-t vizuálisra.
(200/1000, 9,5kg)
Árban mehanikával együtt is olcsóbb mint a lencsés tubus maga.
Szóval elgondolkodtató.
Hogy őszinte legyek tartok a justírozástól meg hogy sok időt veszítek a hülésen ilyenek, cserébe viszont több marad jó minőségű okulárra illetve akkor rakhatok bele motoros vezérlést.
Feleslegesen izmozol itt . Általánosságban mondható , hogy a távcsöveknél az objektív/tükör milliméterben mért átmérőjével azonos nagyítás a hasznos nagyítás ez lenne a D .