Topik a csillagos égbolt szerelmeseinek, minden, ami távcsővel, fényképezőgéppel, ccd-vel vagy szabad szemmel elérhető, legyen az bolygó, hold, üstökös, aszteroida, vagy épp sarki fény.
Alternatív tudósok ("kérésre bármit tagadok, cáfolok") a szomszédos topikokban keressenek menedéket!
valami idiota raadasul forditva tette fel a keresö tavcsö tartojat amit mit nem tudtunk gyerek ra akarta huzni a muanyag vedö kupakokat azt kicsuszott a tavcsö es raesett a rocker boxra.na ott lett vege az estenek.
talan nem ment tönkre.szabadszemmel belenezve nem lett baja szerintem.
A másik, hogy az élességet nagyon pontosan kell beállítani, szerencsésebb egy nagyobb objektumra, mint pl. a Hold, vagy ha most az nincs, akkor valamelyik bolygó.Ha nincs jól beállítva, akkor semmi sem látszik.
Kezdetnek nem semmi távcső, csak ne veszítse el a kedvét a gyerek.
De ez egy kistávcsöves kép, 10cm-es lencséssel. A 30cm Newtonommal lehet mélyebbre nézni természetesen. De az sem vethető össze egy ilyen Hubble munkával. Ám a megszerezhető élmény, ahogy lentebb írtam, nem gyengébb, csak nagyobb látószögű :)
Nagyon nehéz ezt összevetni, hiszen egészen más felbontásról, körülményekről, belefektetett expozíciós időről és ebből fakadóan mélyre nézésről beszélünk. Ha van közös pont, az az általad említett Holdátmérő. Az én képemen kb ekkora a Hold (összevetve azzal, hogy ez a kép, amit te mutattál egy holdnyi). Nem mértem ki 100%-os pontossággal, közelítő, de nagyjából pontos. Ha feltételen kell, kimérem, akkor mm-re pontosan is meg lehet adni, de összevetésnek szerintem így is megfelelő neked.
Nem is lehet ezt konkrétan, tényleg félreérthetően írtam. A HLF egy óriási nagyítású kép, hatalmas távcsövekkel. Csak azt mutattam, hogy földi távcsövekkel is lehet döbbenetes távolságokban található galaxishalmazokat fotózni, nagyjából hasonló képet mutat, természetesen a kistávcsöves forrás miatt kevésbé mély, de az élmény hasonló. A számunkra elérhető galaxihalmazok is sokezres tagságúak, a könnyen fotózhatók között ott van ez a Coma-halmaz, vagy épp a nagy Herkules-halmaz, vagy a Markarian's Chain körüli halmaz. Nyilvána Hubble munkája elképesztő, de számomra még lenyűgözőbb, hogy a Földről, kis távcsövekkel szintén igen messzire bele tudunk nézni a múltba már mi, amatőrök is.
jo par hettel ezelött irtam be parszor ide a forumba.kaptam is segitseget velemenyeket stb.
szoval csak erdekesseg kedveert irom ,hogy ma megkapta a fiam az elsö tavcsövet.nem az lett amit irtam ,mivel tovabbi kutatasok es olvasgatasok masrol gyöztek meg minket.ja meg meg penzünk is maradt.kellett hozza egy ev.vagy meg több mire idaig eljutottunk.egy skywatcher flex tube dobsont vettünk 300/1500 meretben go-to val.
most raktuk össze,gyerek a vasarolt justier lezerrellezerrel be is allitotta par perc alatt.vettünk hozza pluszban egy explore s.80 fokos 14 mm-es okulart,meg egy holdszüröt omegontol.remeljük nem csalodik benne.pentektöl jo idöt ir remelem ki tudjuk probalni.köszi megegyszer mindenkinek a segitseget.haesetleg ha meg segitseg kellene remelem jöhetek megint ide.
Diótörő kommentjére reagálnék, mert eléggé megvezette szerintem a kérdezőt.
Azt írta korábban:
"A bolygókat is hamar meg lehet unni, sokadszorra a Jupi sem érdekes már.
Na nem akartalak elrettenteni."
Ez egy orbitális ferdítés. Kár elvenni a kezdők lelkesedését letörni, főleg tudva hogy a smythii nickkel kérdező, igen lelkes fiát anyagilag támogatja hobbijában. Sokéves vizuális észlelési rutinom birtokában bátran ki merem jelenteni, hogy érdemes már 120-150mm átmérőjű távcsövekkel is folyamatában figyelni a Jupitert. A bolygó színei is látszanak 150mm-en. És néha igen gyorsan képes megváltozni.
...izé, tévedtem! Én a Plútó berajzolt pályáját néztem és nem annak a felét... de akkor meg kicsit nagyobbnak kellett volna ábrázolni, kb.: az árnyék egyharmadának.
Ezek szerint akkor mégsem, mert a képen a Pluto keringési pályája nem kevesebb mint egy hatoda a fekete lyuk (eléggé elmosódott) árnyékának, hanem inkább valahol az egy negyed és az egy ötöd között van, közelebb a negyedhez...