Keresés

Részletes keresés

padisah Creative Commons License 15 perce 0 0 100360

szvsz a személyautó fogyasztását se a motor ereje határozza meg, hanem a személyautó tömege, és a felhasználás módja pl sebességprofilja

Előzmény: r1232 (100356)
padisah Creative Commons License 15 perce 0 0 100359

ismerős mühelyében a polcon tárolt lfp akku durrant el, tüzet nem okozott szerencsére

nekem szintén lfp, zacskós akkut fújt fel a hibás bms ami nem állította le a töltését

ez sem robbant fel, de elég veszélyesen nézett ki a benne lévő éghető oldószer-bomlástermékkel

levágtam a zacskó sarkát, leengedtem belőle a gázt, és leragasztottam, de használni kb semmire nem merem és valószínűleg 20%-ra esett a kapacitása is úgyhogy legfeljebb zseblámpára lenne jó

 

én is láttam videót ahol átkötnek vezetékkel 1 darab sárga tégla lfp akkut, aminek a vége 3,2V, az nem gyulladt meg, csak füstölt, nade egy járműben sorba vannak kötve, a zárlat esetleg 300V-nál következik be

 

de a probléma leginkább az, hogy a fejlődés iránya a még nagyobb energiasűrűség, és a gyorstöltés, ezek pedig mind fokozzák a veszélyességét

ha inkább abba az irányba menne a fejlesztés, hogy marad a jelen energiasűrűség és tölthetőség, de legyen az akku olcsóbb, és ciklusállóbb, az nagyban javítaná a személyautós felhasználást

 

de pl buszoknál már ez is probléma, mert 1 menetben nem tudja végigcsinálni a napot, napközben ki kell vele állni tölteni

Előzmény: Zahnrad (100357)
TWdoktor Creative Commons License 16 órája 0 0 100358

Azért ne feledjük, hogy a hivatkozott példában a nagy motor hibrid, nem volt ebben a kategóriában tisztán benzines motor...

Előzmény: r1232 (100356)
Zahnrad Creative Commons License 18 órája 0 0 100357

Azért ez nem egészen van így, az LFP és az LTO lítium akkumulátorok akkor sem fognak feltétlenül tüzet, ha átszúrod ezeket. Valami hasonló amit Kínában kotyvasztanak újabban, az NMX is.

 

https://www.youtube.com/watch?v=WJNvgbzfClo

Előzmény: padisah (100347)
r1232 Creative Commons License 19 órája 0 0 100356

Nem feltétlenül, azt írtam. Amire gondoltam, az látszik ezekben az adatokban is, a fajlagos talán nem a legjobb kifejezés rá.

A 600 LE 4x a 150 LE-nek, de a fogyasztás és a kibocsátás kb. csak kétszeres. De a 110-150 LE-rős motoroknál is látszik ez.

Amúgy elsősorban nem ezekre, hanem a haszongépjárművek nagyobb motorjaira gondoltam.

A többiben egyetértünk.

Előzmény: TWdoktor (100354)
trizs77 Creative Commons License 21 órája -2 3 100355

Budapest területe NEM csak a nagykörúton belüli zóna.

 

kérdésedre :

Amúgy sok.

A Rákóczi út irányát fordítsd el 90 fokkal.

 

Látni fogsz ott egy kék csíkot.

Ne lépj rá.

Nem bír el.

 

A neve Duna.

Budapesten belüli hossza kb. 20-25 km.

 

Troli nem jár rajta.

 

 

Előzmény: e-Ticket (100351)
TWdoktor Creative Commons License 22 órája 0 5 100354

"A nagyobb motorok, a nagyobb teljesítmény ellenére sem, fajlagosan nem feltétlenül szennyeznek jobban."

 

Biztos?

Az alábbi adatokat az Audi konfigurátorból másoltam ki az imént, nem kell betű szerint venni, de nagyságrendnek jó):

 

Audi A1 Sportback

Benzin 1.0 l / 81 kW (110 LE) / Kézi 6 fokozatú
121 - 128 g/km
5.3 - 5.67 l/100km

Benzin 1.0 l / 81 kW (110 LE) / S tronic 7 fokozatú
130 - 136 g/km
5.7 - 6.01 l/100km

Benzin 1.5 l / 110 kW (150 LE) / S tronic 7 fokozatú
137 - 155 g/km
6 - 6.82 l/100km

Audi RSQ8


Benzin (mild) Hybrid / 4.0 l / 441 kW (600 LE) / Tiptronic 8 fokozatú
299 - 315 g/km
13.2 - 13.87 l/100km

 

És mindegyik egy-egy embert visz el...

 

Ami a trolit és a légszennyezés tömegközlekedési szintű visszaszorítását illeti, szerintem igenis felsővezetékes járműben kell gondolkozni, nem pedig a nagy, veszélyes akkukat cipelni, ezekből max. annyi legyen a kocsin, hogy vis maior esetén két kilométert tudjon menni, hogy az akadályt kikerülhesse. Persze 10-30 db 10 km önjáró hatótáv feletti kocsi se árt, ha van, előre tervezett esetekre, hálózatfejlesztési kísérletekre.

Az sem lenne mindegy, hogy az áramot valamilyen megújuló energiából (szél, nap, víz, stb.) állítsuk elő, hogy ne csak a lokális, hanem a globális légszennyezést is csökkentsük.

Kedvenc példám a Rákóczi úti buszcsorda, de nyilván van még bőven más hely is a városban, ami jó példa lenne ide. Az expressz, folyamatosan haladó járatok mehetnének (jól karbantartott, kibocsátási normákat teljesítő) dízelbuszokkal, amik pont a folyamatos haladás miatt lennének kisebb kibocsátásúak, a "nagyfás" járatok a sok elindulás-megállás miatt inkább lehetnének csápos trolik, kihasználva a visszatáplálási képességüket.

Előzmény: r1232 (100353)
r1232 Creative Commons License 23 órája 0 0 100353

A nagyobb motorok, a nagyobb teljesítmény ellenére sem, fajlagosan nem feltétlenül szennyeznek jobban.

Előzmény: padisah (100348)
e-Ticket Creative Commons License 23 órája 0 1 100352

A gázolaj és az akku között viszont az a különbség, hogy az utóbbit nehezebb oltani és később is okozhat problémát.

A mai akkuk és a teljesen elektromos járműé között meg a méret a különbség.

Előzmény: hmsoft (100346)
e-Ticket Creative Commons License 24 órája -2 0 100351

A belvárosban a hajóközlekedés hány %-a felel a pocsék levegőért? Például napi hány hajó közlekedik a Rákóczi úton?

Előzmény: trizs77 (100344)
e-Ticket Creative Commons License 24 órája -4 1 100350

1) az szkg állomány nem az önkormányzat/BKK stb felelősségi köre, sőt, szerintem alapjogba ütközik, ha ezzel kapcsolatban korlátozó szabályokat vezet be, társadalmi felhatalmazás nélkül

 

Egyedül ülve a dugóban naponta 2x is alapjogba ütközik, csak épp az egészséges élethez való jogéba.

Előzmény: padisah (100348)
L45H Creative Commons License 25 órája -2 2 100349

30-40 évente

-----------------------------------------------------------------------------

 

Ezt sikerül értelmezned? Láthatóan nem, úgyhogy segítek: nem a konkrét évszám a lényeg és főleg az nem, hogy épp abban az évben hogyan állt a történet...

Előzmény: trizs77 (100345)
padisah Creative Commons License 27 órája -1 1 100348

1) az szkg állomány nem az önkormányzat/BKK stb felelősségi köre, sőt, szerintem alapjogba ütközik, ha ezzel kapcsolatban korlátozó szabályokat vezet be, társadalmi felhatalmazás nélkül

 

2) a károsanyag kibocsájtás nyilvánvalóan nem a darabszámoktól függ, ezt akár csúsztatásnak is lehetne hívni..

leginkább attól függ, hogy melyik szegmens mennyi üzemanyagot égetett el összesen, és hogy ezt milyen állapotú motorokban tette. a buszok-teherautók sokkal többet mennek naponta, és nagyobb motorban teszik ezt

 

látva a kohószökevény euro 0 ikaruszok hadát, simán lehet hogy a személygépjármű állomány jobban áll ebben a rovatban

Előzmény: trizs77 (100344)
padisah Creative Commons License 27 órája -1 1 100347

off

érdemes ezt kicsit jobban kifejteni

 

a gázolaj vagy a benzin nem bomba, mert kémiai reakció egyik összetevőjét tartalmazza csak, nem mindkettőt mint a nitroglierin

 

a nitroglicerinben az észter helyére belépő NO2 csoportok adják az oxidálószert ami a glicerinmolekulát elégeti

a nitroglicerin robbanásához nincs szükség külső oxigénre (a reakció során hő és gázok keletkeznek, ez képez lökéshullámot, és nyomóerőt ami rombol)

 

egy feltöltött li ion akkumulátornak sincs szüksége oxigénre hogy energiát szabadítson fel, és ez alapesetben egy pozitív tulajdonsága, de ha megsérül az akkumulátor, zárlat keletkezik benne, és a tárolt energia hő formájában kezd felszabadulni, akkor az nagy baj

 

szerencsére a li-ion akkumulátorban azért tényleg nem olyan 1000km/s-es lángterjedési sebességek vannak mint a lőporban, és nem is akkora mint a benzin-levegő keverék 50m/s-es lángterjedése, de azért pont elég hogy óriási kárt okozzon már most is, és ahogy nő az energiasűrűség mind a felszabaduló energia mennyisége, mind a lángterjedés sebessége nőni fog, tehát minden olyan fejlesztés ami az akku kisüthetőségét és tölthetőségét gyorsítja, illetve a benne eltárolt energia mennyiségét növeli, az egy inkább egy bombává teszi

 

a li alapú akkuk égése során az első számú energia a töltés amit tárolt, de miután ez felszabadult és hővé alakult, az akkuból kiszabaduló szerves oldószer, ami klór vagy fluortartalmú vezetősókat is tartalmaz, és éghető, szintén lángra kap, ezt követően pedig az autó műanyag alkatrészei és a csomagok égnek el

 

ezek már együtt olyan komoly energiamennyiségek képeznek, hogy egy mélygarázs vasbeton szerkezetét is tönkre tudja tenni ( ez természetesen egy gázolajjal töltött autóra is igaz)

 

a nagy különbség egy LI alapú ev és egy hagyományos belsőégésű autó okozta tűzveszély között, hogy az EV sérült akkuja úgy is termel hőt és áramot is, hogy közben el van zárva az oxigéntől, tehát már 'eloltották', méter magas hab áll rajta, vagy por fedi, ezért csinálták azt már többször is, hogy a kigyulladás jeleit mutató Teslát betették daruval egy vízzel töltött medencébe, hogy az folyamatosan hűtse, és megakadályozza hogy később lángra kapjon

 

még egy téma, a hagyományos autók fedélzeti akkuja, amit segédberendezések használnak, pl világítás, szervó

ezek egyelőre még zömmel ólom-kénsav akkumulátorok, azok kevéssé tűzveszélyesek, vagyis maga az akku nem ég el, legfeljebb zárlatot tud okozni, és azzal valami mást maga körül meggyújtani, illetve a kifolyt híg kénsav tud problémát okozni, de ez is inkább anyagi kár

 

ez egy új, az EV-kre jellemző veszélyforrás (amiben Li alapú akku van, pl NiMh már nem lenne ennyire veszélyes, de annak sokkal alacsonyabb az energiasűrűsége)

Előzmény: hmsoft (100346)
hmsoft Creative Commons License 28 órája 0 2 100346

az az akku tulajdonság, ami mentén ez megvalósulhatna, pl a feltöltött akku energiasűrűsége,  verné a nigroglicerinét, tehát gyakorlatilag egy bombával a fedélzeten kellene közlekedni

Ez egy érdekes kérdés, hiszen a gázolaj vagy a jelenlegi akkumulátor energiasűrűsége is elegendő ahhoz, hogy kiterjedt tüzet, adott esetben robbanást okozzon (járműkár, személyi sérülés, környezetkár stb.). Tehát pl. a segédüzemi célokra használatos akkumulátor, ami nagyjából ott van minden járműben (ontopic és offtopic egyaránt), egy kicsike bomba. Az offtopic buszok, dízelmozdonyok, last mile képességű villamosmozdonyok go. tartálya egy nagyobb bomba, és igen, a go. energiasűrűségét meghaladó, alternatív energiaforrás (pl. még újabb akkuk) még nagyobb bomba. (Az offtopic, bár hellyel-közzel közösségi eszköznek tekinthető űrhajó, gyorsítórakétával a fenekében, na az aztán végképp elég nagy bomba, pláne, ha ott is elkezdik az alternatív energiaforrások használatát.) A mindenkori társadalomnak lesz egy valamekkora "bombatűrő képessége", tehát az a szint, amíg a user hajlandó a bomba mellé beszállni és utazni. És bizony, egy energiaelosztó hálózat, amelyhez a jármű folyamatosan, vagy legalább pontszerűen csatlakozni tud, kordában tartja a bombának a bombaságát. Megjegyzem, a gázolajkutak hálózata is egy ilyen pontszerű csatlakozású energiaelosztó hálózat. Itt meg majd a társadalom "pontszerűség-tűrő képessége" jön be, azaz pl. két, egymástól 20 km-re lévő benzinkút, és 20 km-nyi felsővezeték között hol van a mindenkori, trendy-sexy-fancy középút.

hm

Előzmény: padisah (100339)
trizs77 Creative Commons License 28 órája -3 0 100345

Igen, ezt 30-40 évente elmondta valaki, hogy ez az utolsó trolibeszerzés, és a régi BKK-ban is elhangzott ez.

 

-----------------------------------------------------------------------------

 

40 éve 1981-t írtunk.

 

A budapesti troli hálózat épp fejlesztés előtt/alatt volt.

A troli beszerzés szintúgy.

 

 

Előzmény: zsig (100343)
trizs77 Creative Commons License 28 órája -2 0 100344

lehet érdemben csökkenteni a tömegközlekedésből származó CO2 kibocsájtást, és a helyi légszennyezőket - annak a forrását nyilvánvalóan a dízel buszok képezik, második helyen a CNG, tehát a javításhoz ezek üzemét kell mérsékelni,

 

----------------------------------------------------------

 

A zöldek (sötétzöldek és világos zöldek együtt) végre megegyeztek abban egymás között, hogy Budapesten  a légszennyezés kb. 20%-ért a közlekedés felel.

Ok.

 

Nem a mi itteni felszólamlásaink miatt egyeztek meg,  hanem a miniszter úr sürgetésére.

Ugyanis ez pénz osztásról, támogatási pénzekről szól.

 

Budapesten van forgalomban kb. 700.000 szgk. + kb. 100.000 tgk. + kb. 4600 autóbusz.

Ok.

 

Ha a közlekedés felel a légszennyezés 20%-ért akkor ebből mennyivel részesül a :

 - hajózás ?

 - vasút ?

 - közút?

 

A közúton belül a :

 - szgk ?

 - tgk ?

 - busz ?

 

A kb. 4600 db buszon belül a kb. 25 db elektromos busz forgalomba állítása hogyan változtatná meg az arányokat, a részesedési százalékokat ?

 

 

 

Előzmény: padisah (100340)
zsig Creative Commons License 28 órája -1 9 100343

Igen, ezt 30-40 évente elmondta valaki, hogy ez az utolsó trolibeszerzés, és a régi BKK-ban is elhangzott ez. Azt még senki sem mondta el, hogyha van egy technológia arra, hogy a gumikerekes járművek menetközben kapcsolódjanak az elektromos hálózatra, akkor ezt miért kell kidobni, hogy utána 2-3 tonnás holt terhet cipelhessünk. 

 

Előzmény: trizs77 (100302)
paca664 Creative Commons License 1 napja -1 5 100342

Szerintem komolyan senki sem beszél leépítésről.

 

Teljesítendő szolgáltatásról van szó és a végletekig játszott 50 (51) új troliról.

 

Az egyszerűség kedvéért maradhatunk abban a hitben hogy jönni fognak és erre szerencsére van valami esély is, ha nem is sok. Ha kiderül hogy mégsem jönnek, akkor ráérünk egymásnak esni.

 

Azt mindenképpen örömmel látom hogy a felsővezetékes troli, mint technológia, amit 5 éve még itt is sokan kihalófélben lévőnek könyveltek el, újfajta támogatást kapott. Ebben talán nem kis része van a bezzegcsehek reptéri trolijának.

És igazuk van! Ahogy nagyvasúton van az az ökölszám hogy órás személyvonati követésnél már érdemes lehet(ne) villamosítani, úgy gumikeréken is meg lehet találni azt a volument amire már érdemes drótot kihúzni, fenntartani, megtartani.

Ebben talán sosem volt komolyabb nézeteltérés. Hogy minderre van-e pénz, az már másik téma.

Előzmény: Zahnrad (100341)
Zahnrad Creative Commons License 1 napja 0 7 100341

Nem gondolnám, hogy a repüléssel hasonlítottam össze bármit is. Kiragadtam egy mondatot, ami igaz nagyobb léptékben, például a repülőterek kiszolgálása na mivel történik? Tömeg közlekedéssel többek közt. És ahol nincs vasút, gyorsvasút, villamos és egyéb kötöttpályás eszköz, ott is működinek a repterek, egyre nagyobb forgalommal. Tehát megállja a helyét, amit mond. Itt sem azt vitatom, hogy egy kötöttpálya nem-e jelent magasabb komfortot és jobb kiszolgálást, hanem azt igazolom, amit mond: ,,az egyetlen kitörési pont az olcsón árazott infrastruktúra kialakítása".

 

Mókás mennyire könnyű elferdíteni és belelátni mást, amit valaki mond.

 

Csak, hogy értsük:

Ha villanybuszozni szeretnénk, márpedig erre van erős esély, mert van központi program rá, mégha elég gyengén is van összerakva a program, hogy finomak maradjuk. Akkor mennyire logikus egy olyan üzemet felszámolni, ahol gumikerekű, elektromos járművek üzemeltetésével van tapasztalat és gyakorlat? Több helyen a troliüzem kiterjesztéseként kezdik a villanybuszozást, ami a fentiek miatt logikus.

 

Tehát lerohasztjuk, mert ez nem repülés, nem piaci, de új garázst, töltőoszlopakt építünk, miközben van egy felsővezeték hálózat, ahonnan ki lehetne indulni.

Előzmény: attus germanicus (100333)
padisah Creative Commons License 1 napja 0 4 100340

...hogy  lehessen ezt külön mínuszolgatni....

 

a fordított cserét, tehát trolit CNG-re, csak úgy tudom elképzelni, hogy egy komplett troli vonalrendszer átalakítás részeként, a szóló troli feltáró üzemek helyére jön be CNG, és a meglévő troli flotta* költözik olyan vonalakra, ahol nagyobb kihasználtsággal üzemelnek, és dízelt váltanak ki

 

tehát egy olyan troliüzem átszervezés részeként, ahol a trolival kiszolgált útvonal km-ek száma (és a felsővezeték hossza) csökken, akár a meglévő szám harmadára, de ezközben a trolival megtett km-ek száma a duplájára nő, a trolival szállított utasok száma, és számaránya pedig a háromszorosára nő

 

ezzel a megközelítéssel lehet érdemben csökkenteni a tömegközlekedésből származó CO2 kibocsájtást, és a helyi légszennyezőket - annak a forrását nyilvánvalóan a dízel buszok képezik, második helyen a CNG, tehát a javításhoz ezek üzemét kell mérsékelni, az üzem pedig jelentheti azt is hogy a nagy forgalmat bonyolító vonalakról kerülnek át kis forgalmú vonalakra

 

*a troli vásárlások célzottan csak (dupla)csuklós trolira vonatkoznak, szóló trolit nem szerez be az üzemeltető, hanem a meglévőket hajtja pusztulásig

ugyanennek a párjaként, csuklós dízel vagy cng buszt sem vásárol többet, legfeljebb szólót, de akkor már inkább csak CNG, és dízel beszerzésre teljes tilalom nehezedik

 

igazából a dízel flotta elöregedése remek alkalmat kínál egy technológiaváltásra a troli irányába

amíg a GVM-ek működnek, felesleges a kiváltásukon gondolkodni

Előzmény: padisah (100339)
padisah Creative Commons License 1 napja 0 5 100339

ez kb olyan mint a 2. vh német hadvezetése várja a csodafegyvert 1944 nyarán

oké hogy 2030-ig azért van 9 év, és tényleg van rá esély hogy az akkumulátoros busz megtáltodosdik, a szomszéd szaktopikban néha előkerülnek bíztatóbb hírek, de én attól tartok hogy amennyire az akkus meghajtás alkalmas egy naponta 1-2 órát üzemelő személyautó működtetésére, annyira alkalmatlan egy naponta 16 órát üzemelő városi busz működtetésére

 

tehát ez hosszú távon is rossz kompromisszum lesz, abból az irányból nézve is, hogy helyette egy troli olcsóbban üzemelne, meg abból az irányból nézve is, hogy a buszba pakolt akkért egy autógyártó több pénzt fizetett volna (vagy fizet is, és ezért kb gazdaságtalan az EV busz)

 

ezek a relációk kb ugyanígy igazak a többi haszongépjárműre is, tehát nem valószínű hogy sikeres lesz a teherfuvarozás, pl nyergesvontatók EV transzformációja

 

az az akku tulajdonság, ami mentén ez megvalósulhatna, pl a feltöltött akku energiasűrűsége,  verné a nigroglicerinét, tehát gyakorlatilag egy bombával a fedélzeten kellene közlekedni

 

a troli viszont kifejezetten a jelen kor legütőképesebb eszköze a defosszilizációnak, tehát az, amivel kiváltható a dízel elsősorban, és amivel kiváltható a CNG is másodsorban

Előzmény: trizs77 (100330)
padisah Creative Commons License 1 napja 0 0 100338

pedig a repülő is tömegközlekedés, nem egyéni

Előzmény: toto92 (100334)
VAG Creative Commons License 2 napja 0 1 100337

Biztos nem tűnt fel, de pont ezt mondom én is.

Előzmény: trizs77 (100336)
trizs77 Creative Commons License 2 napja -1 5 100336

Egy magánember magán cégét, annak működését NE hasonlítsuk már egy önkormányzati cég közszolgáltatási szerződésen alapuló működéséhez !

 

 

Előzmény: VAG (100332)
John Howard Creative Commons License 2 napja 0 5 100335

"Úgy gondolom az a helyes ha első lépésként azonnal lehívják az 51 db új troilt."

 

Már csak 50, ugyanis a 2015-ös SST3 késedelmes szállításának a "kötbére" megérkezett (lassan egy éve; 9111 psz.), és azt a szállító beszámította a maradék opciós mennyiségbe.

Előzmény: trizs77 (100330)
toto92 Creative Commons License 2 napja 0 1 100334

Mondjuk piaci alapon nagyjából semmilyen tömegközlekedés nem létezne, mert abból kb. úgy 120 éve lehetett utoljára pénzt csinálni.

Előzmény: VAG (100332)
attus germanicus Creative Commons License 2 napja -2 5 100333

A Wizzair egy piaci környezetben működik, a troli nem. Ennek megfelelően bármilyen összevetés alapvetően felesleges és hibás. 

Előzmény: Zahnrad (100322)
VAG Creative Commons License 2 napja -1 5 100332

Van következménye? Amikor 15 gépet egyik napról a másikra elvesz a meglévő bázisokról és áttesz máshová? Az elvett gépekkel a híradóban beindított új bázisokat aztán (híradó nélkül csendben) bezárja/megvágja és 70 gép inkább áll a földön? Megszüntet 80+ útvonalat szó nélkül? Megszünteti a bázisokat Prágában, Lublinban, Poznanban, Kassán, Marosvásárhelyen etc (nem vírus, már jóval előtte)? Sehol semmilyen következmény, pedig azért több dolgozót/utast/szolgáltatót érint, mint 50 troli Budapesten. 1000 ember kirúgva, mert takarékoskodni kell, közben múlt héten 2.6 milliárd (2600 millió) forintocska kivéve saját zsebbe (nem egyszeri, hanem évente ismételve). Ha ilyen piaci alapon irányítanák a BKV-t is, egyetlen busz, troli, villamos sem létezne már. Elnézést, off vége.

Előzmény: Zahnrad (100322)
uvmania Creative Commons License 2 napja 0 4 100331

Hogy legyen valami jó hír is: A 236-ról láttam pár, meszi távolban készült képet. Konktéran ujjá lett építve az utánfutó, a napokban pedig már lemezelik.

Előzmény: szintetikusdizelolaj (100244)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!