Most, hogy így rákerestem a régi cikkekre: ezt már a Napi MAgyarország is megírta egyszer, meg a Magyar Nemzet és a Magyar Hírlap is. Interpelláció, azonnali kérdés foglalkozott vele, és megalakult egy bizottság is. Az újságírókról alkotott véleményem rosszabbodott: egyszer sem írták meg, hogy a számok csak a KV által juttatott ingatlanokat érinti, egy sem említi meg, hogy ott vannak még az önkormányzattól kapott irodák is. Az MSZP kiadott szeptemberben a Bogár László interpellációra(lehet, hogy 'megrendelt' volt?) adott válaszára reagálva egy sajtóközleményt, amelyben megemlítette, hogy ők csak elvétve kapnak ingatlanhasználati jogot az önkormányzatoktól. Ezt tehát tudják a MeH-ben, és tudják, vagy tudniuk kellene az újságíróknak is. Csak nem érdekli őket, úgy látszik.
---------------------------------------------------------------
Anno, szeptember 7.-én egyébként Répássy Róbert interpellált (és szó esik a valóban érdekes leányfalui ingatlanról is):
"DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyulés! Tisztelt Államtitkár Úr! A pártok ingatlanhasználatával kapcsolatban, mint a téma ismeroje, úgy gondoltam, hogy már nem igazán érhet nagyobb meglepetés, így azon sem kaptam fel a fejem augusztus végén, amikor a Napi Magyarország címlapján megjelent egy hír, hogy az MSZP a legnagyobb állami ingatlanhasznosító.
Én is tudtam ugyanis, hogy az MSZP egymagában kétszer annyi állami tulajdonú ingatlant használ ingyenesen, mint a többi párt együttvéve. (Moraj az MSZP és az SZDSZ soraiban.) Ezt az aránytalanságot, amit a számok mutatnak, vagyis azt, hogy az MSZP használatában 225 ingatlan van, szemben például a Fidesz 13 állami ingatlanjával, nos, ezt nagyjából tudtam is. (Közbeszólás: Vegyétek vissza!) Éppen ezeknek az aránytalanságoknak a feltárására hozta létre az Országgyulés alkotmányügyi bizottsága a pártok ingatlanhelyzetét vizsgáló albizottságot. Persze hozzá kell tennem, hogy a testület csak az ingatlanhasználat mértékét méri fel, de az ebbol történo következtetések levonása, például hogy szükség van-e az idevonatkozó törvény módosítására, még nagyon távolinak tunik.
Vagyis nagyon távolinak tunt mindaddig, amíg a Napi Magyarország említett cikkének tartalmát meg nem ismertem. Mert a cikkbol már nemcsak az említett és általam ismert tények derültek ki, hanem olyan információk is napvilágot láttak, amelyek már engem is nagyon megleptek.
Kiderült ugyanis például, hogy az MSZP által használt egyik állami tulajdonú, leányfalui, 71 ezer négyzetméteres, vagy ha jobban tetszik, közel 20 ezer négyszögöles ingatlanon egy elso osztályú étterem üzemel. (Moraj a Fidesz soraiban: Huha!) Az már csak hab a tortán, hogy a cikk szerint az éttermet üzemelteto Villa Étterem Kft. tulajdonosa a Postabank Rt. érdekeltségi körébe tartozik. (Zaj.)
Már éppen kezdtem felocsúdni az elso döbbenetembol, amikor Puch László, az MSZP pénztárnoka nyilatkozott az ügyletrol. Puch pénztárnok úr arról informált minket, hogy a többhektáros ingatlan használatáért a pénzintézet vállalkozása nem is fizet bérleti díjat. És most jött az igazi meglepetés: az MSZP azért kötött ilyen szerzodést a Villa Étterem Kft.-vel, mert az MSZP nem tudja egyedül fenntartani az ingatlant, a törvény szerint viszont vissza nem adhatja az államnak.
Itt egy pillanatra már meg is sajnáltam az MSZP-t, annak ellenére, hogy Puch úr persze, amikor a törvényre hivatkozott, elfelejtkezett arról az apróságról, hogy a törvény szerint az ingyenesen átadott ingatlan használata másnak nem engedheto át.
Oszinte sajnálatom ellenére meg kell kérdeznem az államtitkár urat: valóban igazak-e a Napi Magyarországban a leányfalui Villa Étterem kapcsán írtak, vagyis az, hogy az MSZP az általa ingyenesen használt ingatlant továbbhasznosításra adta egy kft.-nek. A maradék 224 ingatlan közül (Az elnök a csengoje megkocogtatásával jelzi az idokeret leteltét.) hány esetben fordulhat elo még ilyen helyzet?"
----------------------------------------------------------------
Bogár László válaszolt:
"DR. BOGÁR LÁSZLÓ, a Miniszterelnöki Hivatal államtitkára: Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselo Úr! Önnek ugyan már nem jutott lehetosége arra, hogy valóban éloben is feltegye a kérdést, de írásban hozzájutottam. Ön tulajdonképpen a címében is jelzi már, hogy hogyan segíthetnénk, ha közösen összeszedjük minden tudásunkat, a szegény, bajba jutott MSZP-n. (Derültség a kormánypárti padsorokban.)
Nos, örömmel jelenthetem, hogy mind a Miniszterelnöki Hivatalt vezeto miniszter, mind a munkatársi gárda lát arra konkrét lehetoséget, hogy segítsünk a bajba jutott MSZP-n. De eloször azokról a tényekrol, amelyeket ön is felsorolt:
Való igaz, fennáll az a meglehetosen sajátos, mondhatni abszurd helyzet, hogy az MSZP egymagában kétszer annyi ingatlant használ ingyenesen, mint a többi párt együttvéve. Az is tény, hogy - ahogyan a számokat említette - 225 MSZP-s ingatlannal szemben 13 fideszes ingatlan áll.
Azt gondolom, alighanem ez a méltán gigantikusnak minosítheto ingatlantömeg akadályozhatja meg folyamatosan az MSZP országos elnökségét abban, hogy a leányfalui létesítményt a törvényben meghatározott módon üzemeltesse. Erre az ingatlanra vonatkozóan ugyanis a Kincstári Vagyoni Igazgatóság jogelodje az MSZP országos elnökségével - tudomásunk szerint legalábbis - kötött használati, illetve üzemeltetési megállapodást, és nem - mint ahogy azt a sajtótudósításokból megtudhattuk - a Villa Étterem Kft.-vel.
Hangsúlyozom persze, hogy ez egyelore csak valószínusítheto, hiszen egy alapos vizsgálatnak kell kideríteni, hogy ténylegesen mi is a helyzet. Ebbol a szempontból azonban igen fontos szerepet játszott az a folyamat, amelynek keretében a sajtóból, a nyilvánosságból értesülhettünk ezekrol az összefüggésekrol.
A Miniszterelnöki Hivatalt vezeto miniszter felkérésére a Kincstári Vagyoni Igazgatóság folyamatosan vizsgálja az interpellációjában felvetetteket; sot, éppen ebbol kiindulva nem csupán ebben a konkrét esetben, tehát a leányfalui ingatlanok ügyében, hanem valamennyi, ebbe a tárgykörbe tartozó ingatlan esetében. A vizsgálat eredményérol természetesen a tisztelt Házat és a tisztelt képviselo urat folyamatosan informálni fogjuk.
Azonban a vizsgálat lezárásáig sem kell választ várni a képviselo úrnak arra a kérdésére, hogy mi is a teendo abban az esetben, hogyha az MSZP nem a jogszabályoknak megfeleloen használja ezt a leányfalui ingatlant. Azt ugyanis a törvény egyetlen betuje sem tiltja, hogy a jogszabályszeru muködtetésre képtelen használó, jelen esetben az MSZP, az ingatlant bármikor visszaadja az államnak.
Tehát úgy módosítanám a képviselo úr által idézett szólást az MSZP országos elnökségének címezve, hogy kétszer ad, aki visszaad - de gyorsan! (Derültség a Fidesz soraiban.)
Ami pedig az ügy általánosabb vonatkozásait illeti, röviden a következokre szeretném felhívni a figyelmet. Köztudott, és ön is említette ezt, hogy a pártingatlanokra vonatkozó szabályozás tekintetében az utóbbi években gyakorlatilag semmi sem történt. Ez a bizonyos, az alkotmányügyi bizottság mellett muködo albizottság ugyan fontos szerepet játszik, de ez nem gyorsította fel a folyamatokat.
A Miniszterelnöki Hivatal keretében azonban az év folyamán felgyorsultak ezek a folyamatok, és az elokészíto munka abba a fázisába érkezett, hogy azt gondolom, ebben az évben mindenképpen lezárulhatnak azok az egyeztetések, amelyek nyomán a Ház elé kerülhet a következo év elején az a törvénytervezet, amelyik hosszú távon egyértelmuen és világosan rendezheti ezt a kérdést, és elejét veheti az ilyen és ehhez hasonló abszurd helyzetek fennmaradásának. (Az elnök a csengoje megkocogtatásával jelzi az idokeret leteltét.)
Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.)"
-----------------------------------------------------------------
"DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Tisztelt Államtitkár Úr! A válaszát köszönettel elfogadom. Én is tudom, hogy nem ez a kormány felelos ezért a helyzetért, hanem valamikor a rendszerváltás idején alakult úgy a békés átmenet érdekében, hogy az MSZP bizonyos elojogokat élvezett az állami ingatlanok, pártingatlanok használatával kapcsolatban.
De azt gondolom, hogy tíz évvel a rendszerváltás után semmi okunk nincs arra, hogy egy államilag garantált aránytalanságot fenntartsunk. Ezért a magam részérol is várom ezt a törvényjavaslatot, amely megszünteti ezt az államilag garantált aránytalanságot.
Köszönöm a válaszát. (Taps a kormánypárti padsorokban.)"
------------------------------------------------------------------
Erre jött másnap a sajtóközlemény:
"Az MSZP-frakció sajtóirodájának közleménye
Budapest, 1999. szeptember 7., kedd (OS) - Egyoldalú, ezért félrevezető volt az a válasz, amelyet Bogár László, a Miniszterelnöki Hivatal államtitkára adott a parlamentben Répássy Róbert Fidesz-képviselő kérdésére a pártingatlanok helyzetével kapcsolatban. Mint azt ugyanis az államtitkár úr is pontosan tudja, az általa ismertetett tulajdoni arány, csak a Kincstári Vagyonkezelőtől törvényesen juttatott ingatlanokra vonatkozik, amelyről még az Antall-kormány idején döntött a parlament kétharmados többséggel. A kicstáron kívül a pártok számos ingatlant kaptak az önkormányzatoktól, ezzel teremtve egyensúlyt a pártok között. A valóságban tehát ezekkel a juttatásokkal együtt már nincs kivételezett helyzetben a Magyar Szocialista Párt. Megtévesztő volt az is, hogy az államtitkár úr a többségében egy-egy irodából álló helyiségeket is úgy tüntette fel, mintha azok nagy értékű ingatlanok volnának. Ami pedig a Bogár László által említett aránytalanságokat illeti: a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportja szerint ha van aránytalanság a pártok ingatlanjai között, az csak amiatt lehet, hogy a Fidesz és az MDF máig sem tisztázódott módon eladta milliárdos értékű székházát. Ezért a képviselőcsoport okkal feltételezi, hogy a Fidesz-MPP a szocialisták elleni vádaskodással kívánja erről korábbi törvénytelen székház-eladásáról elterelni a figyelmet. Mint emlékezetes, arról a a székház-ügyről van szó, amelynek százmillióiból - sajtóhírek szerint - a miniszterelnök úr családja megalapozta vállalkozásait. MSZP Sajtóiroda +++"
(elnézést a hosszúságért)
