S mi van akkor, ha mondjuk nehézkes, nyögvenyelős lesz a regisztáció? Mondjuk Budapestieknek Miskolcon napközben 10-12 óráig egy kis garázsirodában ahol 1 fő foglalkozik vele papír alapon, 10 oldalas kérelem pontos ellenőrzése után?
Aztán miért is olyan jó az az értelmi? Abból, hogy valaki mondjuk százszor okosabb, mint te vagy én, nem következik, hogy a javunkat akarja. Pl: Egy 140-es IQ-jú hazárulóval nem vagyunk kisegítve... A húgyagyú meg véletlenül eltalálhatja a helyeset.
Egy regisztáció kb. annyi, mint egy szavazás. Mondjuk nem kell hozzá bizottság, hanem elég egy ügyintéző. És nyilván a polgármesteri hivatalnak akkor a szükséges időben az emberek munkaidején kivül is nyitva kell tartania.
Még senki nem magyarázta el nekem, hogy mi a regisztráció veszélye. Gondolom, aki szavazni akar, annak a kipostázott szavazólapjával be kell ballagni a polgármesteri hivatalba, ott beikszelik a listán, és kész.
Azoknak macera ez, akik nem ott laknak ahol szavaznak. Én pl.
A Fideszben felmerült a "vadbarmok" kizárása a voksolásról
A kormányerők intellektuális cenzusról beszélnek Gulyás Gergely egy a Political Capital által rendezett konferencián a múlt héten szükségtelennek nevezte, bár tudott érvelni mellette, hogy a választójogi törvényt kidolgozó Áder János tavaly nyíltan utalt rá: nemcsak a külhoni magyarok, illetve a kisebbségek kapcsán, hanem a magyarországi választóknál is bevezethetik az előzetes regisztráció intézményét.
Mi lenne, ha (országos) választáskor, népszavazáskor stb. fizetni kellene egy meghatározott összeget, mondjuk legyen egy ogy. választás 2000.- Ft, egy népszavazás 500 ft per kérdés körül méretfüggően. A lényeg, hogy olyan összeg legyen, amit akár italra is lehet költeni.
Az adott évről szóló adóbevallásban viszont szó nélkül levonnák az azévi összes ilyen aktus árát az adóból, akár élt szavazati jogával az állampolgár, akár nem.
Tehát akinek fontos, az szavaz, a többi meg akár le is ihatja magát az árából. Persze ez így csak azokra igaz, akik legalább ennyi adót fizetnek, a többinek nettó kiadást jelentene szavazni. Ők eldönthetik, hogy bár közterhet nem viselnek, némi díj fejében akarnak-e mégis beleszólni a közügyekbe.
Ezzel így nagyjából "kiösztönözzük" a rendszerből azokat, akik az olcsó demagógiára fogékonyak, és egy kicsit kedvezünk az adófizetőknek is.
Mi lenne? Milyen visszaélésekre nyílna lehetőség? Hogyan változna a politikai kommunikáció?
a seregben van egy olyan eljárás, amikor a tábornokok kitalálják a parancsot, akkor behívnak egy tökátlagos tisztet, odaadják neki a parancsot, és megkérik, hogy olvassa el, és mondja el, hogy mit csinálna. Néha megkérdezik, hogy "és ha ott egy erdő?" vagy ilyesmi. Végeznek, a tisztet elengedik, és ha a tiszt hülyeséget akart csinálni, akkor átírják a parancsot, mert félreérthető volt.
A népszavazási kérdéseket sajnos nem eresztik át ilyen szűrőkön.
(mondjuk a NATO és az erkölcsi hovatartozás nem túl objektív példa, de nagyrészt egyetértünk)
Nem tartom hülyeségnek természetesen azt se, ha az adott kérdésben tesznek föl kérdéseket. Az EU belépés kapcsán sokaktól kérdeztem, hogy tudják-e, miről szavaznak. De persze nagy részük nem tudta, a legtöbb csak annyit tudott mekegni, hogy "hát eltörlik a határokat ezér kell" de semmi egyéb. Ja, meg közös pénz (csak győzzük kivárni). Az, hogy mennyiben változik mondjuk a mi státuszunk, mint EU-állampolgárok, mit jelent egy ország életében, hogy az ország valamilyen szinten elveszíti az önállóságát, nos, erről egyetlen szót se hallottam, pedig valóban, jogos a kérdés. A visszakérdezésre mindig csak azt tudtam mondani, hogy én bizony nem voltam szavazni, mert nem láttam előnyét és hátrányát tisztán, nem kaptam elég felvilágosítást, nem értek hozzá és jogász barátaimtól se kérdeztem erről semmit és amúgy nem is mondott senki semmit. A média a szokásos propagandát nyomta, aminek se füle, se farka. Ellenőrző kérdések tényleg kellenének. Mit jelent a NATO-tagságunk? Kikkel leszünk egy oldalon és mit jelent ez anyagilag? És erkölcsileg? Kikkel fogunk emiatt szembenállni majd? Nem lett volna rossz...
Akkor élsz állampolgári jogoddal, amikor szavazol, elsősorban. Ekkor teljesen elvárható, ha számot kell adnod arról, pár kérdéses teszt segítségével, hogy te jogosan vagy magyar állampolgár és jogosan szavazol, jogosan élsz állampolgári jogoddal. Nem értem, mi ebben a marhaság.
ez marhaság. Az államforma meg a közjogi méltóságok és hatásköreik egy bemagolható dolog, aminek a számonkérése semmit sem igazol. A jelképek meg főleg problémásak mert vagy feleslegesen mély a kérdés (például a sávoknak megfelelő folyókat is ki akarnád kérdezni, vagy mi?), vagy dedó, hogy mondjuk válaszd ki a magyar zászlót.
Ez nudli. Semmit nem mond arról, hogy aki szavaz, az tisztában van-e a döntésének a következményével, tehát semmi alapot nem nyújt arra, hogy ez alapján válogassál.
Hogyne tartozna a tárgyhoz? Az ember akkor viselkedik ÁLLAMPOLGÁRKÉNT, amikor pl szavaz. Akkor ÉL azzal, hogy ő ÁLLAMPOLGÁR. Márpedig, ha állampolgár, akkor azzal az jár, hogy illik tudni, miről is szól a magyar állam, az állampolgárság, milyen országban él egyáltalán, stb. Szorosan hozzá tartozik!
"Velős és józan érv: az általános és titkos választójog mindenkit megillet a demokráciában.
Nézőpont kérdése. A demokrácia kiteljesedése, az ókori Athén idején is csak egy relatíve szűk kör szavazhatott (teljes jogú férfi állampolgár). Nem is volt ezzel semmi baj. Másik példa: el kell olvasni Shakespeare Coriolanusát, abból elborzasztó módon kiderül, mi történik egy állammal, ha minden lakosa szavazhat.
