"Már csak azért sem követeltem soha az "un" lista nyilvánosságra hozását, mert tudom, hogy ilyen nem lehet. A titokszolgák nem internetes levelezőlista tagjai, és nem tartják őket ilyen módon nyilván.
Ilyen hülyeséget a magyarok sem csináltak. A Hack-Demszky topicban írtam, hogynéhány helyen Németh Miklós hátrahagyott egy ilyen listát. Az pedig szükségszerűen, aktuálpolitikai célokból manipulált volt. És erre alapozva követelték akkor az SDSZ-ből, hogy hozzák nyilvánosságra. (Közben a tőlük rajta szereplők gyorsan lemondtak.)
Azon például nem voltak szocialisták, és elterjesztették, hogy párttag nem is lehetett besúgó. Aztán volt meglepetés, amikor az előző ciklusban néhány volt MSMP tag képviselő neve kibukott. Meg is lepődtek, mert azt hitték őket eltüntették. Igen, csak hát nem mindenhonnan...
Szóval listát várni naivitás. Besúgóneveket viszont nem, mert azok rajta vannak az iratokon. Azon a megmaradt több ezer íraton, amelyet soha nem dolgoztak még fel.
A helyzet meg még bonyolultabb, mert 89-ben hamisítványokat is készítettek akkor ismert ellenzékiekről. "
"válaszolt Lipták professzor, ..
a lényeg: bizony Bolgárról van szó, és az eredeti interjúban benne volt.
Valamint Moldova szó szerinti idézeteket közöl az Ég a Duna c. könyvében a III/III-as jelentésekből."
Hogy Rapcsák András tehetséges ember és politikus, az annyi megpróbáltatás és annyi választási gyôzelem után nem lehet kétséges. Hogy Rapcsák András kitartó, munkabíró és ütésálló, az sem vitás. Hogy Rapcsák Andrást sokan szeretik és becsülik, az meg kifejezetten biztos. Hogy ezek után mégis érthetô-e (és ha igen, hogyan) Rapcsák András ismételt megválasztása Hódmezôvásárhely polgármesterévé, azon még törnöm kell egy kicsit (így nyilvánosan) a fejemet.
Innen, a biztonságos budapesti távolságból ugyanis nem arra fogadtam volna, hogy ô lesz megint a befutó, bár gyanítanom kellett volna, hogy nagy rá az esélye, hiszen maga a miniszterelnök is kampányolt mellette, márpedig Orbán Viktor vesztes ügybe nem szívesen fektet energiát. Mind-azonáltal igazán nem sokan, mindössze néhány száz szavazaton múlt, hogy az alföldi városban a kormánykoalíció jelöltjét (a fideszes Rapcsákot) nem gyôzte le a kormánykoalíció jelöltje (a kisgazda Mucsi).
Lehet, hogy Hódmezôvásárhely ország az országban? Esetleg egy másik ország, ahol más történik, mint amit mi látni és gondolni vélünk a miénkben? Vagy éppenséggel nagyon is ehhez az országhoz tartozik, de ez az ország ilyen? Már úgy értem: olyan ország, ahol az ellenzék annyira jelentéktelen, hogy csupán a kormány egyik pártjának embere mögé képes felsorakozni? Meg úgy, hogy olyan ország, ahol egy sokak által támadott, hatalmi visszaélésekkel és gyanús pénzügyi manipulációkkal sűrűn vádolt politikus a korrupcióellenes közhangulat ellenére is könnyedén le tudja rázni magáról ellenfeleit? Szóval mond-e valamit ez a választás arról, hogy milyen is ez az ország, illetve milyen ország Hódmezôvásárhely?
Mond is meg nem is. Mindenekelôtt azt mondja, hogy bár kis ország vagyunk,
mégis vannak államok az államban, és ezek különbözô módon működnek. Kívülrôl nézve Rapcsáknak talán nem volt sok esélye, belülrôl azonban valószínűleg nem az számított elsôsorban, hogy mivel vádolják, hanem az, hogy feltehetôen sokak szerint érzékelhetô hasznot hajtott a városnak. Hogy közben esetleg nem maradt makulátlan, az a szavazók valamivel több mint a fele számára kevesebbet nyomott a latban, mint az, hogy mire volt képes, amíg hagyták dolgozni. Különben is egyik politikus kutya, a másik eb, gondolhatták a cinikusabbak, összhangban az országos közhangulattal.
Aztán arról is árulkodik ez a választás, hogy hiába külön ország ez a Hódmezôvásárhely, azért nem kis mértékben függ attól az országtól, amelyben fekszik. És ha az az ország, illetve annak vezetése pénzben is kifejezhetô komoly segítséget ígér a városnak, feltéve, ha a két kormánypárti jelölt közül az egyik gyôz és nem a másik, akkor bizony a választó a józan eszére hallgatva és a saját jövôjére gondolva az egyikre szavaz. Végül arról is mond valamit ez a választás, hogy mindenkinek az összefogása egy (Rapcsák) ellen valójában semmilyen összefogás, inkább melléfogás.
Csak egyvalamit nem mond ez a választás. Azt, hogy vajon Hódmezôvásárhely értelmezhetô példa-e másfél évvel az országos választások elôtt. Mert lehet ugyan, hogy Rapcsák András akkor is gyôzni fog képviselôként, az is lehet, hogy egy kisgazda jelölt lesz a második, de hogy országosan is az egyik kormánypárt legyen a másik kormánypárt fô ellenfele, ráadásul az összes ellenzéki párt támogatásával, az teljesen kizárt. Ilyen balul sikerült csoda csak Hódmezôvásárhelyen volt és talán többet nem is lesz, mert nincs értelme. A Vásárhelyen kívüli országban más csodák fognak történni.
BOLGÁR GYÖRGY újságíró
Bolgárékon csak a csoda segíthet, de valszeg elmarad. :)
Budapest, 2000. február 23., szerda (MTI)
Az SZDSZ a közeljövőben törvényjavaslatot nyújt be a pártállami titkosszolgálati dokumentumok nyilvánosságra hozatala érdekében - közölte Kuncze Gábor frakcióvezető a párt szerdai budapesti sajtótájékoztatóján.
A szabaddemokraták azt akarják elérni, hogy bárki megismerhesse a róla készült állambiztonsági jelentéseket, beleértve az ügynök személyét is. Emellett bárki igazolást kérhetne arról, hogy nem volt ügynök 1990 előtt, a hozzáférhetőség pedig nemcsak a III/III-as ügyosztályra terjedne ki, hanem egyesítenék a teljes III-as főcsoportfőnökség iratait.
Az SZDSZ elutasítja a kisgazdapárt és a Fidesz közösen benyújtott törvénymódosítását, mivel az, álláspontjuk szerint, a múlt végleges tisztázása helyett csupán - politikai szándékok alapján - egy újabb csoportra, a médiára terjeszti ki az átvilágítást.+++
Ha valamit akart volna Kuncze tenni, miért kellett volna ahhoz éppen Kenedi? Meg róla sem hiszem el. Hoz ő le könyvében jócskán SZDSZ-re is kompromittáló anyagokat.
meg tuod, ha valaki kutat, idővel alkalmazkodik, korrekebbé válik. Kikényszeríti a helyzet.
Miért, a nyilvántartás miatt? VAgy mert figyelték Kenedit, hogy lop-e? Vagy mert minden meg lehet több példányban? Vagy mert Kenedi erkölcsös? Vagy mert Kuncze faragott volna rá?
Persze, annyiban jogos, hogy az említett esetek inkább a sortűz és hasonló ügyekkel párhuzamosak, de ott is az volt az indoklás ellenük, hogy szerencsétlen öregemberek az elkövetők és a megrendelők.
Nem picit, hanem nagyon. De nem jutott hirtelen eszembe a most Francia és Olaszországban zajló perek öregjeinek a neve. (Meg ki ismeri őket? Nyugdíjasok, nem sok vizet zavarnak...)
1. Hozzák nyilvánosságra azt a 6-os kartont, azzal a címmel, hogy ezekkel próbálkoztak. A jelentések feldolgozásakor meg sorban ki lehet ikszelni, aki jelentett is. (Sőt, a jelentéseknek is hozzáférhetővé kell lenni, mert nem mindegy, hogy valaki direkt hülye volt, vagy direkt eláztatott valakit.)
2. Az, hogy elvesztek ilyen kartonok, illetve beraktakújat - már írtam alant, hogy azért mert valaki megússza a rablást követő razziát, nem ok arra, hogy az elfogottat is szabadon engedjük. A kartonok, jelentések meg utalnak egymásra, szvsz nem lehet nyom nélkül eltüntetni.
Nehéz összekeresni? Tegyék nyilvánossá, akkor nem csak két tucat ember fog rajta dolgozni. Én napi négy órát vállalok, ingyen.
3. Mi az, hogy már nyugdijas, és nem zavar sok vizet? Ha Eichmann-t (nyugdijas, nem sok vizet zavart) el lehetett rabolni, és felakasztani, ha Pinochet-et lehet szívatni (nyugdíjas, nem sok vizet zavar), akkor miért ne lehetne megkeresni és megnevezni azt (azokat) a nyugdijast, aki akasztófára juttatta nagybátyámat?
4. Bizony az újságírókkal együtt az egyházak vezetőit is át kellene világítani. (Bár a televíziónak sokkal nagyobb hatása van az emberek véleményére, mint az egyházaknak.Ráadásul az egyház "véleményformálói" nem a mai Mo-i vezetőik, ugye a a Talmud, a Szentírás, a Tóra adott, míg a sajtóról ez nem mondható el. Remélem.)