Ezen a két képen elég jól látszik, hogy a jobb oldala "lóg". Nézd meg a vízből kiállását!
Apropó: milyen tengelykapcsoló??? Mindent tengely(össze)kapcsolónak nevezünk ami két tengelyt így/úgy összeköt. Ez lehet merev/oldható kapcsolat... Jelen esetben a LÁNG főtengelyét a hajócsavar hajtótengelyével összekötő "kapcsoló"-ról van szó.
Lehet, hogy téves az infóm, az INOTA már nincs lajstromban... Én is így tudom.
Én a fotókon nem látok az INOTA testén semmi deformitást. A hátsó lakótér vége felé a fedélzet lefelé konyulása gyári (ahogy a többi vontatón is).
A lemezelés hullámosodása a bordázaton egy 60 éves hajóhoz képest nem szokatlan mértékű, szerintem annak szilárdsági hatása nem jelentős. A bordázat és a lemezelés állapotát (vastagságát, korrodáltságát) nem ismerem, de az lényegesebb.
Ha hajót akarsz belőle, akkor a motor, tengely...stb. felejtős. (Apropó: milyen tengelykapcsoló???)
Lehet, hogy téves az infóm, az INOTA már nincs lajstromban, így az üzembe helyezése csak új üzembe helyezés lehet, és csak a mai követelményeknek megfelelően történhet, ahhoz meg egy teljesen új hajót kellene építeni belőle. (Lángok pl. felejtősek, a többi előírásról nem beszélve.)
Ehhez jön még az, hogy a tulajdonosa sem teljesen tisztázott. Legalábbis utolsó információim szerint. Ráadásul az új tulaj (vagy aki az lett volna) felszámolás alatt áll.
Értem én, hogy nem kedvelsz, mégis szívesen feltenném a kérdést, hogy mégis mire szól a minuszolásod?
(költői a kérdés, a minuszoló takonygerinc mögé választ nem valójában várok - ugyanis ha lenne gerinced, akkor válaszoltál volna rá, hogy miben nem értesz egyet)
Ugyanis ez a kép réges-régen valaha már volt itt.
Tény.
Ugyanez volt a fő kérdés: Melyik hajó?
S tudom, hogy ezen a topicon mindegyik hajócsoportnak van néhány elvetemült rajongója, aki ki ebben, ki abban tudja a saját megfigyeléseit a közjó érdekében érvényesíteni - veled ellentétben, hisz csak egy névtelen, arctalan minuszoló vagy -, momentán én a legjobban a vontató géphajók piciny eltéréseiben vagyok többek egy részénél, talán egy lehelletnyit erősebb.
A Gyöngyös és az Inota között - bár édestestvérek - nem sok különbség van, avatatlan szem számára kb észrevehetetlen, viszont ezen ismeretek segíthetnek egy-egy fotó beazonosításában is.
Amire utaltam viszont olyan tény, amit tényleg nehéz észrevenni, de adott:
A Gyöngyösnek az első képen látható, fedélzetről a kerékálláshoz felvezető lépcsőnél lévő korlátja ELEVE faborítású volt.
Az Inotának meg ELEVE vascsöves.
Az Inota gyári, balatoni átadásának képén jól látható a vascsöves korlát.
Ezzel szemben a Gyöngyösön a korlát még nem is oly rég (kb 15 éve is - amit azóta nem tudom hogy építettek át, ha átépítettek) még mindig faborítású volt.
Egyéb különbségek:
A Gyöngyösön négy, míg az Inotán hat ablak volt a szalon homlokfelületén.
A Gyöngyösön a pályafutása alatt végig nem, míg az Inotán gyárilag volt négy db nyílás a szalon felett, a kerékállás előtt a lemezelésen.
A Gyöngyösön a 2-3. kólingok egymással középen össze voltak hegesztve, az Inotán meg nem. (hátulról így voltak megkülönböztethetők, ha a névfelirat nem látszott). Gyárilag nem volt ilyen valamikor az 1980-as években kerülhetett ez rá.
Az Inotán jobboldalt van a vontahenger, a Gyöngyösről meg akárhány fotót láttam, sehol nem láttam vontahengert (bár kételkednék benne, hogy ne lett volna rajta...).
A hajó lemezelése és alsó hosszbordázata mentén zavar lépett fel a lemezkötésekben és a hajó farrésze nagyjából a hátsó lakótér térségében meglógott.
Ennek két következménye van:
1) A hajó lemezei szépen hullámosodnak, tehát kisebb a teherbíró képességük, de ez még csak hagyján. A nagyobbik gond
2) A motorfőtengely - lendkerék - tengelykapcsoló - hajócsavar tengely - hajócsavar vonalon lévő siklócsapágyak és a maga a tolóerőt átadó támcsapágy alighanem elveszítette az egytengelyűségét, melynek óhatatlan következménye a tengelyek tartós deformitásából fakadó görbülés is.
Ehhez a hajót ki kell sólyázni, helyre kell dúcolni, helyre kell bordázni, helyre kell lemezelni, helyre kell a teljes hajtásláncot egytegelyűsíteni, meg még minden mást is, ami ide tartozik... Mindeközben mindent is szanaszét mérni.
Majd a vízre visszaeresztve mindezt még szükség szerint korrigálni, hogy ne legyen bent feszülés/feszültség.
Az, hogy ki a tulajdonos, meg kik az érintettek, szerintem nem topcitéma.
Van nekik épp elég bajuk anélkül is, hogy nevesítenénk őket.
Magát az egész jogi konstellációt nem értem, nem látom át, totál zavaros* és ha erre adna valaki egy anonimizált leírást, hogy melyik szereplőnek milyen papírja van, mije nincs és tkp mit kéne feloldani ahhoz, hogy a lajstrom rendben legyen, az nem érthető számomra.
Bizony mondom néked, egy hajófigyelő élete nem csak játék és mese.
Régen még a Dunán sem volt AIS. A kora-avarkori hajófigyelők úgy mentek ki egy-egy szállodahajóhoz, hogy a jelzett időponthoz a gyakorta 2 órával korábbi kitelepülés is kevésnek bizonyult, ilyenkor a szemerkélő esőben vártunk a semmire, amely már rég Pesten volt kikötve.
Nekem tavalyelőtt jött össze a VICTOR HUGO, 16 órakor már Szolnokon voltam, 17:51-kor haladt el. De a horgász is kint ül a parton órákat egy-egy fogásért.
A meghirdetett menetrend egy keretet ad, ami alapján a Jó Hajófigyelő megtervezheti a napi rutinját, de sosem szentírás. Ahogy sokszor az AIS sem, főképp, ha egy-egy befagyott jelet élőnek hiszünk.
A hajófigyelés egy életforma, mely alázatra, kitartásra nevel. Gyümölcse pedig nem csupán a zsákmány magunkénak tudása, hanem a távolban felbukkanó meglepetés örömének őszinte átélése is kell legyen.
Ez nagyon hasznos és hiánypótló, csak érthető módon vannak azért tőle kisebb eltérések.
Pl. ma 16:12-es észlelésről töltöttek fel videót Tiszaújvárosból, ami összhangban van a FOMA által betett webkameraképpel is: mindkettő egy órával korábbi a menetrendhez képest. (Fölfelé meg ugyanez másfél óra volt a Szabics kikötőnél.)
És mivel Szegeden szeretnék vízi úton elémenni péntek délután, ezért jól jönne egy olyan néhány percre pontos online adat, ami a Dunán közlekedő hajókról szokott lenni. Nyilván a spotter ne sajnálja az időt, nincs is ezzel gondom, elindulok majd 16 órakor és akkor talán nem késem le, de az időjárás se lesz olyan nagyon jó, akkor ér ide a hidegfront esővel, széllel és kényelmesebb lenne pontosan látni, na. :)
Feltételezem, hogy arra gondolt, az EU -ban "ilyen" hajót nem lehet már "újként" beüzemelni. (De itt nem is újról van szó, lévén végig Magyar lajstromban volt, ahonnan elvileg nem törölte senki. Elméletben az INOTA most abban a státuszban van, mint a kocsiknál a "forgalomból ideiglenesen kivonva" -állapot! De az okosak majd megmondják...)
